反方:少讀課外書，多讀書確實有益，但如果看到不適合青少年看的書，不僅無益，還有害。
贊成:多讀書不壹定就是讀不好的書刊。
反方:如果妳讀了書，不理解文章的深層含義，那讀也沒用。
親:(撓頭)讀對自己有益的書，用正確的方式多讀書。至於那些爛書刊，妳完全可以不看。
反方:(很驕傲)現在的孩子對什麽都好奇。如果他們讀了呢？
親:我十二歲了，有完全的自我認知能力。我不讀無用的書。
反方:看課外書不壹定好。
利:多讀書有好處。
我認為少讀課外書。誠然，讀書可以使人增長見識，陶冶性情，陶冶身心，但“多”只是“讀書”的必要條件，而不是充分條件。
漢代的劉向曾經說過:“書還是藥，好讀書可以治愚人。”書既然是藥，就有兩個作用:壹是良藥，藥會除病；壹種是毒藥，會殺人。不是嗎？在20世紀20年代的德國，因為對《我的奮鬥》的惡劣影響，很多人被視為希特勒的烈士。壞書就像壞朋友壹樣，可能會要了妳的命。是真的。現在有些學生沈迷於武俠或者言情小說，整天看那些奇形怪狀的書，把作業“扔”在壹邊，導致學習成績下降，最後竹籃打水壹場空。試想，像“多讀書”這樣的“課外書”能說是“有益”的嗎？“壹本好書比壹個寶藏更好，壹本壞書比壹個強盜更壞。”所以，看課外書，首先要看書的質量。
壹位哲學家曾經說過，能獲得必要營養的人比吃得多的人更健康。同時，真正的學者往往不是讀書的人，而是會讀書的人。有些人讀書不認真思考，只是略讀。有的人看不適合自己的書，有的人甚至抱著好奇的心態看書。這樣的“讀書”怎麽可能有益？