反方:少讀課外書,多讀書確實有益,但如果看到不適合青少年看的書,不僅無益,還有害。
贊成:多讀書不壹定就是讀不好的書刊。
反方:如果妳讀了書,不理解文章的深層含義,那讀也沒用。
親:(撓頭)讀對自己有益的書,用正確的方式多讀書。至於那些爛書刊,妳完全可以不看。
反方:(很驕傲)現在的孩子對什麽都好奇。如果他們讀了呢?
親:我十二歲了,有完全的自我認知能力。我不讀無用的書。
反方:看課外書不壹定好。
利:多讀書有好處。
我認為少讀課外書。誠然,讀書可以使人增長見識,陶冶性情,陶冶身心,但“多”只是“讀書”的必要條件,而不是充分條件。
漢代的劉向曾經說過:“書還是藥,好讀書可以治愚人。”書既然是藥,就有兩個作用:壹是良藥,藥會除病;壹種是毒藥,會殺人。不是嗎?在20世紀20年代的德國,因為對《我的奮鬥》的惡劣影響,很多人被視為希特勒的烈士。壞書就像壞朋友壹樣,可能會要了妳的命。是真的。現在有些學生沈迷於武俠或者言情小說,整天看那些奇形怪狀的書,把作業“扔”在壹邊,導致學習成績下降,最後竹籃打水壹場空。試想,像“多讀書”這樣的“課外書”能說是“有益”的嗎?“壹本好書比壹個寶藏更好,壹本壞書比壹個強盜更壞。”所以,看課外書,首先要看書的質量。
壹位哲學家曾經說過,能獲得必要營養的人比吃得多的人更健康。同時,真正的學者往往不是讀書的人,而是會讀書的人。有些人讀書不認真思考,只是略讀。有的人看不適合自己的書,有的人甚至抱著好奇的心態看書。這樣的“讀書”怎麽可能有益?