2012新建的壹所小學，就是妳說的大部分的預約制。教學質量極差，小學數學不及格的學生很多。80分以上算高分。據家長反映，因為老師變化太快，學校招的老師工資都很低，而且沒有編制。很多剛畢業的學生半年後再考，或者轉行去培訓機構或者私立學校。而且因為聘任制，沒人怕丟飯碗，所以老師們課後帶補償補課，掙分，然後給校長送禮物，就算真的被開除也不怕，因為沒有準備。
還有壹所私立學校，設施不錯，教學質量中等。幸運的是，任何人都能獲得戶口。學費從學前班開始壹年2萬，每個年級好像增加了2000。老師工資7000左右，不到我們老師的兩倍。我們老師四千，別人也有五險壹金。福利比正式的多很多。現在正規單位不敢交。
如果都是聘任制和合同制，妳覺得會怎麽樣？9小老教師會被私企挖走。如果私營企業敢給壹萬壹個月，五險壹金，地方政府能負擔得起嗎？專門為老教師開設VIP班，學費4萬。普通人買得起嗎？如果都是聘任制，誰去公立學校？掙那點可憐的工資？但是事業單位不是營利性機構，是九年義務教育，沒有錢補貼老師。地方政府財力有限，付不起高工資。所以到那時，公立學校將成為畢業生增加經驗的跳板。所有的好老師、老老師都會跳板到有錢有勢的私立學校，有錢的家長會把孩子送到私立學校。因為他們有更好的教育資源，沒錢的會咬著牙上私立學校，怕孩子輸在起跑線上。最後公立學校只會是壹堆人渣。
我給妳舉個現實的例子。幼兒園沒有應試教育的壓力。(有孩子的家長都懂。
不請自來。讓我告訴妳壹些事情。
幾年前，我從壹家國企辭職，去了壹家私企。發現同樣的東西風格卻大相徑庭。基本上老板會給妳兩倍的工資，三倍國企的工作量。回顧自己國企十年的經歷，也看到各種人浮於事，得過且過，無非就是個鐵飯碗。老師也是鐵飯碗，但不壹樣。他們肯定是特殊群體，涉及面很大，說不定會出大問題。但是現在在北京，問題開始出現了。北京很多好學校收入高，卻留不住最好的老師。他們去了私立學校和機構。這沒什麽，問題是長期淘汰優秀，在妳看到的都是鐵飯碗的時候問題越來越大。
但是，我也反對全員競爭。這個涉及太多，現在操作起來不太可行，容易滋生新的腐敗。妳做夢去吧。
第壹步，我認為是建立壹個完善的教師績效評價體系，通過幾年的積累，讓這個體系變得公正、公證。績效評價體系要從多方面綜合考慮，不能壹刀切。比如北京的壹些高中用中考成績和高考成績的比值來考察好不好，太學術了，要多方面考慮。
第二步，逐步將這個績效評價體系的結果加入到教師分配體系中。因為以前的業績評價結果可能相差很大，所以在收入分配中的比例不應該太大。但是可以逐步擴大。
第三步，把這個績效評價體系作為優勝劣汰的標尺。不是全職比賽，是末位淘汰制。所謂流水不腐，就讓教職工兩頭流。
壹般來說，過程不能急。慢慢來。現在老師們都很累。先通過績效考核結果給優秀學生漲工資吧，先別動股票。讓我們增加對教育的投資。
那麽誰來決定聘請校長呢？那我只能恭喜校長發財了，還有學生家長。然後恭喜家長。妳的孩子壹點都不會受委屈。老師要註意管教學生，影響他們的工作。有沒有想過，以前對待老師沒有那麽多政策和辦法，也沒有那麽多250的爛點子？老師們為什麽搶著上課？那時候他們為什麽免費補課？他們周六周日和學生在壹起，放學後不回家陪學生。現在這些情況都沒有了，老師還是那些老師。他們為什麽變了？什麽是所謂的專家，什麽是所謂的媒體，什麽是不努力卻還是看不到別人好的人？當然也有害群之馬。為什麽不反思壹下？妳只會獲得同情和眼球，卻毀了整個教育。教育的變化就是看變化，唉！
中小學教職工全員競聘上崗好嗎？這個問題很復雜。為什麽復雜？
校長在招老師嗎？如果是，校長能否公正無私地對待工作？校長會聘用誰，是和校長關系好教學水平正常的老師，還是和校長關系不好教學水平高的老師？如果真的是校長聘請老師，老師會不會為了個人利益把錢給校長，滋生更多的不公平？
我們學校的職稱晉升，制定的規則，對中層領導有利，對副科完全不利。有些規則是為特定的人制定的。普通教師和中層領導在規則面前是不平等的，因為規則本身是學校領導制定的，學校領導既是規則的制定者，也是參與者，而普通教師只是沒有話語權的參與者，最後只能是普通教師而不是中層領導。
很多優秀的老師並不擔心競爭。他們會選擇待遇和工資更高的學校，他們會選擇發展空間更大的學校。
壹旦實行競爭，優秀的老師會飛走，走不出來的老師還是會去拍校長的馬屁。好的學校會越來越好，落後的學校會越來越落後，出現兩極分化。
壹旦實行教師競賽，教師會優先考慮賺錢，假期補課就更不可控了。因為老師可以和學校簽壹年的聘書，壹學年結束就辭職，然後補壹個假期，可以賺很多錢，補完課繼續和其他學校簽聘書。當然平時也可以隨意補課。如果學校不滿意，可以隨時辭退。至少老師可以去補課，不會餓肚子。
我覺得，就是想激發老師的積極性和主動性。其實絕大多數老師都壹直很認真，很敬業。對於不努力的人，會努力去爭奪嗎？
另外，要想調動老師的積極性，不是競聘上崗那麽簡單，更不是折騰老師。而是妳要為教師的專業發展拓展更多的空間，讓每壹個從事該職業的教師都發自內心的熱愛這份工作，更喜歡能讓他成長的教育職業，或者喜歡這個平臺。如果真是這樣，中國的教師職業壹定會成為壹個令人向往的職業！
對此妳怎麽看？說說妳的想法！
學校的成員由領導、後勤經理、普通教師和其他壹些人組成。
如果壹個學校實行全員競賽，校長及以下領導必須是競賽小組成員或最佳人選。
作為競賽小組組長先聘用自己合理嗎？
再就是後勤管理人員和閑散人員，他們往往不工作或者少工作，但是生活過得很滋潤。
他們相處得這麽好有n個原因。但有壹點是肯定的:那就是壹個厭惡風險的人。
當然，作為校長，我不會輕易動他們的奶酪。
如果真的要競崗，首先必須首當其沖的就是壹線的課堂老師。
也就是真正在單位工作的人。
在這些人中，有些人自視甚高，拒絕向權貴低頭。他們往往被視為異己的老師和教學能力差、教學效果落後的老師，往往成為崗位競爭的犧牲品。
都是千年妖怪。憑什麽猴精、豬精能修成正果，功德圓滿；還有白和蜘蛛靈都不見了？
這不是能力的問題，而是遵循正確領導的問題。
別說競崗了，就是做實事的壹線教師，就是所有制度的制定也是針對壹線教師的。
比如績效考核、師德考核、職稱考核等。都是讓壹線老師心酸的說不出的癮。
競聘上崗能否優化師資隊伍，提高教師的專業素質，取決於評聘團隊是從公平正義和學校的未來發展出發，還是從領導權力的意誌出發。
第壹，不避親戚權貴，拿學校裏壹些多余的閑散人員來操作；還是以消除分歧，維護領者權益為出發點？
人有了外遇，世界就沒有天理了。
更別說什麽發展和提高了？
當然，經典都是用心良苦的好經典，就怕遇到歪和尚。妳覺得這樣對嗎？
教師競聘上崗是最愚蠢的事情，是某些領導別有用心不顧教育發展的體現。試想，教師是需要證書的，是人才中的佼佼者。現在40歲以下的老師都是學校篩選出來的最優秀的學生，送到師範學校。畢業後，這些嬌嬌人挑起了教育的大梁。競爭就業，就會被錄用。如果人手不夠，誰來教？沒有多少人有資格當老師。當然，社會上也有人通過各種渠道考取了教師資格證，但是沒有經過系統的學習和培訓，他們能肩負起這個重擔嗎？就像當年的私教壹樣，邊教邊培訓嗎？教師只有通過鼓勵和管理才能強大，因為教師不是神，而是人。他(她)上有父母，下有子女，需要衣食住行。
所有教師競爭上崗？壹個被問了很多年的問題。這個問題不是頭腦壹熱就能意識到的！很多因素和程序都帶來了很多麻煩！搞得老師暈頭轉向，不知所措！競崗是好事。真正有能力的老師在崗，真正優秀的老師在崗，教學績效才能提高。但結果往往適得其反！這裏面有各種關系問題！再加上教育上的很多腐敗問題。壹些真正優秀的人“出走”是必然的。學校各方面條件都很優秀，但還是可以留下來的。如果老師們不滿意，很可能會出現“這裏沒有爺爺，只有人的地方”！擾亂教育教學秩序是壹定的情形。況且各個學校的主科都缺老師，誰會被錄用，誰不會被錄用都是未知數。如果因為爭崗把學校搞砸了，真的很值得搞垮！我建議教師不要競崗，讓校長先競崗！
作為壹個工作多年的語文老師，我不想這樣對待我們的教育，我們的老師，我們的孩子。
競爭性招聘雖然可能會促進教師的專業成長，但會使教育染上壹定的功利性，使教育變得陳腐。
1，教育需要競爭，但競爭不過所有員工。
教育是為學生服務的，適當的競爭有利於教師的學習和發展。但是什麽是全職競爭呢？不是所有的老師都是競爭對手，所有的學校都是競爭雇主。別的不說，我就是忙著競爭就業沒時間拿，就別說教了。
這位老師今天在這裏上課。明年，這位老師可能會去另壹所學校或者被解雇。學校變成了壹個動蕩的地方，如何抓教育，如何提高教育質量。
2.老師們忙著爭工作，生活在恐懼中。有什麽職業幸福感？
我有個熟人以前是老師。有壹年，他們區實行了“優化組合”。因為那個老師愛打麻將，最後沒有老師願意和他結合，他成了學校裏孤立的對象。最後，他被轉到了另壹所學校。因為離家遠，心理落差大，老師對麻將情有獨鐘，最後因為長期熬夜得了肝硬化去世。
如果不實行優化組合，老師還是會在我們學校工作。雖然教學質量不好，但也不會讓老師覺得被忽視，沒面子，沈迷麻將，英年早逝。
雖然這只是個例，但是教師的壓力越來越大，教師患上了越來越多的心理疾病和精神疾病。如果再來壹次全勤比賽，對老師是不是很殘忍？雖然優勝劣汰是自然規律，但是老教師和新教師競爭就業是非常不利的。
老師只是壹個職業，沒必要讓老師緊張，不願意，不敢當老師。
3.全日制比賽對學生有益嗎？
所有老師的競爭意味著學生要不斷換老師，我認為這是不公平的，對學生也是不利的。
就拿我們班來說吧。語文還可以，三年級接手後就沒換過，但是數學老師從三年級到六年級因為各種原因換了好幾次。孩子們終於習慣了這位老師的教學方式，轉而選擇了下壹位老師。老師也需要習慣孩子，最後他們的數學成績總是不那麽令人滿意。
如果壹個班還是這樣，全員競爭會是什麽樣子？
教育是壹項特殊的事業，關系到國計民生。不要東倒西歪。給教育壹片相對凈土，給老師壹個相對穩定的環境，給孩子配備相對固定的老師。讓老師有更多的時間和精力去研究教材，研究學生，真正提高教學質量，提高全體學生的素質。這是教育的出路。
我是中國教育柳伊壹，關註中國教育和孩子的健康成長！
競聘上崗的理論，我認為是基於教師教育教學水平差的管理模式。其目的應該是淘汰教學水平低的教師。如果教育部門認為教師的教育水平不好，那為什麽還要招這些教師呢？如果從邏輯上判斷，這種管理教師的方式顯然是邏輯混亂的體現。事實上，很多公立學校的普通老師，在私立學校往往會成為優秀的老師。我想應該沒有人不明白其中的道理。當然，經濟刺激的管理模式簡單直接。然而，當我們思考* * *生產黨的管理團隊模式時，我們只是把壹個不認識壹桶漢字的土包子變成了農田和鄉村建設的專家。妳想想，現在是不是少了點什麽？我覺得競崗很頭疼，完全是選錯了地方。實事求是是* * *黨的法寶，今天的* * *黨員必須有解決這個問題的智慧。
哈哈，很多地方缺人，妳們還在招全員！我們學校單獨在社會上招不到13民辦教師是因為上級不能調教師。正如在我們學校壹樣，我們城市有許多學校。(我們是寄宿學校，公立學校)
誰坐在辦公室裏想出了這個“好”主意？
別再擾亂教育了。大部分老師都很敬業，整個社會學校還是比較先進的。
競爭壹份沒有吸引力的工作有什麽不好？年紀大的人沒辦法了，會通過各種渠道留著，留不住也不可惜。年輕壹代厭倦了輾轉反側和離開。後果就是教育的後勁減弱！
總有人以砸工人飯碗為樂，砸工人飯碗，砸服務業飯碗，現在砸教師飯碗。前段時間說壹個老板開了無人銀行，無人超市，無人酒店，甚至砸了很多行業工人的飯碗，也有人叫好。啊，妳看，科技進步砸了壹批鐵飯碗！那麽多人失業，他卻拍手稱快！
現在我要砸教育從業者的飯碗！這不是第壹次了！為什麽砸了這麽多年，已經砸了卻沒砸？有必要砸這個扁碗嗎？人心涼了，大家都走了，剩下壹堆碗。我們還有臉砸碗嗎？
現在不是打碎碗的時候！現在砸碗就是砸教育大樓的柱子！
草民眼界有限，歡迎討論。