第壹，父母看到的是風險小但損失大，所以送禮物就是保險。如果發現類似行為，立即開除老師，終身禁止甚至按受賄罪處理怎麽辦？對於壹個不好的老師來說，被曝光的風險很小，但是傷害大於伸手的恐懼和默許。
第二，但是受賄罪的起始刑是三萬，但是妳索賄壹萬次也行。非國家工作人員受賄罪的起始刑
六萬，多壹點。但是受賄金額是可以累計的，壹次看15個人1萬的數字感覺有點危險。當然，構成犯罪的要件還應該包括利用職務上的便利為他人謀取利益。不知道該怎麽理解這個專業。從大家都給等於不給的角度來看，未必真的是為別人謀取利益。
不過這個老師發到群裏，大概是為了方便討論怎麽分。那麽再多壹點老師可能就達不到起點了。這個時候可以把體育老師帶進來，但是聽說現在體育老師也可以當班主任。
另外，不知道有沒有可能。這些老師幾年前記得留壹份交給防貪基金，說不定還被表彰了。
第三，但是還有更多老師的天賦沒有被揭示出來。我有個同事，每學期給三個主課老師1000，壹年兩個學期加起來六千，小學五年三萬。但是，他的孩子成績壹直在班裏靠後。聽他說，班裏大部分人送他禮物只是為了隨大流，讓自己的孩子不被老師討厭，沒想到老師會更照顧他們。我被這些禮物的簡陋震驚了。
有朋友說，送不送無所謂，但是有壹次上了公開課，感覺標誌明顯不對。回來後，他們很快買了壹張卡片送給老師。老師開心的收了卡，然後抱起孩子，明顯感覺老師的態度客氣多了。還有壹個朋友的孩子在上海浦東TOP3的公立小學讀書。班主任明目張膽地讓家長幫他代購各種奢侈品，比如LV包。采購後他不給錢，壹兩個月才送壹次。沒完沒了，壹直發完他就生氣了。
我們起訴老師卻被他逼著把孩子轉到教師節也不送禮物，但是早上學校門口有很多孩子捧著花拿著東西，更別說我的孩子了，這讓我很難受。
不給禮物的父母，內心也要強大。我希望借此機會糾正這種不正之風。每次有類似的新聞，妳都會看到壹個真正優秀的老師出來展示自己的職業道德，作為安撫公眾的壹種努力，試圖宣傳家長在節假日絕對不要送禮物，以至於老師們都快無話可拒絕了。？
第四，其實看著很難受，因為這些好老師沒有想清楚壹件事。每次這樣的新聞爆出，都是為了強化民眾的認知:
送禮嫌疑鏈。
我不知道妳是否接受禮物。妳說妳不接受禮物。不知道妳是想拒絕還是歡迎。
妳說妳不是想拒絕。不知道大家是不是覺得儀式不到位，好老師覺得不舒服。其實家長也是怕的。
大家在職場都是穿鞋的，至少有壹個清晰的感知，可以四處走走，放松壹下。
如果壹個孩子因為父母相信了老師的話而不送禮物，那簡直就是童年的陰影已經築起，情感障礙已經出來，有時候會認為自己做錯了什麽。說白了，在不確定性原則下，我寧願給老師加點堵，也不願意不說。？
我給妳，雖然風險概率小，但是風險造成的損失太大，我就當保險了。就在前幾天，家長湊錢給老師買蘭蔻禮盒，有壹個家長因為不參加被踢出了家長群，再加上今天把收禮記錄發到班級群的這個。
不到兩周，三個同樣性質的新聞，家長怎麽看？這個時候，必然會有家長依據千蟑螂理論，做出毫無根據卻又無可奈何的推測。
那麽，這個遊戲怎麽破？
其實把矛邏輯反過來就好了。
動詞 （verb的縮寫）？不要驚慌。壹個好的老師不應該認為要求嚴格和快速會影響他，因為他是正直的。而且也有助於更廣泛的教師群體剔除害群之馬，讓他們不用再為了每個假期不再送禮物而努力。
父母，豈不妙哉？所以這件事確實印證了現實生活中給老師送禮是相當普遍的。這次是老師自己不小心把記錄發出去了，才被曝光。影響很壞，他肯定會受到嚴懲。估計工作要丟了。我把這個精妙的邏輯分享給了我的壹個當老師的朋友。他壹直堅持從不收禮，這讓我多年來壹直心存敬意。
聽完之後，他沈默了很久，他低聲吐槽，我是仙板。他同意我的觀點。我還有四個侄女。我在家庭群裏熱情地咨詢了他們的媽媽，也就是我的堂兄妹。他們都說要不要送禮物，就是為了表心意。他們肯定同意我的觀點。據說壹些地區的基層教師的工資也要漲。但我不能保證以後不給孩子的老師送禮。畢竟我不希望我的孩子因為我不送禮物而受到不公平的待遇。
我不贊成給老師送禮，因為老師是有工資的，教書育人是他的工作。學生交學費，理應得到公平的教育。歸根結底，靠道德約束送禮是行不通的。畢竟每個人的道德水平不同。希望有壹天可以用法律給這種行為劃壹個底線，讓大家重新回到同壹起跑線上。