“笑笑生”只是個筆名。為什麽呢？在的序言後面，有二十公寫的《金瓶梅》後記，《二十公後記》第壹句說:“金瓶梅傳，是對世廟壹巨公寓的陳述。”沈明德福的《萬歷葉編》說是嘉靖年間的壹個名人寫的。也就是說，“蕭紹聖”是明朝嘉靖年間的“巨男”和“大名人”。
“壹個巨大的男性”或“壹個大名人”仍然沒有真正的名字。這為後人研究《金瓶梅》作者留下了充分的空間。《金瓶梅》作者成為《金瓶梅》研究中的“哥德巴赫猜想”，至今提出者多達60人。其具有廣泛影響力的人物有:
第壹，王世貞說。明土本？王世貞的《金瓶梅》最早見於《山林經濟》和《萬葉莉補編》。宋其鳳寫於康熙12的《述說》和清初的《玉嬌梨的起源》都提到了王世貞。後來，當朝官員向推波助瀾，形成了壹個暫時屬於王世貞的輿論。這壹理論在20世紀30年代受到魯迅、吳晗、鄭振鐸等人的嚴厲打擊。1979年，祝星再次鼓吹這壹學說，並舉出十大理由:(1)王世貞是“嘉靖大名人”；(2)他會寫小說，其他小說代代相傳；(三)他有能力完成宏觀傑作；(4)他有足夠的時間來完成他的傑作；(5)他是大官僚，所以能寫出官場大場面；(6)《金瓶梅》中的地名與王世貞的經歷壹致；(7)他對佛道的信仰，正是《金瓶梅》所宣揚的；(8)好色醉酒，有寫《金瓶梅》的情懷；(9)祖籍山東，在山東做官，有條件使用山東方言；他的知識面很廣，能寫出《金瓶梅》那樣的百科全書。、趙、等人撰文對此進行探討，但這壹理論卻夾雜著各種理論的混亂。許建平的《金雪考證》和霍顯君的《金瓶梅簡評》再次舉起了這壹理論的大旗，並從外部證據和內部證據兩個方面進行了全面論證。許建平甚至認為“21世紀的《金瓶梅》研究應以王世貞為新的突破口和起點”。
第二，賈三金說。這是《金瓶梅》新作者在20世紀新時期的第壹個見解。提出者是張元芬。他的新證《金瓶梅》提供了十個證據:(1)蘭陵山東易縣人，賈三金易縣人；(2)他有資格被稱為“嘉靖大名人”；(3)小說寫作的時間與賈三金的生活時間相吻合；(4)他是壹個三品官員，他的經歷足以造就《金瓶梅》；(5)小說中有大量的易縣、北京、華北方言，賈三金分別生活在這些地區；(6)小說中有幾個高級奏章，賈三金擅長此道；(7)小說中有些人物與賈三金相似；(8)小說戲曲多，賈三金今生積累；(9)他在家住了十年，有時間創作；他寫過小說。
第三，屠龍說。林晃發起的。他發表了壹組八篇文章，提出了七個依據:(1)第五十六篇小說《喪頭巾之詩》和《祭頭巾之筆》出自《開卷而笑》，作者為屠龍；(2)小說中多有浙江方言，與龍圖籍貫相符；(3)祖籍武進，古稱蘭陵；(4)他獻身佛道，與小說主題相吻合；(5)他以“淫”罷官，堅持寫“淫雅”，這是小說的思想傾向；(6)有創作《金瓶梅》的生活基礎和文學素養；(7)與劉承熙、王世貞關系密切，兩人都有屠隆贈的《金瓶梅》全稿。
第四，李開鮮說。這個理論始於中國社會科學院文學研究所《中國文學史》1962版的壹個註腳，語氣存疑。1979轉載時，刪除了“李開鮮可能性更大”這句話。據說這個腳註是吳曉靈加的。吳曉靈6月在美國發表《金瓶梅作者新論》演講時重申了這壹說法，1982。徐朔方是集體積累論的創始人，所以他主張李開先是《金瓶梅》的作者。徐朔方的依據是:(1)李開鮮符合《金瓶梅》作者的基本要求，如山東人，曾做過京官，創作過多種戲曲。他的詩詞歌賦顯示了他對市井文學的熱愛和修養，是“嘉靖八子”之壹，是名副其實的“嘉靖間大名人”。(2)《金瓶梅》本身就證明了它與李開鮮的密切關系，如《鞏崢鄭好》套曲第七十回，出自李開鮮《劍》第五十回原作；(3)《金瓶梅》與《紅樓夢》在內容和形式上有相似之處。日下翠(日本)對《金瓶梅》作者的考證支持了這壹理論，並提出了四點新的見解:(1)李開鮮的院版《壹笑三》，其命名意義和感覺與“笑笑生”相似；(2)李開鮮的生日是8月28日，西門慶的生日是7月28日；(3)劍使身雙(丫鬟金兒)死去，而主角(林沖之妻)繼續發展故事，與《金瓶梅》如出壹轍；(四)西門慶形象不統壹，具有雙重人格，因為李開鮮的“自我投射”。後來，蔔堅尋訪，走訪蜀南渡，找到了李的家譜，寫了壹本書《金瓶梅作者李開先考》，從《劍》與《金瓶梅》、李開先與西門慶、清河之義、蘭陵之意等諸多內證，以及個人素質、作文風格、交遊等壹些資歷，概括為大成。
5.徐偉說。最早披露這些信息的是明代袁中道的《幽居柿錄》。1939亞瑟·大衛·韋利(英國)最早在《金瓶梅》英譯本的介紹中提出，卻開了壹個音近而不對的玩笑。沒想到，60年後，潘成玉的《金瓶梅新證》已經完成了對這壹理論的全面論證。首先，該書通過對小說中佛道描寫的分析，將《金瓶梅》的作者定義為“壹個生活跨越賈、龍、萬三代，但主要生活在嘉靖朝的人物”。然後“指出小說作者也是壹位見多識廣的戲曲學者，壹位技藝高超的戲曲作家，壹位全面發展的畫家，壹位擅長應用文寫作的客人”；“作者應有邊防甚至禦敵的生活經歷”“有強烈的民族憂患意識和保家衛國抗敵意識”；“作者有強烈的方言口語愛好”；“作者必須有上述方言區的生活經歷(指紹興、山東、北京、蘇州、山西、福建、廣東等。)";有寫書和在神秘事件中隱姓埋名的愛好。通過對《金瓶梅》的地理原型、《金瓶梅》中的紹興酒等紹興風俗、《金瓶梅》中的紹興民俗、《金瓶梅》中的紹興方言的考證，證明小說作者壹定是紹興人。然後逐壹證明“徐渭符合《金瓶梅》作者的所有條件”。潘成玉還將小說中的“二十公”、“徐姓官員”、“清河縣”、“蘭陵”、“蕭孝生”等謎語破譯為“浙東紹興府山陰縣徐渭”，並歸結為“紹興儒學論”。潘成玉還對《金瓶梅》手稿進行了考證，認為董其昌是流傳線索中的中心人物，而陶王陵是傳遞手稿的關鍵人物，“陶王陵手中的《金瓶梅》出自徐渭，很可能是徐渭的手稿”。潘成玉還寫了《金瓶梅》文本與徐渭文本的關聯性比較，“得出壹個簡單的結論:徐渭的文本是徐渭寫的，《花刺》也是徐渭寫的”。他進壹步論證了“紹興書生與嚴嵩”、“沈煉與嚴嵩父子”、“徐渭與沈煉”等。在“他為什麽要為誰出氣”這壹節，他認為“徐渭寫《金瓶梅》是因為他對農村的風俗印象深刻，對沈煉的死感到興奮，而他寫的這支筆同時充滿了他所有的不幸”。嚴格來說，潘承宇才是徐渭所說的創始人。
六、王說。陸戈和馬誌提出。他們提出十三個依據:(1)他第壹個有《金瓶梅》的抄本；(2)他是武進人，古稱“蘭陵”；(3)他對屠龍不滿，所以把他的悼頭巾的詩和祭頭巾的文章選入小說，以示嘲諷；(4)小說中的詩詞歌賦與王編的《武騷集》相似；(5)王《德傳》中的某些內容和術語與《金瓶梅》有相似之處；(6)他的詩歌和小說是壹脈相承的；(7)王熟悉小說中的壹系列方言；(8)他和他的小說都有正統的中原觀；(9)符合“嘉靖至嘉靖間大名人”的要求；(10)他是王世貞的公客，所以用小說為王世貞的父親報仇；(11)小說中的王家族是王家族醜惡的再現。(12)小說三次引用他深情的詩句“侯門入海，蕭郎從此是過客”；(13)小說中反映的作者的長相符合他的情況。
此外，還有湯顯祖、馮夢龍、李先芳、沈德福、李漁、、路南、李誌、馮為民、、賈夢龍、薛、臧、金聖嘆、田宜正、、唐寅、、蕭。
雖然《金瓶梅》作者的候選名單越來越長，比如林晃的屠隆之說、蔔健的李開鮮之說、陸戈和馬謖的王之說、許建平和霍顯君的王世貞之說、潘承輿的徐渭之說等等，在今天的《金瓶梅》研究成果中可以稱之為五論，但平心而論，它們都沒有得到學術界的普遍認可。