1.首先，這句話裏沒有出現owner這個詞。車主是妳自己的主觀臆測。奴隸是指主觀偏見導致的相對自由的狀態。
2.黑格爾這裏所謂的偏見，就是不符合客觀存在的主觀認識。
3.“獨立意識”是指通過主觀臆測獲得的與客觀存在無關的意識。這樣得到的所謂認知真理不能帶來自由，所以就像奴隸壹樣。
如果我們僅僅通過黑格爾來理解黑格爾，那麽我們永遠無法超越黑格爾。如果黑格爾能完全理解他用自己的方式說的話，那麽我們的猜測只能離他越來越遠。(我上面的解釋不可能完全符合黑格爾對自己的理解，我們收到的譯文也只是壹個被中國文化本身的存在所束縛的人的理解結果)。
首先，我們來考察壹下黑格爾理論中的壹些東西。
不接觸他所謂的主客觀概念，妳能想到什麽？主觀性真的脫離了客觀存在嗎？是客觀存在的方式嗎？也就是說脫離客觀存在的意識也是主觀的？或者我們可以問:沒有黑格爾定義的詞語，意識能有自我意識嗎？黑格爾其實是壹種二元論。他認為主觀和客觀是分離的。他不承認主觀意識是客觀存在的壹部分。
有二元性就必然有對立，所以自由必然是壹種虛無縹緲的追求，也就是說，自由永遠在遠方。這只是宗教上所謂的彼岸或天堂的壹個變種。
他的壹切思想可以說都根植於此，後世對他的崇拜，以及這方面引起的壹切混亂，也是由於此。
如果能有思想的局限，而不是說有客觀主觀的認識。且不說實踐是檢驗真理的唯壹標準，人類歷史可能會在更穩定的狀態下發展。
比如我舉個例子:如果壹個人說“我有暴力傾向”，他會認為有壹個更高的自我，這個更高的自我能意識到自己有暴力傾向。那麽當我意識到我的暴力時，我真的存在嗎？也就是說，有沒有壹個能分析自己的我？或者我實際上只是從壹個完整的意識中提取這個自我分析？壹個農民分析自己的時候，不就是用他的小農意識，他在壹畝三分地上磨練出來的意識嗎？
其實這個問題可以演變成很多問題。