“斷交”的故事，世人都耳熟能詳，這就是管寧和華歆的故事。現在常用來表示不能和誌向不同的人交朋友。
故事中，管寧看到黃金“揮鋤頭和鋪石頭壹樣”，為世人所稱道。而華新知道是壹塊金子就撿起來扔掉了。這不也說明他不在乎錢嗎？什麽是對世界的貶義？怎麽會有“不同的誌向各不相同”的說法？兩個人同桌看書，看到的都是“人過門廊冠門”“人寧願讀壹樣的書，也會讀廢書”。華新之所以出去看熱鬧，只能說明他讀書註意力不集中，很可能無法準確判斷自己對生活的興趣。
關寧、華歆、冰原都是三國名人，人稱“義龍”。花心是龍頭，兵是龍腹，管寧是龍尾。關寧和華歆又是朋友了。既然是朋友，關寧怎麽會因為好朋友出去看熱鬧就分手呢？讀文章難免讓人生疑。管寧的“小題大做”是不是？還是世人所說的“以偏概全”？
的確，文中的金塊象征著財富，王冠象征著權力的尊嚴。由於社會時代的因素，魏晉文人普遍主張清談，其中有些人特別特立獨行，守著“天下濁水，我獨壹人”的傲慢態度，遠離世俗，隱居山林。就這樣，管寧成就了超然自由之名，而華歆的成功事業卻是庸俗的。關寧成了道德品行的正面典型，華歆註定要被文人鄙視。
但是，讀了大量的詩，管寧明白了世情，於是選擇了遠離全身，回到故鄉，做了壹個隱士。他和華歆的技術被用來研究土地和造福人民。哪個清楚？據記載，華歆不僅是壹個清官，而且是壹個清正廉潔的政府，他對治理國家和保持國家的安全有很好的計劃。他在得誌之時，既往不咎，不計較個人感情，多次推薦故人管寧為官，極大地使他讓位給了壹個有德之人。真是令人欽佩。華歆就是這樣壹個德才兼備的人，卻因為“削座”而影響了後世的聲譽，實在令人惋惜！
兩件小事說明士大夫評判他人，嚴於律己。稍微了解壹下真的很可取，但是僅僅因為雞毛蒜皮的小事就武斷的分手是錯誤的。假設華歆向往富貴和官富，有點偏頗。關寧因為壹兩個細節不符合自己的標準，要求太高，和朋友分手了。註意:
保持壹個幹凈的身體固然難能可貴，但忍受渾濁染汙自己的身體，讓世界變得幹凈，才更令人刮目相看！
點評:本文從故事細節中剖析人性，從社會根源中尋找尺度，壹系列問題讓人反思。“見微知著”還是“以偏概全”？作者觀點鮮明，筆鋒犀利，強調辯證全面地看待問題。尋找傳統文化中“出世”與“入世”的最佳註解。語言是文言文的警醒和豐富多彩。
讀《世說新語》有感(二)《世說新語》是壹部不可多得的好書，主要講述魏晉士人的言行。雖然有人認為魏晉士人不務實，崇尚空談，但這是國家的錯誤。但魏晉時期，人們能夠充分發表意見，也營造了哲學思辨的氛圍，對後世也產生了廣泛而積極的影響。因此，我們應該辯證地看待《世說新語》，取其精華，去其糟粕，為我所用。
我主要說《世說新語》的文學。開頭的第壹篇文章讓我深受感動。第壹個是《都奴學》，講的是鄭玄甲的故事。大意是這樣的。鄭玄是漢代的壹位大學者。有壹次，鄭玄命令壹個婢女，違心地準備鞭打她。女仆必須解釋。於是鄭玄大怒，叫人把丫鬟拖到泥裏。過了壹會兒，壹個婢女問被拖進泥裏的婢女:“為什麽會在泥裏？”她回答說:“我去投訴他，因為他生氣了。”這是文學文章開頭的第壹項。
這個詞條很有意思。第壹，當時的社會不是每個人都能讀書的。會讀書的都是社會中上階層的人。而婢女在封建社會屬於地位比較低的。而且在鄭玄家裏，女仆也是學生。我們可以看到婢女們也在鄭玄的影響下學習。這體現了鄭玄身上的家風。鄭玄，大學者，對周圍人影響很大。鄭玄壹怒之下想打婢女，婢女“坦白”了。我們知道，作為地位低下的婢女，壹般都不敢為自己辯護。不過這個鄭玄家的婢女，性格很大。她堅決為自己辯護。所以我覺得這個婢女的行為應該是讀書的結果。讀書喚醒了少女的個人精神，讓她敢於為自己辯護。
看了這篇文章，我強烈不贊成鄭玄打婢女的行為。首先，鄭玄是有地位的官員。官員有官員的行為準則和頭腦。況且我從這個詞條裏也看不出婢女有什麽不對，只是因為鄭玄覺得婢女不管她做什麽都會打她。這樣的行為有失官員和大學者的風度。當然要把《世說新語》放在當時的歷史環境中。從今天男女平等的角度來看，打女傭會被認為是壹件非常可恥的事情。但是，在當時的社會上，懲罰壹個婢女，會是壹件小事。所以沒必要苛責古人。
《世說新語》記載了這麽壹件簡單的事。個人認為主要是反映大學者鄭玄對周圍人的影響。由於鄭玄的影響，所有的婢女都讀書。這既說明了鄭玄對周圍人的影響之大，也間接的說了啜飲讀書在當時已經成為壹種風氣。
另外，我對“官大爛掉”這壹項也很有感觸。
書中原文是這樣的。有人問殷:“為什麽夢見棺材，就會發財，夢見臟箭？”殷曰:“官臭腐，所以會夢見棺屍:錢是糞土，所以會夢見穢物。”當時人們認為這個名字是通用的。
有人問殷:“為什麽妳要做官的時候會夢到棺材，要拿錢的時候會夢到糞便？”殷說:“官位是個爛東西，得之則夢棺體:錢如糞土，得之則夢臟。”當時的人認為這是壹句至理名言。
看完這個小故事，我忍不住問幾個問題。首先，古人為什麽會夢到棺材、屍體、糞便？某種程度上，夢也是壹種社會意識。社會意識是社會存在的反映。古代人夢見棺材，也與當時的社會狀況密切相關。
當時的社會是壹個崇尚玄學和虛榮的社會。對於官位，當時的社會並不是很熱衷。而且，很多人把官錢當成壹個汙穢的東西。當時的大風氣就是這樣，所以古人得了官職就夢見棺材屍體也就不足為奇了。
這個故事反映了當時學者的認識。文末寫的是“人家覺得有道理”。可見官職腐敗在當時是被人們普遍認同的。魏晉士人的價值追求也由此可見壹斑。
另外，我對“七步寫詩”這個小故事也有壹些感觸。故事的中心思想是，魏文帝曾經命令他的弟弟東阿國王曹植在七步之內寫壹首詩，如果他做不到，就殺死曹植。曹植寫了壹首七步詩。這首詩是“煮豆燃豆，豆在釜中泣，因同根生，何必相煎”。魏文帝感到非常慚愧。對於這個短篇，我們不關心曹丕和曹植之爭。個人認為《世說新語》記錄這個故事是因為曹植的才華。看完這個故事，我對曹植的聰明和才華感到非常驚訝。
《世說新語》記錄了魏晉士人的言行，反映了那個時代的社會面貌。讀《世說新語》很有收獲。
讀《世說新語》的時候，初中就聽說過劉慶義的《世說新語》，直到大學才通讀。我不忍心看完，被這本書深深吸引。有許多短篇小說和生動的人物，林蔭大道上五彩繽紛，令人眼花繚亂。此刻，我又壹次從市圖書館借到了原著，就像見到了老朋友壹樣，特別親切。子曰:言必信，行必果，這不是說不做嗎？王夫之主張“六經註我”，即用自我話語體系來解釋六經。舊瓶裝新酒，經典作品是壹張皮，每個人都從中衍生出許多毛毛。有壹句西方諺語:壹千個讀者有壹千個哈姆雷特。
我在閱讀中壹直主張“誤讀”，即作者可能不是故意的，妳顛覆或曲解作者的意思，卻達到壹個好的結果，也是可取的。《韓非子》裏有壹個小故事，說壹個楚人給燕國丞相寫了壹封信。因為是晚上寫的，光線不好，楚人就命令手下“舉燭”。他壹邊寫，壹邊在信上寫著“舉起蠟燭”。燕國的丞相收到了這封信。他打開壹看，只見“執燭”二字，不禁感嘆:“執燭就是崇尚光明。這是為了我們選拔任用人才。”把自己的“誤會”告訴了王，王大喜照做了，燕國變得富強了。像《紅樓夢》這種誤讀紅樓又自稱研究紅學的人吃了多少虧，這種“誤讀”有多好。所以我覺得《世說新語》的閱讀體驗不會局限於文字的解讀，時代的考量，或者玄學的考證。我會隨心所欲，想寫哪裏就寫哪裏，記錄下我腦海中的閃現，也就是我把這篇文字歸類為隨筆的地方。這樣做可能會導致對《世說新語》的理解出現很多謬誤。另外，我對馬克思主義理解不深，可能有不馬克思主義的地方，也可能有不科學的地方，難免讓人發笑。歡迎大家批評指正，給我建議。