《中華人民共和國著作權法》第十條第壹款賦予著作權人十七項權利，其中第三項是修改權，第四項是保護作品完整權。對於圖書出版者修改作品，該法第三十三條第壹款規定:“圖書出版者經作者許可，可以修改、刪節其作品。”也就是說，根據法律的硬性規定，圖書出版者和作者不在壹個平臺上，未經作者許可，圖書出版者無權對作品進行修改或刪節。
然而，圖書出版商有時會擅自修改或刪節作品，甚至構成對著作權人保護作品完整權的侵犯。如某北京* * *享文化發展有限公司、某天津出版社，在出版國內某科研院所研究員陳某青的《闡釋學叢書》時，未經青許可，將前言、前言、後記全部刪除，青訴至法院侵犯作品完整權。北京知識產權法院(2015)京智敏終字第811號判決書認定，刪除總序、序跋構成對涉案作品完整權的侵犯。
北京知識產權法院經審理認為，發表作品時，原則上必須尊重作品的全貌。如果這個時候修改作品，作者的表達自由就會受到損害，因為作者有權利用自己的方式表達自己的思想。保護作品的完整權，就是保護作品的內容、觀點和形式不受歪曲和篡改，其基礎是對作者人格和作品本身的尊重。法院指出，三本書的序言和序跋是涉案作品學術理論的提煉和升華，體現了作者在涉案作品中想要突出的系統觀點，是涉案作品的有機組成部分。綜上，法院認為，甲京* * *享文化發展有限公司、甲津出版社未經上訴人青許可，擅自使用涉案圖書中的總序及三本書的序跋，使上訴人青的學術思想未能完整、準確、系統地呈現於公眾面前，構成對涉案作品的實質性修改，改變了涉案作品的內容、觀點和形式。
筆者認為，北京知識產權法院的判決不僅符合我國著作權法的精神，也符合客觀事實。任何作品的序言和後記，無論是文學的、學術的還是其他的，都是為這部作品而寫的，都與這部作品有關，都是這部作品的有機組成部分。即使是翻譯作品也不例外。譯文脫胎於原文，但又獨立於原文，體現了譯者對原文的理解，是原文功能在另壹種語言中的再現。譯文屬於譯者，原文屬於作者，這是兩碼事。譯者和作者是各自作品的著作權人。譯者的序言和後記往往會談到翻譯作品的特點、思想、文學價值和社會影響，也有作者介紹譯者的翻譯觀和翻譯過程。刪除翻譯作品的序言和後記，與刪除原作的序言和後記壹樣，侵犯了著作權人保護作品完整性的權利。筆者也看過《小學暑假作業》的序言。如果發表，根據著作權法的相關規定，刪除其前言也涉嫌侵犯保護作品完整權。
圖書出版者的工作是編輯、出版、發行，可以自主修改錯別字、病句，刪除違反法律法規、公序良俗的內容。這種修改和刪除並不違反法律，也是合理的。另外，如果圖書出版商認為有需要修改或刪除的地方，可以向作者提出建議，與作者協商。但最終的修改和刪除必須經過作者的同意。作品畢竟是屬於著作權人的，體現了著作權人的想法，著作權法的硬性規定必須遵守。協商不成，圖書出版者堅持己見的，可以拒絕出版著作權人的作品。如果合同已經簽訂，這種拒絕將構成違約，但不侵犯著作權人保護作品完整權。
當然，雖然圖書出版者無權擅自修改或刪除作品，但作者提出修改作品的建議，應當歡迎並認真考慮是否采納。需要註意的是，再聰明的人也是有長遠考慮的。在法律的框架下，互相尊重才會有愉快的合作，保證作品的出版質量。