其實周瑜在演義裏被醜化被貶低也沒關系，只要大家明白不是歷史上的真人就好。可惜言情的影響太大了，別說那些賣菜的粗人，就連所謂的知識分子也逃不過。但那些分不清浪漫與歷史的所謂知識分子，都付出了代價。袁枚的《隨園詩話》說，某書生因為在詩中說了壹些會讓他長得亮堂的話，被人嘲諷了壹輩子，成了笑柄。另壹個人在奏折中用了這句話，被清帝革職。因為區分歷史和虛構並不過分。如果妳水平有限，可以講講小說，但不能習慣只講幾個醋水平的歷史。因為這些人都是根據言情小說裏虛構的東西，如果演繹的更嚴謹會怎麽樣？況且，用小說中的荒誕事物來談論歷史人物，無論是誰，不僅體現了他們的無知，也是對歷史人物最大的不尊重。周郎是歷史上最壯麗的。在《演義》中被歪曲卻塑造了諸葛亮“千古完人”的形象，把奇人“周瑜”塑造成了典型的小心眼人物，在文學上具有典型性和成功性。所以，他再怎麽委屈，也能忍。但歷史上的周瑜，如果用演義裏虛構的東西來描述，他再慷慨也會氣得吐血。但是俗的東西往往是有市場的，正史這種高雅的東西難免有高有低。
上一篇:人與同伴之間的獅子故事及其寓意。下一篇:城市的興起是如何影響西歐歷史的？