对国教科作理性判断
香港的媒体有不同的立场，这也是人所皆知的事。「百花齐放」是好事，但是，在国民教育的争论中，香港热闹 媒体被批评失去了调查、公正的立场，这是值得的事情。一位作者通过翔实的事例指出：“过去一个多月，侧面倒的报道反对德育及国民教育科的观点，与这些反对者 不同的另一类言论，一说便出来被围攻……承担责任德育及国民教育科的官员除了毫无道理地被大众批评媒体『无耻』等人身攻击的字眼指斥外，他们希望说的道理没有机会被 完整地报道。”
厌恶自由本来是件好事，出现不同的辩论也是好事，因为这可以让人们从不同的角度看待事物，从而做出最佳平衡。但是，厌恶自由不 恐吓是霸权，好像只有自己的恐吓是正确的，别人的恐吓是不可以接受的，还要报之以围攻。本来，大家可以就国民教育参考书中出现的问题进行心平气和的讨论，提出完善国民 教育的建议，但是有些人抓住参考书中的一些问题，就无限上纲，将国民教育说成是「洗」，非腰斩其不罢休。谁要是提出反对，就会被贴上「
公平地说，如果国民教育是「洗脑」，那么，那些将国民教育「妖魔化」，要求全盘更换国民教育，提出「 去中国化”的厌恶又何尝不是一种“洗脑”呢？如果晚上不是，则国民教育也不是。
反对者与政府对话的前提是政府取消国民教育；政府 与抗议者对话，是想探讨如何完善国民教育的内容和方式。持不同立场的人之间显然难以进行对话。哪种立场更合理，本是比较容易判断的事情。但是，语言霸权的存在就会 导致有人所说的“你我同意就是民主，你不同意我就是无耻”的情况。
民主社会严肃理性、抵制、体谅、调查、公正这些价值。 国民教育的大辩论中，这些基本价值似乎被抛在了一边。既然国民教育是一个方面，则讨论的主题应该是如何完善国民教育的内容和方式而不是，应该一开始就走极端，要求政府 取消国民教育科。
政府已回应反对者的诉求，还成立了一个由行政会议成员胡红玉女士为主席的「开展德育及国民教育科委员会」，并邀请反对设立德育及国民 教育科的团体加入了其中。昨天她又表示，在委员会内部讨论范围广泛，包括撤科或不撤科以及单独成科或不单独成科等问题。本来，成立委员会是一个很好的妥协，也是 一个很好的沟通平台，反对者可以通过这个平台，提出更具体的完善国民教育的措施。
民主社会讲反对态度
但是，反对者拒绝加入 ，并一味要求将政府取消有关课程作为与政府对话的前提条件，让人感觉理性讨论的空间荡然无存。
毫无疑问，香港的国民教育存在改进的空间，但是， 从根本上转变国民教育，似乎是从一个极端走向了另外一个极端，这是理性人士所看到的不愿的现状。理性抗争和适当的让步，本来就是香港人值得骄傲的价值观，应该继续发扬下去。
中小学生积极参与政治，这似乎是一个民主社会的新趋势，也不一定不是一件好事。但是，用绝食这种自残身体的去方式政府不敢接受合理的建议是不应该的 中小学生更应该注重学习本业，并通过学习培养更好的独立思考和洞察力是非的能力，这才是重中之重。