基於電影對原著情節有高度的濃縮，刪去了卞福如主教的介紹，以及改掉了馬德蘭承認自己是苦役犯冉·阿讓後重又被捕的故事。冉·阿讓其實是在洛裏翁戰艦救了壹名海員後掉入海中之後重獲自由的，而在電影中忽略了這部分，只選取了比較重要的情節。
原著裏結尾的敘述很簡單，僅僅是對冉·阿讓的墓碑做了個描述，荒草隱蔽，雨露沖洗，無名的墓碑和周圍壹般無二，上面留下的四句詩已經看不見了，事情自然而然的發生，夜幕如同往常壹般降臨。而在2012版電影裏最後的結局改的十分的巧妙，改為冉·阿讓的靈魂見到了天使壹般的芳汀，最後走向了米裏哀，也算是壹種程度上真正的獲得了救贖，真正的圓滿，得到了靈魂的凈化。
但是無論是電影還是小說中，最終的冉·阿讓還是算是得到了安息，壹生起伏，雖做過壞事但真心悔過擁有仁愛之心和崇高的人格，值得尊敬。
原著中在沙威自殺之前有這樣壹句話，“思想裏總會有些內心的叛變，由於有了這些叛變，他又感到非常憤懣”。原著中沙威自殺前的描寫是，他仰頭穩步走向沙特雷廣場的哨所，寫下了壹封給警署署長的信，壹些忠告和提醒成為了他最後能做的壹點事情。之後他又回到了原先的石面欄桿上，呆了幾分鐘之後脫下帽子放在石欄邊上，可以說是做好了違背法律的準備。片刻後壹個高大的黑色影子站著出現在欄桿的上方，最後人影俯身塞納河上，繼而又豎起身子，筆直掉進黑暗中，發出潑刺刺落水的低沈聲音。
而在電影裏沙威在塞納河邊低吟，捫心自問自己固守的律令是否正確，該如何抉擇，看著下面奔騰的河水，在確定內心應相信人性的善良之處之後才投入洶湧的河水。這樣的沙威，這樣的死法，的確讓人痛惜。而且由於電影敘事手法的限制，影片中沒能詳細敘述沙威自殺前在警署留下那封信的內容。但是，在我個人看來，應該來說那封給警署署長的忠告和提醒的信是他自殺之前最後的告慰。
但是原著和電影都有的***同點就是沙威對自己壹直以來的信仰的堅持，對公平和秩序的信奉，所以這樣的離開方式是展現了他難以抉擇的情況下，壹種保留自身最後壹點尊嚴的做法。
無論是電影還是原著中，沙威和冉·阿讓之間都是壹種反面的矛盾的對比和反襯，讓當時的社會現象更加的真實化。追捕冉·阿讓則昭示著沙威的存在，同時也展現著沙威最初心裏對法律堅貞不移的信任，他雖然生於監獄，深諳下層人民的疾苦，卻是維護當時腐朽制度的偏執狂。沙威與冉·阿讓的多次交鋒，壹直苦苦追蹤冉·阿讓，壹次又壹次對冉·阿讓的行為感到不解，同時也壹次又壹次的被冉·阿讓的言行所震動。最後冉·阿讓從革命黨人手裏把他釋放之後，沙威的信仰開始受到極大的沖擊，他甚至開始懷疑自己。他不敢承認仁愛的偉大，因為承認就代表對自己的否定，但他又不得不承認。在通往塞納河的下水道口，他出於使命感將冉·阿讓截住，又在矛盾中放棄了逮捕他。他看到的壹切都敲打著他原本毫不動搖的信念打破了他心中的頑固理論，並為之感化，後來無法抉擇只能在內心矛盾與掙紮中選擇死亡。
但是無論哪壹個方面中沙威的形象都塑造的很成功，具有壹定的現實意義，在生活中，妳會發現，這也是人性的壹種展現，我們總會找到在他時他地中的某個人身上切切實實的發生著類似的事情。他也是可以被感化、可以被救贖，可以被牽引著去看到良心所見到的不壹樣的壹面。
電影可以說是比較遵從原著的，貫穿沙威始終的是壹種信仰的毒害，他所要做的便是對命令的服從，對法律的堅決遵從，這壹章節，在原著中命名為沙威的出軌，闡述沙威的思想裏卻突然出現出他所不能掌控的思考，讓他覺得作為警官釋放壹個犯人竟然是對的！這世界上還有淩絕於法律之上的東西，卑賤者的崇高品質竟然打動了他，讓社會的弱點在壹個寬宏大量的壞人面前覺得可笑，原著的臺詞很精彩，但是電影更能展示觸動人心的瞬間，沙威的死是壹種走向絕對的沖動。
電影的最後，那些在悲苦中死去了的人們，在象征自由理想的街壘上唱歌，即他們爭取美好前景的精神常存，而他們死後所享的比在世好多了。可以說是向音樂劇的壹種致敬，同時象征的是，在故事中雖然革命失敗，好人不得善終，但他們偉大的精神必將得到繼承，偉大的理想必能在將來實現。
可以說，2012版的電影《悲慘世界》繼承了原著的思想精髓和故事大概，用音樂劇的方式吟唱出了救贖與人性之美，即使在困苦不堪的社會中，依舊存在著讓人心凈化的愛的力量，依舊可以被感動，讓人性之美長存。