資產負債表衰退理論從微觀角度對經濟衰退提供了壹個獨特的解釋視角，對於理解經濟波動具有壹定助益，有助於理解 日本當下的? 流動性陷阱，貨幣政策失效等問題 。
資產負債表衰退理論的邏輯很簡單。經濟在經歷壹段時期的樂觀向好之後，在某些領域（房地產、股票）可能出現非理性的資產泡沫，為了抑制泡沫的無限膨脹，政府當局會采取措施（緊縮性貨幣政策）來刺破泡沫。資產泡沫破滅之後，持有泡沫資產企業的資產負債表受到嚴重沖擊，資產端大幅縮水，而負債卻並沒有顯著變化，導致企業出現資不抵債現象。從技術上來講，企業已經破產（這種破產和企業經營不善的破產不同，在資產負債表衰退情況下，企業經營正常，市場對其產品的需求並沒有出現太大變化）。企業為了彌補資產負債表的創傷，會抑制自己的借貸行為，反而轉為積極償還債務，力求負債最小化，即使資金成本（利率）已經很低，企業也不會主動去借貸。 經濟出現了流動性陷阱，貨幣政策失效。 此時，若政府繼續追求預算平衡， 不實施積極的財政政策 ，將會使總需求萎縮，致使經濟深陷衰退泥潭不能自拔。
需要註意兩點：
壹：導致資產負債表衰退出現的重要原因，存在資產泡沫，資產泡沫破裂，引發持有泡沫資產的企業出現資不抵債現象。
二：在間接融資比例較高的情況下容易出現資產負債表衰退現象。
資金供給不是解決問題的方法。 傳統經濟學理論認為企業是壹直追求利潤最大化的，只要資金成本足夠低，企業認為有利可圖，就會從銀行機構借用資金進行投資，擴大再生產。所以，當經濟衰退時，貨幣政策是壹個重要刺激工具。但辜氏認為不是這樣的，當資產泡沫破裂引起經濟衰退時，可能是另壹番景象。當資產泡沫破滅之後，資產負債表受到重創，企業的經營目標發生了變化，為了掩蓋資產負債表的創傷，避免引起市場對企業喪失信心，企業會極力償還債務，即使此時的資金成本很低，企業也不會擴大自己的債務規模。從傳統經濟學來看，中央銀行擴大貨幣供給之後，利率降低，投資會相應的提高。這裏只考慮了貨幣供給，而貨幣需求是被動的。但實際情況可能並不如此，在某些情況下，企業可能並不會自動借貸低成本的貨幣。也就是說，妳可以將馬兒牽到河邊，但妳不能強迫它喝水。
問題出現在資金的需求方。不能否認，辜氏長期工作於業界，親身經歷了日本經濟衰退的過程，並積極參與了各項經濟政策的討論，對真實世界經濟運行有著深刻的認識。在與企業的接觸中，辜氏發現，在資產泡沫破裂之後，資產負債表受到創傷的企業會避免進行新的借貸，即使貨幣之水就在面前，企業也不會主動去喝。從單個企業來說，在資不抵債的情況下，選擇償還債務是理性的選擇；但從經濟總體來看，當所有企業都這麽做時，就出現了合成謬誤，經濟就會出現衰退。
積極財政政策是解決問題之道。 在資產負債表衰退的環境下，貨幣政策已然失效，為挽救經濟於衰退，必然要訴諸於積極的財政政策。在企業積極償債，需求萎縮的情況下，政府必須負起責任，承擔支撐經濟的重擔。為了避免貨幣供應量萎縮和貨幣乘數降低，政府應該主動借貸，填補企業遺落的資金需求，並通過借貸資金進行消費，以彌補企業償債所導致的需求降低。
陰陽經濟周期是資產負債表衰退理論的邏輯軌跡。進壹步，根據企業在不同時期的經營目標的差異，辜氏提出了經濟陰陽周期循環。
在陰周期和陽周期中，有兩個重要差別：
壹：企業的經營目標不同，在陽周期中，企業以利潤最大化為經營目標，在陰周期中，則選擇負債最小化；
二：在不同周期中財政和貨幣政策的作用是不同的，在陰周期，經濟陷入流動性陷阱，貨幣政策失效，財政政策有效，在陽周期中，財政政策具有擠出效應，貨幣政策應成為調控經濟的主要工具。
在陰周期中，辜氏沒有特別強調債務償還導致需求萎縮所引起通貨緊縮的危害性和可能性。實際上，如果由於需求萎縮和貨幣供應量下降引起通貨緊縮，將會是壹個更令人頭痛的問題。輕微的通貨膨脹可能會成為經濟的潤滑劑，但通貨緊縮只會導致持幣觀望，推遲需求，造成緊縮螺旋，使經濟形勢雪上加霜。
20 世紀 90 年代日本經濟衰退和 20 世紀 30 年代的大蕭條是人類經濟史上最為重要的經濟事件。90 年代之前，日本是世界經濟發展的典範，關於日本經濟發展的書籍隨處可見，驟然跌入衰退的泥潭，對其原因的探究是壹項令人著魔的智慧挑戰。大蕭條是人類社會的災難，在美國，失業率壹度達到了 25%，在德國，大蕭條促使希特勒上臺執政，間接導致了第二次世界大戰的發生。為了探求大蕭條的產生原因，凱恩斯寫就了《就業、利息與貨幣通論》，標誌著宏觀經濟學研究正式拉開帷幕。
對於日本經濟衰退和 20 世紀 30 年代大蕭條的解釋既是壹個令人著迷的理論問題，也是壹個與現實息息相關的實際問題。關於日本經濟衰退和大蕭條的研究不會有終點，辜氏的理論也只是這個研究歷程中的壹個重要節點。不可否認，辜氏的理論具有重要的參考價值。人類是能以史為鑒的，對於日本經濟衰退和大蕭條的解釋，影響著目前危機之中的決策者采取何種政策來拯救經濟。
經濟是壹個系統，當經濟陷入衰退時，可能並不只是壹個方面出現了問題，很可能是多種因素的疊加。所以在解析經濟衰退時，不同的研究者采用了不同的研究視角，得出了不同結論和政策建議。例如，關於大蕭條的研究可謂是汗牛充棟，但研究視角不同，結論和政策建議也千差萬別。凱恩斯 ( Keynes ) 從有效需求不足的角度對大蕭條進行了解釋，其建議是通過積極的貨幣和財政政策來恢復經濟的需求；弗裏德曼 ( Friedman ) 則認為美聯儲的保守政策導致貨幣供應量不足，加深了大蕭條的嚴重程度，若美聯儲采取積極貨幣政策，大蕭條不會如此嚴重；艾森格林（Eichengreen）從當時的金本位制度對大蕭條進行了解讀，認為金本位為經濟加了壹個黃色的羈絆，影響了貨幣政策作用的發揮。
縱然如此，經濟衰退或經濟危機的爆發，必定存在主要原因和導火索，辜氏的資產負債表衰退理論是否是日本衰退和大蕭條的主要原因，尚不能蓋棺定論，還有待檢驗。