六经注我，我注六经
陆九渊说了这样一句话：“或问先生：何不着书？对曰：六经注我！我注六经！”（ 《陆九渊集》，《语录》）象山先生也忽视了这条，平生的着作并不多，而且他揭示了一个很深奥的道理。
宋明理学家一直以孔孟传人自居 ，一般来说他们对汉代以来的诸家注释都保留了自己的看法，成了宋学与汉学两派。汉学以训诂考证，字句解释为主；宋学以阐发义理为主，性命之学 陆九渊的“六经注我”，就是自己继承孔孟之道的方法，“我注六经”，就是借用六经阐发自己的思想。所以，每个人对于六经的解释都不同，只不过是 自己个人的意见，至于六经的原意已在不可可知之数了。周敦颐、程毅、程颐、张载、邵雍以及朱熹等他们对六经的意见在都是阐释自己的思想。前几天 ，有友撰文说“理”原意不是宋明理学家所说的那样，我看这是可以理解的，他们用“理”也不是没有根源的，将这个根源用自己的思想精神解释，就名正言顺 了。
孔子说：“信而好古，述而不作。”（《论语·述而》）他的这句话与“六经注我，我注六经”是有 孔子强调的是他一贯的重构，在他的看来，古代文明是很值得人们来研究的，而且古代文明博大精深，无容置疑。如果人们认为它已经过时或是什么，那 实际上，孔子并不是真的“说而不作”，而是既“说”，又“作”的，他发展了西周以来的思想，形成了自己的一套哲学 尤其是对“仁”与“礼”的阐释发展，从自己身上所显示的人生境界等等，都是自己思想体系的反映，可以说是源于古代文明，但又不同于古代文明。从这个意义上来说 是说，“信而好古”就是“六经注我”，“述而不作”玄一定意义的“我注六经”了。
清儒戴震说：“圣人之” 道在六经，汉儒得其制数，失其义理；宋儒得其义理，失其制数。”（结合《戴震文集·与方希原书》）戴震的注释也未尽是制数与义理。 的，他的名著《孟子字义疏证》，就是对《孟子》的一书注释，实际上他并没有按照孟子的意思来说的。他是对朱理学的批判，他的批判是与 当时的社会风气等是有关系的。我前不久看了侯文正先生的《傅山传》，其中就谈到傅山对理学的批判，但是傅山与孙奇峰老先生的话很是佩服，由 此可见社会风气对一个人认识的影响，实际上傅山是不懂程朱的。大抵千人言，万人说，以假为正，人们也不相信了，所以知道的不知道都来 批判，类似于现在一样。戴震不同，他是深通程朱的，对理欲的诠释和理在事中的学说还是很有道理的。在《孟子字义疏证》中他提出自己对理、善 、性、仁、义、礼、智、信、诚、道等价值观，也是借题发挥而已。汤一介先生1998年提出在中国建立的“解释学”，本体上严肃古典哲学与现代化的结合，要使 古典哲学发挥它积极的一面，对人们来说是很有启发意义的。
我在论坛上看到很多网友讨厌说中国哲学老是往道德上讲。我看这个问题， 是这样的，我认为中国哲学的可贵之处就在贸易上，比如儒家，按照这个哲学的意义来说，就是先要人圣身养性，先内，后外王。事功方面，主要是从政，也 包括科学研究等的。它不限于农耕，科学的创新，而它认为人是有定位的，什么人做事。“六经注我，我注六经”，在儒家学者的言论中他们关注 的就是道德修养，人生境界的问题。所以他们的注解有权威就是道德上的注释，有时代的结合，现代新儒家，主要是中西哲学的结合，他们注重西方的逻辑分析方法，但也注重西方的逻辑分析方法，但也注重西方哲学的结合。 中国哲学的道德人生哲学。各家都讲“道”，这个“道”的***同的东西，就是要自己自觉地提高遵守境界的原则，在遵守这些准则的同时，自己的精神境界 “六经注我，我注六经”，历代儒家大师都对六经有解释，他们的解释都有个标准，就是道德精神。
我前不久，写了《安身立命之所》、《涵养须敬用，进学于致知》、《人能弘道，非道弘人》、《子非鱼，安知鱼之》 乐》、《存天理，灭人欲》等，其实对儒家思想的一个自我解释。回想起以前的事，想想现在，以及自己三年来的学习心得还有这几个帖子 在我看来，“六经注我，我注六经”，是有内在关系的，学习六经，听听其中的道理，自己的理解和“六经注我”，在不断的 学习认识中形成自己的认识，清晰的“我注六经”。“六经注我”的过程，就是“我注六经”，两者是紧密结合的。