在講第壹種方法之前，我們先借用呂先生舉的壹個例子，讓我們對自己的思辨能力有更深的認識。
我相信每個人都讀過木蘭的詩。本文開頭第壹句就是“唧唧答唧唧，木蘭在家織。”看到這裏，妳要下意識的思考這句話的意思。這句話的大概意思我就不贅述了，只說“唧唧”二字。在教科書中，這種唧唧聲的翻譯是“織布機發出的聲音”。但是，那時候我們還是學生，壹切都是以書為主，所以即使有壹點困惑，我們也會相信這個答案。
現在讓我們回頭說，“唧唧”，那是什麽聲音？其實下面兩句話，給出了大家的答案，“我沒有聞到織布機的聲音，只有女人的嘆息。”我沒有聽到織布機的聲音，木蘭自己卻暗暗嘆了口氣。所以，這裏“唧唧”的意思應該是指，嘆息。如果妳覺得這個論點還不夠，我再舉個例子。我相信大家都知道白居易先生的琵琶，其中壹首是這樣的:“她的第壹個吉他音符就讓我嘆息，現在，聽了她的故事，我更難過。”唧唧在這裏嘆氣。“聽到琵琶的哭泣，我已經搖頭嘆息，聽到她的訴說，我更難過。”我不可能聽到彈琵琶的聲音就轉身拿起織布機去織。
所以課本上的東西不壹定是真的，往往妳獨立思考或者通過分析得出結論，可能就是真理。
看到這裏妳對投機有所了解嗎？綜上所述，也就是說，有時候我們並不太相信所謂的正確答案。每個人心裏可能都有不同的理解，看書，讀歷史。不然壹萬個人的心裏怎麽會有壹萬個哈姆雷特？
相信大家的老師從小就教導大家獨立思考的重要性。但到了後面，卻慢慢發現自己在這種填鴨式的教育中，漸漸失去了這種能力。課堂上，老師壹天到晚照本宣科，學生跟著老師，好像老師說的壹切都是正確的，壹點錯誤都沒有。稍有異議就會作為典型提出來，說是“擾亂課堂紀律”。
印象比較深的壹件事是，當時上學的時候，我是壹個偏科比較重的同學，理科壹塌糊塗，因為父母比較喜歡文史，可以說在父母的影響下，文科在班上名列前茅。
有壹次歷史老師在講課，講到曹操，歷史老師說:“曹操，字孟德，三國時期著名的政治家、軍事家、文學家。”大家是不是壹直以為曹操是三國時期的人物？
學生們聽到這個介紹後，想了壹下，趕緊舉手對老師說:“老師，妳說的有問題。”
老師的臉壹下子沈了下來，平靜地問:“怎麽了？”
“曹操死於公元220年三月，三國之始是曹操之子曹丕篡漢稱帝。公元65438+220年十月，所以正常來說曹操屬於東漢，而不是三國。”我們在聽的時候驚嘆不已，因為壹般我們在閱讀的時候，只會背誦課本上要求的內容，根本不會在意這些復雜的細節。
這句話讓老師更加不高興了。“XXX，請不要陷入這樣的死胡同。史書上曹操寫的都是三國的。不要再爭論這個問題了。坐下！”這最後兩個詞特別重要。
從那以後，在我的印象裏，這個同學再也沒有認真聽過這個歷史老師教的歷史課，成績也沒有落下。可能他覺得不需要聽這個老師的課。
我們在壹次同學聚會上又見面了。和我聊天的時候，他說:“對於歷史課來說，嚴謹性很重要，不能有絲毫差錯。更何況，看起來曹操死的那壹年和三國開始的那壹年是壹年，卻差了七月有余，這對於其他史料的考證和發展都是至關重要的事情，不能有半點差錯。”聽了這段話，我似乎明白了它當時的固執和他無聲的抗議。
顯然，在這裏，投機起了很大的作用。壹般來說，老師只會教我們，曹操生卒年，三國開始的時候，我們會認真背。誰會仔細考慮它在我們心目中的正確與否？
讀史和思考有幾個要素。
以秦朝末年，楚霸王項羽為例，他誘捕了秦軍，殺死了40萬士兵。
在第二個結論出來之前，第壹個結論是項羽太殘暴了，他在秦軍無情地殺了40萬士兵，更不用說死了。但是第二種不同的觀點出現了。如果妳帶著這40萬士兵，誰來支付妳行軍所需的口糧？如果這些士兵在行軍途中叛變了呢？所以，還是趕緊當場擊斃的好。畢竟項羽當時得到的生活就是先入關者為王。後來，有了第三個結論。為什麽不當場解散這些士兵？讓他們回家不是更好嗎？當然，反駁這個結論也會隨之而來。在當時的亂世下，我們能解決夏佳嗎？如果這些人當場解散後再對楚軍提起兵戈之戰豈不是得不償失？
當妳在壹個文檔中提出問題的時候，下面可能會有越來越多的問題值得妳去探索和思考。
這個小東西只是中國歷史浩瀚星空中的壹顆小星星，每個人對它都會有自己不同的看法。妳需要的是分析妳讀過的東西，然後提出自己的想法。不要因為有前輩說的就覺得自己是對的。妳內心的直觀感受是什麽就是什麽。
以上內容是學生自己對讀史中“思”字的分析，是魯世浩老師說的。希望大家能接受。下篇講呂石昊先生的十六字讀書史，“設身處地，揣摩透，體諒透，內外有別。”
當然，學生更願意看到的是，在妳認同我的觀點的同時，妳也有自己不同的看法，讓學生在與妳的交流中改進閱讀歷史的方法。先生，我很樂意聽取妳的意見，妳不同意學生們的觀點。
學生的缺點，希望大家指正，我很感激。