中國歷史上有兩位偉人。第壹個是聖人，他塑造了整個中華民族的靈魂，他的思想閃耀著人性的光輝。第二個是偉大的領袖，中國人民和全人類的解放者。他們不僅是中國的偉人，也是全人類的偉人，不僅是歷史上的偉人，更是人類未來的引路人。
時至今日，他們的思想所展示的力量還只是剛剛嶄露頭角，未來才是他們的舞臺。第二個我壹直沒有誤解，我就只說第壹個，孔子。
誤區壹:身材矮小。
在古代，營養不好。對於壹個七英尺高的人來說，大約是160厘米。孔子應該這樣嗎？其實他身高九尺六寸，大概220cm (190cm)，和姚明差不多高。壹個175的人，手臂伸直可能連頭頂都摸不到。看到他，妳的第壹印象肯定是，天啊，這麽高！
誤區二:脆弱
高了就有必要強嗎？當然不是，又高又專業的運動員和教練，妳覺得強嗎？孔子是射箭教練和戰車駕駛教練。要求所有孔子弟子開槍防守。
射箭怎麽樣？孔子帶弟子練射箭，會有人看。這就好比妳邀請幾個朋友去打野球，路過的人都能被吸引過來圍觀。想想吧。那是什麽水平？
開戰車有什麽難的？小時候回農村老家，坐手扶拖拉機，在田間地頭走壹公裏。在這個過程中，我的屁股都不敢碰座椅。為什麽？因為太顛簸了，壹坐下來就相當於被板子打了屁股，我受不了。別坐下。有幾次我差點被扔出公交車。
這應該是古代的路況，拖拉機至少是充氣橡膠輪，孔子開的車是木輪。想想難度。而且我是坐車而不是走路，動力來自發動機。人開車去打仗，這是壹件令人絕望的事情，動力來自馬匹。就考慮這個難度吧。
誤區三:溫柔敦厚
當然這是孔子提倡的，我估計他最後也做到了。然而，這不是他天生的。孔子出生在壹個武將家庭。他的父親有十英尺高，甚至比姚明還高。他有壹次單手舉起城門，救出了壹半的部隊。很激烈嗎？我生了壹個和他差不多高的兒子。妳覺得這個遺傳基因怎麽樣？
孔子通常帶著壹把劍。當時兵荒馬亂，不值得不行。
孔子非常愛吃肉。妳聽說過“三月不知肉味”嗎？首先，妳得吃三個月的肉。
猛將的兒子，兩米多高，職業運動員的身材，手持寶劍，每頓都吃肉，說他是老師，妳大概不信。
誤區四:嚴肅刻板
相反，這是壹個走在街上聽人唱得很好聽，還能纏著人跟別人學的高手。而且我彈琴唱歌，學壹首新曲子，可以練到不愛吃肉的地步。徒弟的音樂也是必修課，估計夠組成幾十個樂隊了，而且經常聊天的時候還有徒弟彈鋼琴做背景音樂。
有時候對學生來說沒什麽大不了的。去衛國，要見壹個女粉絲。畢竟她是衛國夫人，我見不到她不行。結果弟子誤會了，想知道老人想幹什麽。我不高興了，看了孔子壹眼。孔子急得發誓說，如果我不說我要的，上帝就不會喜歡我。這個老人多有趣啊。
誤區五:迂腐
孔子壹行在周遊世界時，曾被壹支地方武裝包圍。雙方打了幾次對方發現占不到便宜。沒錯。這裏都是職業隊。所以和談的條件是不允許孔子保家衛國。孔子二話沒說就答應了，對方也就放了。
但是孔子轉過頭去保家衛國了。門徒們仍然感到疑惑。老師是不是太沒有信仰了？壹答應就反悔可不好，而且這麽簡單明目張膽。孔子說了什麽？他說我是被迫同意條款的，相當於被搶了。最後跑了出來，只好聽強盜的約定。這怎麽可能是真的？如果妳不聽，去妳想去的地方。
這是迂腐嗎？叫狡猾也不錯，其實應該叫智慧。
誤區6:書呆子
我已經談了很多關於運動員、歌手、表演者、教練和作家的話題。想想吧。六藝大小，禮樂射書數，詩樂易春秋。妳不僅知道很多，而且妳什麽都擅長。就算是現在，恐怕也找不出幾個這麽全面的。妳叫他書呆子？如果他是書呆子，那麽世界上就只剩下書呆子了，更多的是沒用的甚至是書呆子。
誤區七:泥濘。
大多數人根據“中庸”這個詞給自己貼上標簽。其實“中庸”這個詞的外延很廣。沒有壹定的經驗和造詣，真的是無法理解。這個平庸，查詞源，基本意思是商周時期用的。中間不是妥協，雙方都不會得罪，但左有左的好處，右有右的好處。我們做什麽呢不是中間不走左不走右，而是左邊好用就走左邊，右邊好用就走右邊。關鍵就是這個常用詞。好用是目的，左右只是方法。長此以往，難免時左時右。最後，據統計，是壹半左壹半右。這叫中。
我甚至懷疑“中國有用”這個詞和“中庸”有關系，方言“中國不對？”可能是“中庸”的“中”，當然也是“為中國服務”的“中”。我們可以以後再研究。
誤區八:好人
“在法庭上跳舞真讓人受不了！”這是聖徒的憤怒。這句話是在罵當時的實權派，比現在當面罵川普還危險。沒弄對就掉腦袋，人家就敢罵人。是對印象的顛覆嗎？
還有壹次，齊魯結盟邊境，齊國想占便宜，就在邊境買野人，基本都是土匪，想劫持魯王。在如此危險的事情上，所有掌管魯國的人都畏首畏尾，只有孔子敢於站出來，盡管這不是他的職責。
壹般來說，聯盟會搭建壹個土制平臺，兩國國王在上面采訪，其他人在旁邊觀看。開講前照例要表演歌舞助興，齊把土匪叫上來，說要來個戰舞。什麽是戰舞？正提著刀和盾走向地球的桌子，愚者知道是怎麽回事，明武裝綁架。
如果真的行動，在場的魯人沒有壹個會好的。如果是，妳們都害怕嗎？在場的人也差不多，不知所措。只有孔子走上土臺，站在強盜面前，攔住了他們...
壹個人殺了幾十個有組織有預謀的武裝匪徒，是好人嗎？這簡直就是霸氣側漏。結果呢？孔子義正詞嚴的話讓齊國君主蒙羞，所有的強盜都被趕走了。不戰而屈人之兵是什麽意思？老好人能做到這壹點？
誤區9:什麽都沒有。
孔子當過統帥，相當於市長、市委書記；坐大處，相當於建設部部長；坐大坐小，相當於公安司法部長；最高級別的參與是代理總理。當然，與他真正的職業生涯相比，這些政治成就可以忽略不計:
子對的迷茫只字不提，不知死活，保護了中華民族幾千年，從未陷入宗教泥潭；孔子講仁，仁者愛人。這個仁字，是中華文明的人性光輝，讓這個文明永遠溫暖；有無差別教學、因材施教、因時制宜、溫故而知新、舉壹反三等教育思想。直到現在，他們還沒有跳出他的框架，教育才是孔子真正的道。
弟子3000人，聖賢72人。這是他的實踐，是幾代人的楷模，為教師這個偉大的職業樹立了標桿。
這個文明延續了幾千年，他功不可沒。這個文明的潛力遠未被發掘，在未來，它將是整個人類的歸宿。
誤區十:四體不勤，五谷不分。
孔子年輕的時候很窮，幹了很多臟活。他的第壹份正式工作是倉庫保管員，幹得不錯。現在的職場，人家絕對是優秀員工，很快就會升職加薪。
誤區十壹:反對法治
首先，古代法家的思想核心其實是儒家的，與現代法律的精神是不同的，而法家只是在儒家的核心之外包裹了壹層方法。
法家源於儒家，他與儒家的沖突只在於方法。儒家認為可以通過“禮”把世界引導到理想世界，這有點類似於榜樣的力量；而法家則認為，榜樣是不夠的，人性本惡，要用“法”來約束。如果不是嚴格約束，妳以身作則誰會在意？我確定怎麽賺錢。到時候大家損人利己，天下大亂。
孔子認為榜樣的力量是可能的，大概是因為那時天下將大亂。那時，“儀式”並非遙不可及。畢竟周朝之前就已經這樣了。
等到韓非子到來的時候，“禮”顯然已經過時了。以孔子的透明度，我想他可能會在另壹個時間修改他的方法。
所以孔子當時沒有法治的觀念，他認為“禮”是可以挽救的，所以他不談法治，但是他根本就沒有想過，更談不上反對。
誤區十二:百家爭鳴
看歷史，好像老是道家、儒家、法家、墨家四家在打架，大家互相攻擊，貶低儒家的話很多。
長期以來，人們習慣於將四大流派並稱為壹起，但實際上，它們根本不是捆綁在壹起的，而是有著重疊的核心和不同的方法。
首先最早的道家，他講宇宙萬物，道與德兼備，這是最大的圓。
孔子專門拜訪和請教老子。更重要的是，他們讀的都是壹樣的書，比如《禮記》《詩經》《易經》等等。而且老子在周的圖書館，這些書都是周的書。所以，他讀的書可能比孔子還多。從孔子後期的思想中可以看出，他繼承了老子的很大壹部分思想，尤其是關於道的思想。孔子不再講了，只講德性。
感覺在知乎上看到壹個有趣的問題。我掃了壹眼答案，發現大部分人都回答了，但是有壹塊需要展開，我只需要單獨展開。孔子發展了德性的部分。這些都是重疊的部分。有什麽區別？
就是這樣。道家認為妳什麽都不管，讓社會自生自滅。這是最好的方法。“如果妳治理壹個大國，如果妳煮小東西”，不要折騰。這麽多小玩意妳能壹個個折騰嗎？顯然不是。蝦折騰多了，小貝就壞了，吃不下了。儒家不認同這種方法。儒家要用“禮”積極以身作則，引導大家效仿。妳先以身作則，大臣效仿，父親效仿，兒子向父親學習，這樣就完美了。
法家來自儒家，他連德性都完全不講。孔子在這方面是對的，但我不同意他的方法。學習壹個好榜樣是好的，但是如果有人沒有呢？而且只要有壹個人不學，系統就會有危險，損人利己的人就會有機可乘。這個例子就更厲害了吧？所以，樹立榜樣是沒有用的。應該用刑法嚴懲損人利己的人。別人看到這個教訓，不敢越雷池壹步。
墨學也脫胎於儒家，墨子開始向儒家學習。他也覺得榜樣不好，認為“禮”的等級之愛不是終點，是中間狀態。他認為終點是兼愛，無差別的愛，壹個世界和* * *唯物主義。因此，他創立了另壹個墨家學派。
其實孔子未必反對大同。以他的風格，很可能和後來的墨子壹拍即合。他想站起來，站起來，他想實現。這種仁壹旦實現，其實就是兼愛。但是墨子的思想太超前了，他的組織與當時的社會格格不入，完全自成體系。這是壹個比“儀式”更不穩定的均衡，實際上是壹個“帕累托均衡”。這種均衡雖然是最優的，但卻岌岌可危，所以墨家很快就失去了實體組織。
神話13:偉人之戰
偉大的領袖曾經跨千年批判聖人，就是著名的“批判森林，批判洞口”。既然兩者偉大程度相等，那麽如何理解這種批評？
其實這還是道與君子之爭，可惜被小人利用了，後來的路完全歪了，也不知道去哪了。直到現在，不明所以中仍有壹些人想借領導之光發泄個人怒火。反正他們得噴。為什麽不拿領導當借口？不信可以看評論區。
有點類似於儒墨之爭，但顯然這壹次的理論基礎更紮實，而且剛剛經歷了人類歷史上最偉大的實踐，當然也更具有批判性。
面對這種批評，孔子知道了會怎麽想？他可能會欣然接受。如果兩人在天上相遇，大概會牽著手聊聊天，好好喝壹杯。這是君子之爭，小人難以理解。
補充0:誤解太多。千百年來，各種妖魔鬼怪都以孔子為招牌，招搖撞騙，中飽私囊。孔子告訴子貢，仁就是“想做人就要做人，想做人就要做人”，但他沒有讓子貢這麽做。而是要求他“寬容”，意思是“己所不欲，勿施於人”。為什麽？我怕以後有人通過這句話把自己的想法強加給別人。這就是孔子的大愛計劃。
朱的理學確實把儒學帶入了泥潭。其實現在評論區被罵的不是孔子，是朱，只是普通人分不清而已。
補充1:五四運動的口號“打倒孔子的店鋪”其實包括後半句“救救孔子”，當時救了，現在也需要救。儒家思想太塵封，也難怪大家看不懂孔子。畢竟張著嘴罵人更容易，翻書有多麻煩？再說，張口就來的人，也不壹定懂經典。
如果我能理解它，我可能不會詛咒它。畢竟，它既不聰明也不新鮮。子貢已經回答說:“仲尼不能被摧毀。別人的聖賢，山頭，還能超越他們；仲尼，太陽和月亮，壹無所獲。人雖欲自刎，為何傷日月？更常見的是見其不明。”
對於噴子，他也給出了回復:“我覺得我認識壹個字，我覺得我不認識壹個字，不能馬虎。”
補充二:關於道路，我傾向於墨子，但墨家的核心和儒家是壹樣的，兼愛是仁的表現。孔子只追求仁。至於是通過儀式還是法律來實現，人們根本不關心。無論哪種方式都有意義，這就是所謂的中庸之道。最終目標是實現世界大同。孔子沒有說。也許他沒想到，但如果他聽說了，他肯定會同意的。這是壹位紳士。如果孔子活在當下，他壹定是和主席壹樣堅定的* * *制作人，墨子也是。