以便為這類爭端解決提供邏輯指導。
最高人民法院法法發[1992]38號《關於受理不動產案件的通知》(以下簡稱通知)第三款規定:“3。凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法相關起訴條件，屬於執行歷史遺留政策性質的不動產糾紛，因行政指令調整分配、機構合並、分立等引起的不動產糾紛。單位內部因建房而引起的占房、騰房等不動產糾紛，不屬於人民法院的管轄範圍。人民法院對當事人提起的訴訟，依法不予受理或者駁回，可以告知其找有關部門申請和解。”《通知》規定“歷史遺留問題”不可訴訟，在申請過程中引發了壹些爭議，但時隔22年，高法頒布後，《通知》依然有效。
因此，明確與“歷史遺留問題”相關的不動產在《物權法》框架內的地位，規範《通知》的適用，對於進壹步探索在制度框架內解決糾紛的途徑，增強裁判文書的說服力，具有重要作用。
壹、司法實踐中發現的問題
2006年6月65438+10月1日至20104年6月20日期間，引用《通知》第三款的司法文書有151份，其中大部分對《通知》的適用持有以下兩種觀點之壹:
(1)涉及“歷史遺留問題”的不動產權屬狀況無法判斷，因此“不予受理”
這種做法的理由是:涉及“歷史遺留問題”的不動產，尤其是“房改房”是基於“執行政策”而存在的，不動產的所有權往往具有強烈的“身份價值”屬性，是對“特殊行業”人群的壹種“福利補貼”，是“政策性、福利性、有限性和排他性的，不是普通的民事法律關系”。
當這類不動產被“收購”時，“現金”出資只占很小比例，“福利補貼”等“非現金”利益往往在不動產權屬證書上得不到體現。
因此，在產生糾紛時，僅從購房人出資的角度考慮房屋的歸屬是不公平的。
同樣，在婚姻關系中，如果法律上認定為“夫妻共有財產”，也會觸及默示利益。
這種不動產處於權屬不清的狀態，法院無法受理。所以引用通知來裁定“不予受理”為“適當”。
例如:
1案:劉訴龐案無權處分。
案情摘要:劉與龐是夫妻關系。
1991年，劉、龐以夫妻共同財產參與龐單位集資建房。樓房建成後，以產權證形式登記在龐所在單位名下。
2008年房改登記時，龐在未經劉同意的情況下，將房屋贈與知情的第三人，房改登記時直接以第三人為產權人登記房產。
劉不服，提起行政訴訟，要求房產管理部門吊銷涉案房屋的房產證。劉請求壹審法院予以支持。
二審法院援引通知第三段駁回起訴。
劉提起民事訴訟，壹審和二審法院以同樣的理由駁回。
此類案件的核心是將《通知》第三段中的“不予受理”視為權屬狀況不清，認為法院無權判斷權屬。
解析:回避事物所有狀態的事實，必然導致在後續糾紛處理中失去判斷前提，進而導致“歷史遺留問題”適用範圍的擴大。
例如:
案例二:徐訴某市婦幼保健院房屋拆遷安置補償合同糾紛案。
案情摘要:徐某系某市婦幼保健院(以下簡稱“保健院”)職工。雙方簽訂《拆遷補償協議》後，徐某房屋被拆遷，健康醫院未支付拆遷補償款。
徐按約定提起違約訴訟，要求衛生院支付拆遷費。
治安法院認為:“原、被告之間的房屋拆遷安置補償合同糾紛，是因執行歷史遺留的政策而發生的房產糾紛，是因單位內部建房、分房而引起的房屋占用、騰退的房產糾紛，不屬於法院的主管工作範圍，故應駁回原告的起訴。”
此類案件的判決依據:歷史遺留的不動產權屬狀況無法判斷，因此無法判斷涉案合同是否違約。因此，歷史遺留的債權糾紛也應適用《通知》第三款予以駁回。
解析:上述觀點認為，所有權不明的不動產的處分權也是未知的，因此後續的轉賣行為因缺乏權利基礎而無效，因此無法判斷不動產再流通的“歷史遺留”問題的合法性——這壹觀點的荒謬性開始顯現。
應當指出，所有事態都是事實，不能以“不可受理”為借口而忽視。
(二)認為《通知》僅適用於行政案件。
因為《通知》的適用範圍有擴大的趨勢，很多法院都在積極探索解決辦法。
其中，《沈陽市中級人民法院關於審理房地產案件若幹問題的處理意見(上)》(以下簡稱《處理意見》)規定:“5。單位內部住房分配過程中權屬糾紛的受理，按照最高人民法院法法發[1992]38號《關於受理不動產案件的通知》執行...審查單位與職工之間的房產糾紛是否屬於人民法院的受案範圍，不能生搬硬套這個司法解釋。
比如單位與職工之間的房屋租賃糾紛，以及單位分配的房改後其他職工占用房屋引發的房屋權屬糾紛，都屬於平等主體之間的權屬糾紛，人民法院應當依法受理。"
《處理意見》在通知的適用上有了很大的進步。
但是仍然有兩個問題:
第壹，“平等主體”的使用直接排除了所有“民事關系”的適用，仔細研究《通知》中的表述，應該只適用於“不符合”民事訴訟條件的案件。
因此，《處理意見》縮小了《通知》的適用範圍，違反了上位法。
第二，處理意見並未解決1號問題通知適用中的困境。
為了解決上述問題，有必要理順通知在物權體系框架中的地位，探索在物權體系框架內解決糾紛的途徑。
第二，不動產歷史問題在物權法框架內的地位
(壹)歷史遺留不動產物權的取得方式
1，取得不動產權
在我國《物權法》框架內，不動產物權的取得有兩種方式:原始取得和派生取得，其中原始取得包括合法建造、合法繼承、行政或司法文件(法令)取得等...涉及平等或不平等的主體。
衍生性取得包括買賣、贈與、遺囑繼承等...
其中，根據行政或司法文書(法律行為)取得和繼承(包括法定繼承和遺囑繼承)不需要登記。
2.涉及歷史遺留問題的房地產產權的取得。
通知第三款所稱“歷史遺留問題”，是指“因執行政策、行政命令，機構合並、分立，以及單位內部建房、住房分配等原因調整分配的。”其中，內部建築是壹種合法的建築行為，但由於這種建築必須基於行政決定或命令，因此涉及“歷史遺留問題”的房地產糾紛的相同特征是基於“法律行為”
因此，《通知》用“歷史遺留問題”來描述和劃分壹種基於法律行為的特殊物權取得方式，並明確人民法院對這種特殊物權取得方式的效力不予質疑(不予受理)。
(二)“法定產權”框架下的房地產產權歷史遺留問題
我國提倡物權法定原則，不動產物權的產生、變更和消滅方式及其存在狀態只能由法律規定。《物權法》沒有規定法院有權對不動產物權進行裁判。因此，無論法院是否受理涉及歷史遺留問題的不動產糾紛，其物權歸屬狀態都是客觀明確的。
1，物權法定原則的含義
物權法定原則是指“物權的種類、內容、效力和公示方式由法律規定，原則上不能由法外的規範性文件規定，也不能允許當事人自由創設物權的種類、確定物權的內容、效力和公示方式。”在我國，“合法財產權”中的法律通常包括法律解釋和司法解釋。
最高法院的通知不能成為物權創設、變更和效力的指南，但具有程序法意義，不具有規定物權內容的效力。
2.房屋分配決定壹經作出，不動產物權已依法確定，所有權人明確。
物權的法律推論是，物權的取得不以司法判決為基礎。
物的所有權是壹種事實狀態。無論法院是否參與司法判決，其狀態都是確定的，不會因為涉及歷史問題而變得模棱兩可。在後續的權屬變更中，產權轉移的權屬不得模糊，只有在權屬涉及歷史遺留問題時，才不允許司法重新判決。
3.明晰物權在解決糾紛中的優勢。
理論上，物權與債權是否獨立以及獨立的程度眾說紛紜，但在司法實踐中，物權與債權的相對獨立性已經越來越被廣泛接受，明晰的物權是物權與債權獨立的基礎。
在解決歷史遺留問題上，產權清晰在解決糾紛上有天然優勢。
當歷史遺留不動產的所有權地位明確後，以處分物權為對價的負擔就變得清晰可辨。此時，即使首次取得歷史遺留的不動產物權，傳統民法中的* * *理論和“軍人復員費、自謀職業費”也有適用或借鑒的空間。
法律制度是法官解決糾紛的有力武器，可以發揮作用。當法律制度下有權利救濟時，泛濫的糾紛就可以在訴訟和辯護過程中得到妥善的引導和解決。
第三，嘗試在物權的背景下解決歷史遺留問題
(壹)1號案劉訴龐無處分權案評析
劉訴龐無權處分案涉及以下法律關系:
首先，龐所在單位集資建房，是物的建造，是產權的原始取得。車主是龐的單位。
這種情況下，對不動產物權提起訴訟的，適用通知的規定，不予受理。
其次，龐所在單位的分房行為，屬於法律行為，是原物權的取得，不應因《通知》的調整而被法院受理。但需要註意的是，在作出房屋分配決定時，房產的物權已轉移至龐夫妻名下。在不動產變更登記前，龐所在單位不再享有不動產物權，但有協助龐夫妻辦理轉移登記的義務，沒有審查民事關系的義務。
這種情況下，對不動產物權提起訴訟的，適用通知的規定，不予受理。
再次，龐某將涉案房產私自贈與第三人，屬於無權處分。龐某在房改登記時以第三人為所有人直接辦理不動產登記，屬於受委托交付，第三人在衍生取得中的不動產物權行為因無處分權而無效，不屬於涉及歷史遺留問題的不動產糾紛，故不受《通知》調整，法院應予受理。
(二)徐訴某市婦幼保健院房屋拆遷安置補償合同糾紛案。
本案的客體是合同權利義務關系，應予受理。但在判斷涉案負擔行為時，因拆遷決定而導致的涉案不動產權屬變更，應當認定為客觀事實。
第四，明確物權法框架在歷史問題上的地位的現實意義
矛盾通常不會自己解決。糾紛解決的大門壹關，總會不擇手段奪門而出。
(壹)謹慎使用“不予受理”來妥善解決爭議。
用“不接受”來處理糾紛，看似簡單快捷，但本質上對解決糾紛並無幫助。
在群眾眼中，“不受理”往往是對試圖通過法律途徑解決糾紛的願望的打擊，會瞬間造成對司法機關的“不信任”，產生畏難情緒和對立情緒...在群眾眼中，“不受理”往往是“不願受理”、“不敢受理”的代名詞，但其真實含義——“不符合起訴程序”卻鮮為人知。
不動產本身的歷史遺留問題並不超出司法管轄範圍，只是按程序以法律方式明確了物權的規範性解釋，在其基礎上產生的糾紛與其他糾紛並無實質性區別。
但當“不予受理”與“歷史遺留問題”結合在壹起，就會產生太大的想象空間，使人民法院失去解決糾紛的導向功能，進壹步激化糾紛，損害司法公信力。
(二)明確適用條件，減少解決糾紛對訴訟技巧的依賴。
在重復投訴和涉及* * * *的案件中，主要投訴人通常同時具備以下兩個特征:壹是表達能力相對較弱；二是糾紛解決初期缺乏專業指導，或者因為代理人素質問題，在訴訟中誤入歧途。
例如，在1號案劉訴龐某無權處分案中，劉的代理律師錯誤地認為，在龐某要求其所在單位將涉案房地產直接轉讓給第三人的行為中，權利義務雙方均為龐某所在單位和第三人，因此屬於行政訴訟，使劉從此誤入歧途。
實際上，房改後，龐所在單位失去了所有涉案房屋，並應龐的要求直接將所有權轉移給第三人，是龐的指令交付行為的輔助，但不是產權處置的主體。
二審法官沒有正確理解通知第三段的意思，導致劉碰壁。
但是，在提起訴訟之前，讓所有人都知道制度框架下法律關系的內容是不現實的。當群眾同時缺乏表達能力時，要求法官在錯綜復雜的法律關系中不犯錯，未免過於苛刻。
因此，明確該制度的含義，規範法律的適用，可以有效減輕法官的工作量。只有謹慎對待案件中的法律關系，將看似遊離於制度框架之外的特殊規定納入制度體系，才能為法官適用規則提供明確具體的指導，才能接近“讓人民群眾在每壹個司法案件中感受到公平正義”和“讓勝訴者勝訴理所當然”的“核心價值和終極目標”。
(三)維護司法權威，增強法官獨立性。
不管“拒審”的初衷如何，“拒審”客觀上賦予了上述非傳統爭端解決機構“拒審”的可能性，尤其是在“歷史問題”和“拒審”結合並被誤用後，民眾對司法的信心將受到嚴重打擊，司法的主觀權威不僅會影響個案的審理，還會影響整個社會對司法制度的質疑。
此外，明確《通知》第三款的適用條件，將降低裁判受外界因素“幹擾”，被迫適用《通知》的可能性。
據筆者檢索，僅2006年6月65438+10月1至2006年7月1、2014，就有151份判決書和判決書引用了該通知(不包括65438號案)
形成了壹種默契，程序意義上的“不接受”是“不願意接受”的替代。
明確的法律適用條件，既是法官解決糾紛的“武器”，也是保護法官獨立性的“盾牌”。當審判的獨立性受到幹擾時，明確而不妥協的規則往往具有重要的安全意義。
因此，將細分制度納入法理學框架並明確適用，是科學維護司法權威、增強法官審判獨立性的重要途徑之壹。
參考
1、河南省安陽市文峰區人民法院(2009)文民壹初字第734號、河南省安陽市文峰區人民法院(2009)文行初字第23號、河南省安陽市中級人民法院(2010)安刑終字第70號、河南省高級人民法院(2065438+)安陽市文峰區法院1，河南省安陽市中級人民法院(2014)安中民利字第40號。
2.河南省新鄉市紅旗區人民法院(2011)洪敏壹初字第723號
3.沈陽市中級人民法院關於審理房地產案件若幹問題的意見(壹)。
4.[德]鮑爾？施·瑟納:德國財產法(壹)。
張雙根譯，法律出版社，2004年。
第15頁
5.王黎明，《法定財產權原理》，《部門法專論》，第5頁。
6.de k？茨威格特H？克茨:《比較法總論》，第15章，《抽象產權契約論——德國法律制度的特點》，孫譯，發表於《外國法翻譯評論》第2期，1995。
約阿希姆·昆茨博士/漢斯·赫爾曼博士。:GRUNDBUCHERCHT，seite 112。