曾仕強的演講風格
第壹，以史為鑒，古為今用。
曾教授有深厚的歷史知識和深厚的文化功底，這是他的演講風格之壹。他在講話中沒有簡單地引經據典、舊聞重提，而是根據講話的需要，對歷史故事進行分析，找出重點，從而達到借古論今、借古諷今的目的。例如，在談到核心團隊的重要性時，曾教授說
我們所有的成敗不在於領導，而在於核心團隊。中國的競爭力不在於領導力，而在於核心團隊。以劉邦和項羽為例。什麽劉燦幫比得上項羽？論出身，劉邦是平民，項羽是貴族；論武功，劉邦壹劍只殺蛇，項羽人頭無數。但最後自殺烏江的是項羽，而不是劉邦。為什麽？只為壹件事:項余燦無所不用其極，但他不像劉邦那樣團結！嗯，項羽還是個勇者，敵人現在，沖鋒陷陣，持槍躍進，所向披靡，絕對超級男模。但在任何社會，劉邦壹定會贏項羽。因為劉邦靠的是團隊，不是自己。他很清楚自己不能單幹，所以壹有什麽事，就推給韓信、樊噲、蕭何、陳平壹夥人去叫。那麽如果項把拉出大山又怎麽樣呢？氣體能壓倒世界又如何？妳是大家心中的英雄又如何？還是不壹樣，下場不好！我想在座的各位都是各種規模企業的領導者。如何打造自己的團隊最實際。
這是曾教授說的嗎？如何打造穩固的基層團隊？演講的壹個片段。在這段話中，曾教授首先旗幟鮮明，引起了聽眾的註意。然後用劉向與劉向之爭這個典故來論證。雖然劉邦在出身和武功上遠不如項羽，但是？項羽什麽都好，就是沒有劉邦那麽團結。，壹針見血，說出了根本原因，劉邦靠的是團隊，而不是自己？項羽不會團結人。最後當然會四面楚歌，拔劍自殺。這個時候，對身份的真誠訴求是什麽？頭兒。我們的觀眾應該重視球隊，這是完全可以接受的。楚漢之爭的故事並不新鮮，但是？超級男模隊？時髦詞的交織使詞語有趣而有新意，壹系列反問句形成的排比使句子有力而生動。此外，曾仕強用歷史的經驗和教訓來闡明現代管理之道，使真理更加生動易懂。這樣的演講，聽眾能聽起來不熱情，受益匪淺嗎？
第二，標新立異，自成壹家的理論
聽曾教授的演講，總有新奇的聲音，好的見解。而仔細聽完之後，我感到更多的是震撼和開悟。比如曾教授認為，君子也要註重交際能力，提高競爭力，善於自我保護，追求機智。這是他說的。
雖然童淵和圓滑看起來完全壹樣，從表面上看，幾乎旗鼓相當，難道他們兩個都是？推，拖，拉？，壹副太極拳的樣子，但兩者的本質是不壹樣的，主要有以下幾個區別:第壹，過程完全壹樣，結果完全不壹樣。？推，拖，拉？最終圓滿解決問題的是童淵；？推，拖，拉？最後如果問題沒有解決，或者沒有圓滿解決，當然是順利的。第二，童淵人善於使用它？推，拖，拉？短時間的充分思考，尋求此時此地合理的行動方案，以減少阻力，把大事化小，小事化了；光滑的人就是想用？推，拖，拉？拖延過去，是為了逃避當前的問題，根本不想去解決。第三，童淵人用它嗎？推，拖，拉？來減輕競爭壓力，讓大家都有及格的感覺？推，拖，拉？之後的回答應該可以接受；而圓滑的人，則希望在沒有競爭的情況下取勝，或者不願意迎接挑戰，悄悄逃跑。機智和圓滑有本質區別，合理？推，拖，拉？，放？推，拖，拉？功夫高超，就是機智。而且在任何環境下，和任何人相處，都喜歡玩心眼，玩花招，也就是圓滑。小人圓滑，所以我們對他充滿了鄙視。當然，君子不要圓滑，但要足夠圓滑，否則在與小人的鬥爭中往往會使自己處於劣勢。
？童淵和圓滑完全壹樣嗎？，全部？推，拖，拉？這雙？打太極拳？這種擬人手法的出現是高超的，悄悄地揭示了人們討厭機智圓滑的原因。然後，曾教授開始為？童淵？喊冤，申冤，三組對比，孰是孰非，涇渭分明:童淵是？面對現實？，圓滑？逃避現實？；童淵是嗎？承擔責任？，圓滑？推卸責任？；童淵是嗎？評估形勢？，圓滑？機會主義？。這樣觀眾會對圓潤光滑有新的認識，而不是壹味的排斥？推，拖，拉？，不再？童淵？視為可恥的行為。反之呢？足夠靈活？為了讓自己在與反派的鬥爭中少受點苦。曾教授的演講觀點新穎，論據充分，既感性又理性。他怎麽能不說服觀眾呢？
今天，曾仕強教授已經70多歲了，但他說話的時候，仍然思維敏捷，口若懸河。更何況他的演講博覽群書，積累豐富，是當今論壇上的壹朵奇葩。