凱爾·波洛，又名凱爾·馬可·波羅，是意大利威尼斯人。這個人生於公元1254年，死於公元1324年。如果不是《馬可·波羅遊記》以他的名字命名，他可能充其量只是個“威尼斯商人”。俗話說，人因書而名。因為那次旅行向人們生動地介紹了許多“中國故事”。
真的是這樣嗎？
1.凱爾·波洛不是《馬可·波羅遊記》的作者。
在中國人的印象中，“遊記”的作者壹般都是遊客本人，如唐代高僧陳玄奘的《大唐西域記》，金末元初長春真人丘處機的《西遊記》。註意這本《西遊記》和吳承恩寫的《西遊記》同名異名，書中記載的是丘處機和十八弟子在蒙古可汗鐵木真的號召下，從中原出使西域時所見。
但《馬可·波羅遊記》的作者並不是凱爾·波羅本人，至少不是他壹個人完成的——這本書是凱爾本人口述的，由壹個叫魯斯蒂亞諾的人記錄。
第二，疑點重重。
據《馬可·波羅遊記》記載，凱爾·波羅約在公元1271年隨父親和叔叔來到東方，途經兩河流域和伊朗高原。
據凱爾本人說，他於1275年5月來到蒙古帝國的商都(今內蒙古多倫縣)，取得了元世祖忽必烈的信任，受到了優厚的待遇，並在仕途的第十七年多次前往中國。我去過新疆，甘肅，內蒙古，山西，陜西，四川，雲南，山東，江蘇，浙江，福建，北京。壹次是在去緬甸的途中。後來凱爾·波洛奉命護送公主出嫁，於1292年初離開中國，經蘇門答臘、印度由海路抵達波斯。1295結束返回威尼斯。
但這只是凱爾·波洛的“說法”。
早在凱爾·波洛去世前，就有人對他和以他名字命名的《遊記》表示過懷疑。
公元1298年，威尼斯和熱那亞之間發生了壹場戰爭。城門失火，殃及池魚，凱爾·波洛被囚禁。1299出獄後，他的老鄉們很快給這個“勞改犯”起了壹個新名字:“百萬凱爾”——言下之意是他很會吹牛——這可能與以他名字命名的遊記有關。
盡管凱爾本人壹再聲稱自己所說的都是親眼所見，甚至很多都沒有被告知，但仍有很多人懷疑他的《遊記》的真實性。
這種懷疑經歷了兩個階段，從感性到理性。
起初，凱爾的“老鄉”們只是從情感上懷疑凱爾本人和他的旅行，他們認為壹個囚犯的話不可能是真的。
隨著中西文化交流的擴大，這種懷疑開始走向合理化。
繼希爾曼之後，英國人克朗伯格寫了壹篇題為《凱爾·波洛去過中國嗎？文章提出了四個問題:
壹、在中國古代浩如煙海的歷史記載中，沒有關於凱爾波羅的史料可供考證。
b、《馬可·波羅遊記》中很多地方都充斥著可疑的統計數據，讓中國多姿多彩的場景變得灰暗。
c茶和漢字這兩個中國最有特色的文化產品，以及中國四大發明之壹的印刷術，在書中都沒有提到。
d、《馬可波羅遊記》中很多中國地名都是波斯名字，有可能凱爾只去過中亞的伊斯蘭國家。
克魯納斯提出的這四個問題是任何人都無法回避的。
當然，說“中國古代浩如煙海的史籍中沒有關於凱爾波羅的史料”也有些武斷。壹個叫楊誌久的中國人和壹個叫伯希奧的法國人，曾經在中國的永樂大典、學立赤大典和外國的伊犁汗青、蒙古汗青中找到壹份“證據”。
然而，這只是壹個“孤立的證據”。古人雲“只有十種情況，論證不成立”。而且《永樂大典》與元史相比，晚於元史，元史中也有“立赤”條款。公元1290是元世祖至元朝二十七年。我們來看看今年元史“站紅”中記載了什麽:《元史站紅》:“二十七年(元世祖至元朝)正月，陜西省增設五路放馬詔令。二月，省城加詔壹百五十人，應天十五人，六月，九月，江淮所轄徽州路被封，賜詔二人。”
在至元二十七年《元史》“站紅”的記載中，我們根本沒有發現“永樂大典站紅”壹文的記載。應該相信寫得早的《元史》還是寫得晚的《永樂大典》？
有人認為《馬可·波羅遊記》中也有“證據”證明凱爾本人確實到過中國，而這個“證據”就是書中大大誇大的“襄陽槍祭”事件。
讀過香港武俠巨匠金庸所著《神雕俠侶》的人，肯定不會忘記書中描寫的蒙宋為爭奪襄陽而反復較量的場面。
說實話，金先生寫的襄陽攻防戰，基本符合史實，只是書中虛構了郭靖、黃蓉、楊過等壹批武林高手。
據史料記載，公元1267年，元世祖忽必烈采納了南宋統帥劉正的建議，派阿蘇攻打南宋重鎮襄陽，繼而圍攻樊城。1269年，張士傑援樊城失敗，夏貴、範再援失敗，襄樊軍民堅守。次年，宋任命為鏡湖系統的大使。公元1272年，李庭芝派張順、張貴帶領水師突破封鎖線前往援助，張順戰死。妳入城後突圍迎擊援軍，被俘虜犧牲。公元1273年，元軍切斷了通往襄樊的通路，攻破樊城，衛戍司令牛福禮戰死。襄陽城被元軍的“回歸炮”炸了，守備司令陸出城投降。
襄陽之戰，元軍之所以能最終攻陷城池，很大程度上得益於新式武器“惠惠巨炮”。
問題馬上就來了:
誰制作了“惠惠巨炮”獻給元軍？
凱爾波羅說是他和他的父親、叔叔，但史料中記載的是壹個叫“伊斯麥因”的回族男子。
《元史·季芳傳》:“我也想起馬殷，歸家，我是西域猛將。擅長造槍。至元八年，老涉水隨他去了京城。國軍攻襄陽十年後，我還以為馬因地勢原因，在城東南角設了壹炮，重150斤，機鳴巨響。所有的打擊都被摧毀和沈沒，他們進入地面七英尺。宋安撫了的恐懼，投降了城市。然後他給了250兩銀子作為他的工作，並命令他回到炮手的總經理，裴胡夫。十壹年，病死。子布波上任。當國軍渡河時，宋軍在南岸，與他們對峙。布波朝北岸開了壹槍要打它，船沈了。每戰之後，都是功勛。十八年，裴被封為虎符將軍，在任元帥，在任炮手。明年，我們將把軍事工匠的數量改變到每家每戶。刑部尚書。我不在乎我的兄弟，我不在乎黃金，我崇拜袁的魅力，我是關光偉的將軍。布波俄斯給醫生和董哲路大使發了信息，並給了25000元的紙幣來贍養老人...歷三年，病逝。”
白紙黑字寫的很清楚。我們是否應該相信《馬可·波羅遊記》中的話，斷定他確實是來中國獻槍的？還是應該相信《元史·季芳傳》中的話，這樣才能面對嚴肅的歷史？
也許有些讀者會問:伊思曼會是凱爾·波洛嗎？
這個問題很大膽，但價值不大，因為《元史》中明確記載，梅恩死於元世祖至元十壹年，即公元1274年(“病死”)。
伊思曼之子布博這個名字聽起來和“凱爾”很像，但這個人不能和凱爾·波洛劃等號，因為他在歷上已經去世三年了。“田麗”是元文宗·圖蒂·穆爾的書名。三年歷是公元1330年，凱爾波羅死於公元1324年。他們之間沒有關系的證據是凱爾·波洛死在歐洲，而布伯死在中國。
“襄陽槍祭”事件的另壹大疑點是時機不對。
《馬可波羅遊記》記載，凱爾壹家於公元1275年來到中國，襄陽城早在兩年前，也就是公元1273年正月，就被元軍攻陷。為什麽又用它們來攻擊呢？！
既然《馬可·波羅遊記》有這麽多疑點，那麽凱爾·波羅本人是否真的去過中國就非常值得懷疑了。
由凱爾·波洛，我們不禁想起另壹個著名的西方人，他也是壹個旅行家和探險家。他的名字是哥倫布。
說到哥倫布，大概幾乎所有人都知道他發現了美洲。
然而，這只是我們後代的想法。就哥倫布本人而言，他至死都認為他發現的是印度而不是美洲，所以他堅持認為他在航行中在美洲附近看到的第壹塊陸地是“西印度群島”。
哥倫布不是騙子，凱爾·波洛也不是有意撒謊。他可能只去過中亞的壹些國家，像克朗伯格想的那樣，他把這些國家當成了中國。
凱爾為什麽把這些中亞國家當成中國？
這恐怕與當時人們對蒙古帝國和元帝國關系的混淆有關——說實話，由於種種原因，直到今天，我們很多人仍然不知道蒙古帝國和元帝國是什麽關系，相當壹部分人傾向於混淆。
中國歷史學家柏楊在《中國歷史大綱》中寫道:“蒙古帝國橫跨歐亞大陸，面積約3000萬平方公裏，其擴張已經完成。這是壹個史無前例的帝國。在當時以馬為主要交通工具的情況下，幾乎不可能進行有效的統治。蒙古人采取分權制，將疆域劃分為六個子國，均置於最高元首可汗之下。”-這六個國家是:
元帝國(中國大部分地區)、吐蕃宗教國家(中國西藏、青海)、察合臺汗國(中亞北部)、窩闊臺汗國(中亞南部)、欽察汗國(俄羅斯、東歐)、伊爾汗國(伊朗、伊拉克)。
公元1271年，“蒙古帝國忽必烈將屬於西夏帝國、金帝國、宋帝國、大理帝國的土地與蒙古大陸合並，形成元帝國——在中國歷史上，我們稱之為元朝，以可汗為皇帝。.....元帝國只是蒙古帝國可汗的直轄殖民地。”
“元朝政府將帝國人民分為四個等級。第壹類，當然是蒙古人，天之驕子，擔任各級政府首腦。第二類是中亞人(色目人)，也叫回族，因為他們大多信仰伊斯蘭教。當被征服的民族更早的時候(像華拉墨子王國)，它更受它的主人的信任。第三種人是“漢人”，也就是中國屬於金帝國的人。第四類是“南方人”，即隸屬於宋帝國的中國人。”
通過以上歷史數據，我們不難發現:
(1)凱爾波羅時代蒙古人建立的政權(六個汗國)遠遠大於我們今天通常認為的(壹個汗國)。
(2)六國汗國是蒙古大汗(忽必烈汗)的領地，其子民均可自稱蒙古人。
(3)因為元帝國的皇帝是忽必烈任命的，所以六國的人民也可以自稱為中國人民。就像今天的澳大利亞和英國是兩個國家壹樣，可以公開稱其為英國女王的臣民，也可以和英國人壹起稱其為英聯邦成員。
(4)元帝國直系民族中也有不少來自中亞的波斯人(色目人)。他們可能從中國中原回到中亞的壹些地方，遇到凱爾·波洛。作為壹個“中國人”，他把遠東發生的事情告訴了凱爾壹家。這些“色目人”雖然在元帝國的政治地位很高，但他們的文化水平，至少是中國人的文化水平是相當低的。所以說中國很多地方，大部分都叫波斯名，元帝國皇帝的家譜也經常搞錯。這是可以理解的:蒙古人占據了3000萬平方公裏的土地，鐵蹄之後建立了6個汗國。雖然這些汗國的開國國王是成吉思汗，但是，他們的繼任者往往是混亂的，特別是元帝國，其皇帝也是蒙古汗。對於那些中國文化水平不高，長期被“順從”的色目人來說，要找出自己的族譜並不容易。“色目人”的中國文化水平很低，根本不把漢族人用的漢字、印刷術、茶當壹回事，自然也不會跟凱爾提起。由於中國文化水平低下，色目人提供給凱爾壹家的關於中國的信息只能是感性的、碎片化的。
因此，我們認為凱爾·波洛從未真正到過中國，至少，他從未到過中國。但他並沒有欺騙世界的意思。就像哥倫布“發現”了“印度”壹樣，凱爾波羅可能認為他在中亞訪問過的國家就是中國。為了擡高自己的社會地位，他編造了“襄陽獻炮”的故事，為蒙古皇帝“接見”他鋪路。這就好比五四運動，胡適成名的時候，人們常常自稱是“胡適之的朋友”，其實是人的虛榮心在作祟。
凱爾·波洛雖然沒有去過真實的中國，但以他名字命名的遊記是第壹部向西方人系統介紹中國風光的作品。很多人看中了這壹點，想盡辦法證明凱爾去過真實的中國。這種想法可以理解，但這種做法不值得采取。
西方人尊敬哥倫布，但他們仍然稱他發現的新大陸為“美洲”，而不是“印度”。同樣，我們考證了馬可·波羅從未真正到過中國，也不想抹殺他在促進東西方文化交流方面不可磨滅的貢獻。