盤庚遷殷是中國歷史上的壹件大事。在商朝歷史上，這壹舉措進行了多次。據說唐之前搬了八次家，楊家則前後搬了五次家。商人的主要活動在黃河流域。真的與殷商頻繁遷都有關嗎？據岑先生考證，左氏商人因河患而遷徙，只是在明末才發生的，這是史家以前從未說過的。那麽，殷商遷都的真正原因是什麽呢？
周定王之前或商代的河災(傳說中的洪水除外)，典籍中幾乎沒有提及，只有《尚書·孔子傳》稍微透露了這個意思，其中說:“我失於項，遷於耿，河毀。”“比”的真正含義是否如此，還有待下文八條討論。壹般來說，《孔子傳》這本書是晉人寫的，可信度不大。
在《盤庚》中有壹句話叫“只有涉水而動的人”。但“涉水入河”、“遷民”是常見的動作，並不壹定是河災。還說“淫為大虐”，“虐”有很多種。整篇文章沒有揭示洪水的含義。另壹方面，每個人都害怕洪水的無情。即使沒有統治者監管，人們也會顧不上生活，跑到其他安全的地方躲避。假設那天因為河水泛濫，盤庚搬到了壹個可以避水的地方，那麽他們絕對不會抱怨，也沒有必要壹再警告他們，因為洪水的嚴重程度自然是大多數人都明白的，也不是什麽深奧的理論。
就我所見，左氏商人因河災而遷徙，是明末才開始的，史家以前也沒說過。明朝萬歷年間，黃可續寫《古今疏浚治黃百科全書》，其中最早載有“自祖逖耿始，明萬歷三十二年”的文字。清虎威曰:“殷人屢遷，大概是壹條河。”同時，金夫的《論賈讓治河》記載“大禹神異才四百年，商賈卻為避河禍而五遷其國”，並逐漸將河禍作為商賈遷徙的唯壹原因。丁山曾說:“周瑜有雲...河水枯竭，生意蕭條...玉蘭引紀年之雲，‘文鼎三年，水壹日三竭’，即所謂江竭。”稱洹水為“河”，是“北方有水”的習慣，意思是古漢語中的“河”字不壹定指黃河。為了進壹步了解商人的遷徙是否是由黃河引起的，我們需要首先對商人或其遷徙進行仔細的研究，而在進行研究的過程中，我們必須始終牢記以下三點。
1所在國的風俗習慣與居住國不同。
最重要的是和草住在壹起，沒有壹定的住的地方。由於近年來對社會階段的研究，有人主張商民族還停留在氏族社會階段，充其量是在商朝末期進入了奴隸制的早期階段。那麽，在沒有古人歧視的情況下，稱之為“遷都”就有些混亂了。如果套用現代科學的觀點，無非就是牧場的轉讓，與遷都的性質大相徑庭。張遼說:“(近幾年)雖然有人說商朝是遊牧生活，靠水草為生，反復遷都是必然的，但不否認躲避河災也是遷都的原因之壹……”李斐然說:“自古以來，論者多說陰都遷，實為河禍；說河災是遷都的原因之壹，但不允許說殷遷都是因為河災。否則，沒有河流影響的地區，仍然移動。”郭沫若認為“這與傳說中盤庚以前的陰人八步和盤庚(後)五步的歷史陰影頗為合拍”，是因為商代祭祀中大量使用的祭品。這種頻繁的遷徙是這個遊牧民族的壹個特征。《後外廬》也說:“史書上說唐以前八遷，而楊家前後五遷，說明楊家以前過著遊牧生活，所以不可能發生城。“大家都知道要註意這方面。其實，潘庚的文章《我不常留城，今居五州》，卻已水落石出，只是前人不知所雲，用後人的眼光去理解商族的“遷都”，所以推測較多。現在我明白了，商周的風俗不同，就是不要粗暴地繼承前人的幻想。
古典世界中許多復興的地名。
以商朝歷史上最著名也最有爭議的伯為例。皇甫謐的三博論(見以下三項)已被許多前人，尤其是王國維所駁斥。他說:“李政說文王是早晚的事，但長在西方，唐人故都，南、北、西三博之地，必無其人。這三伯是自給自足的，和《左傳》裏的差不多。此外，春秋與伯結盟十壹年(？北京)城北，是鄭的住處。《史記·五帝本紀》引黃蘭之雲，葬於野，濮陽敦丘南，東郡，為魏之地。”左傳》公子虞說去博是宋代博之地。而皇甫謐引三，名之者八十九。”重名“伯”的地方那麽多，相信並不都與商族的“都城”有直接關系，研究者要做出選擇和取舍。在博是這樣，在其他有同名同姓的地方應該也是這樣。再者，不僅地名相同，甚至與地名相關的名稱有時也相同。如《水經註(二十三)》和《諸水》:“漢哀帝建平元年，大將軍因湯葬，令錢長清去洪水，為漢之福。.....據《秦寧公傳》載，湯伐二年，渤王去戎三年，湯滅。然而，周桓王有他自己的王博唐浩，被秦摧毀。葬在征裏的是西戎的國，不是唐寅。”據《史記》、《秦本紀》記載，寧公用了兩年時間，“出兵攻當社，與伯戰三年，奔戎，從而滅當社”，“當，社為”，皇甫謐以《西夷之國》、《朱》為例，《史記》認為“西戎王，謚號伯王，建為湯”，有點接近推測。
但無論怎麽解釋，都可以看出，叫“唐”的人，有時會和叫“伯”的地方聯系在壹起，而且不止壹個叫“伯”的地方。要追究商族的原“伯”，必須找到其他旁證，不能因為“伯”姓相同就認為條件滿足。對於商族究竟考察在哪裏的問題，前人沒有給出滿意的答案，就是因為犯了這個錯誤。提到“唐”這個名字還引起了其他問題。甲骨文中，第壹個男名是大義，但我沒見過“唐”，離別後還有壹個“唐”，其中壹個是“唐、大定、大甲”的連詞。王國維考證是:“《說文》之口為:‘叢、古文、唐。類似湯的形狀。《博古圖》中“齊侯鐘鳴”說:“我已成功為唐，已嚴於帝王之位，認命。”又曰:‘選舉有九州，為於所阻。’老公註定要有九州，除非變成湯，他才能是它。《太平玉蘭》引《歸藏》曰:“前切湯不吉利，黃金存疑”；《博物誌》亦雲。按唐的說法，就是湯，甲骨文的唐，壹定是湯的字，然後把它變成湯。“據唐和唐說，是清音和濁音。因為方言的不同，唐就有可能變成唐。僅有的壹級史料甲骨蔔辭和《金明》都以唐代湯，但西方卻出現了壹個“王博唐浩”。我不禁要問，是不是因為湯的名字和湯太像了，後人搞混了，把湯改成了湯？這不是純粹的猜測。只要看看司馬遷把商朝的博放在關中(見以下三項)，Xi長慶的唐墓，鄭玄的詩註商朝在太華的太陽下就知道了。那壹系列的書都透露出混搭的痕跡。
3商族最強大時的勢力範圍
上壹篇的地名重復太多了，需要我們做出選擇，但是怎麽才能做出選擇呢？我以為關註商朝的勢力範圍是方法之壹。殷墟出土的文物非常豐富。無論是商人們自己制作的，還是從外面收集的，在當時看來都是壹個很棒的國家。但根據早期的甲骨文研究，商族的活動區域似乎並未超出河南中東部及其鄰近的河北、山東壹帶(配合發掘成果證明大體良好)。奈近年來推得越來越廣，僅憑後世壹些地名與相同的事實，不提出其他證據，就斷定其位置相同；我們再看看上篇提到的那麽多“博”的同音字，越覺得這樣的地理考證不僅非常危險，而且近乎魯莽。錯誤的原因是因為古史的秘密沒有被發現，商族壹直被認為是很強大的，黃河中下遊對他們來說已經完全統壹了，所以他們可以遷徙到任何地方；不知道經過這幾年的考古發現，這個觀點要大幅度修正了。換句話說，我們在討論商族遷徙的時候，也要考慮商族可能的活動範圍。
在說明了註意事項之後，斯可以進壹步討論商族的“遷址”問題。
馮京《解》說“壹切疑在河北”(指相、庚、蔽、選)。除了壹兩個未知數，我認為這個原理可以適用於商活動的中心。現在按照時間順序，把上面討論的地方列壹個表來證明我的拙見。
如果以安陽為中心，東南至濮陽，南至浚縣，北至邢臺，各在200裏之內。認為歷史以後商人居住的地區以此為中心，以前不詳。南庚在兩朝遷到“吉水流域”(即黃河)或因氐族壓力過大，那麽“唯有渡河遷民”這句話也可以找到。呂振羽說:“建國後商朝的主要根據地在今天的豫東、魯西。”我個人的研究結果和他的大致相同。顏伯贊說:“殷人最初的起點在今天河北平原西北部的沂水流域。.....最近，考古學家在沂水谷沂州發現了三種商代士兵，確切地證實了這部分殷人壹直在沂水谷生活到青銅時代。”(三兵為大和、大都、大燮)“在傳說中的契訶夫時代，它應該還活躍在河北平原乃至河北渤海沿岸，所以所謂契訶夫。根據其他傳說的暗示，殷人的遷徙，既不是整個宗族，也不是全部南遷，有的始終留在河北。”據《益州》記載，這些士兵是否是商族的遺物值得懷疑。沂水流域定居說似乎受到王國維考證的影響。另外，我同意顏說的話。如果說商族屢遷，範圍很廣，純粹是河患，沒有得到證明。(1)人們繪制了壹幅虞河地圖或將內黃河放在河的東面，但所謂“虞河”只是周定王以後的河，而不是商代以前的河(見第6節)。(2)河南省的洪水，從歷史時期來看，很少沖到黃河。所謂的“董燁”不知道離董燁有多遠(見下文第八節B項)。要想用事實證明，就必須依靠大量的考古發掘。然而，災難是人類，尤其是半開化國家最害怕的。如果說商賈為避河災而屢遷，那我們就應該前車之鑒，遷得遠遠的。為什麽我們不能壹直走200到300英裏呢？僅在這壹點上，我們很難堅持“河災”的論點。
從盤庚到帝辛，我們已經第12次沒有搬家了。從黃河歷史變遷的角度來看，可以認為黃河並沒有經過那裏。另壹方面，從社會發展歷史的角度來看，我們認為前朝所謂的反復遷徙只是遊牧部落對牧場的轉移，而後朝的不遷徙則逐漸轉變為城市生活。換句話說，這些材料碎片是氏族社會向奴隸社會過渡的表現。由此也可以想象，奴隸制是在商朝末期才開始的。
這裏就更需要做必要的補充了。“商丘歸德於梁國睢陽”的古語，在前兩項已有詳細更正。但是，最近研究甲骨文的人，仍然固守這種解釋，對商宋的地理分層並沒有相當的重視。我們不得不做壹個壹般性發言。商族民居以商丘、亳、項、北孟為突出，分層痕跡如下:
就看安陽地區的這四個古跡，同時這四個古跡出現在貴德地區。就像前三項提到的例子，中印有四座塔，北印度也有四座塔，問題就出現了分層的跡象。再看商丘、渤、北蒙(項除外)，北鄰殷墟，南有三處史跡，目前集中在商丘縣境內，特別接近史跡的再現，不像民族遷徙。這是壹個非常可疑的缺口，但是考古學家並沒有重視。毫無疑問，其他勢力，名為商司馬，相當普遍(目前豫東、魯西的鄉鎮多以“司馬”命名)，都在臨漳，唯獨在商丘附近找不到伯的舊址(見上)。據陳近日介紹，商崇拜始於商，其歷史時期的帝王以商為第壹位。兩者相比，回歸德國的商丘並不是商族的發源地。
需要揭示的是邱日修的治河理論:“商朝鐘鼎決定商丘時，將分淮歸海，而河分淮，武邑分淮。”在古代，雖然有不同的意見和分歧，但他所引用的史料大部分都是錯誤的，尤其是黃河，並沒有進入妳，我們不需要做多余的反駁。
基於繁雜的考證，可以簡化為以下結論:禹既然不是皇帝，那就要看商代歷史上有沒有黃河的消息。《尚書·序》和《史記·殷本紀》都說商人屢遷，但沒有給出遷的原因。只是到了後來的《孔子傳》中，祖逖被河所滅，明末清初的人們才進壹步懷疑甚至反復遷徙是因為河災，這是研究古代河流變遷的壹個非常重要的問題。
為了禦寒保暖，遊牧民族在壹年之內反復遷居。早期的商民族還是壹個半牧區社會。我們不應該把國家的搬遷等同於居住國的首都。這是第壹點。古代地理分層，前面已經解釋過了，根據甲骨文和地形，商丘是商族的祖居地，應該在今天的濮陽。我們不要把分層的名字當成原地址，這是第二點。從這個角度出發，我們可以做地理考古，知道商朝當日的活動中心北起邢臺，南至安陽，東南至內黃、濮陽，方圓幾百裏。所謂“遷”，大概只是對遊牧民族習慣的描述，並不清楚與黃河潰決有關。
內容取自黃河變遷史。
黃河變遷史
作者:岑鐘勉。
出版社:重慶出版社
書號:978-7-229-16251-1
出版日期:2022年3月
定價:128.00元
分類:歷史，社會科學