按魯迅先生的說法，中國的歷史對於中國人來說，不過是兩種，壹種是“暫抱奴隸的時代”，壹種是“想當奴隸卻得不到的時代”。按照作者對“清官情結”的理解，前者是“清官出現的時代”，後者是“清官渴望出現的時代”，顯然讓人心酸、心酸。貪官橫行，人們自然呼喚“清官”誕生。“清官”在壹些文藝作品中的出現，與其說是真實的事情，不如說是現實社會中人們的壹種精神幻想和道德寄托。古今的社情民意都在傳播著清正廉潔的精神，引導和撫慰著社會心理，所以建立在這種社會基礎和大眾心理之上的清正文化成為中國傳統文化的重要因素，清正情結也成為中國人的壹種集體無意識。宋代的包拯和明代的海瑞是“清官情結”的具體人物。據《宋史·卷三壹六》記載，包拯“居安思危，大公無私，故友和親黨皆拒”。也就是說，包拯平時很少與人接觸，更不用說書信往來了。由於“清官情結”，後人把包拯神化、神聖化為清官的典範、清官的榜樣，以顯示他與其他官員的不同，作為官員、政治家被後人所景仰、敬仰、模仿。在中國歷史上，能和包拯相提並論的清官是明朝的海瑞。“明史？《海瑞傳》顯示，明世宗四十五年二月，海瑞交給嘉靖皇帝壹封史無前例的書信。在這封信中，海瑞在堅守自己作為壹個人和大臣的職責的同時，大罵嘉靖皇帝“薄於父子”、“薄於君臣”、“薄於夫妻”，並用了幾個字“陛下……進諫時，已經買了棺材，準備“懲朝”，可見他這件事的後果自然是哈裏被捕入獄，被移送刑部，被判絞刑。好在嘉靖皇帝在海瑞被處死之前就去世了，他被即位的新皇帝釋放，繼續以他的風格履行職責。哈利的生活充滿了憤怒。他想成為這個嚴酷的帝國體系中的壹顆螺絲釘，忠誠地為明帝國服務壹生。可惜的是，由於難以接受和理解他，明帝國壹生仍處於悲痛和孤獨之中。“清官”之所以在歷史上“鳳毛麟角”，在於中國的官僚制度基本上是壹種“消滅清官”的制度。在中國官場，壹個人的道德善惡無法與現實“潛規則”中的得失抗衡，他很難保持清正廉潔。學者伍肆壹語道破官場“潛規則”:“中國的官員第壹次接受的是聖賢教育，第二次接受的是小官吏和人間大學的教育。第壹次教育教官員充滿仁義道德，第二次教育教官員充滿賊娼。”哈利就是這壹套“潛規則”的受害者。在這個“無物陣”中，他處處碰壁，越是碰壁，越是要通過極端的“求死”來證明自己的清廉，最終達到人性極度扭曲的地步。據史書記載，明代改革家張對海瑞的執政能力非常不屑，說海瑞是個有原則有操守的官員，但缺乏變通和彈性。所以他有政治德卻沒有政績。做了兩年天府知事，稅收減少了三分之二，海瑞氣得直呼“天下女人”。這樣看來，哈裏不壹定是個好官，但絕對是個清官。相對而言，張對歷史發展的貢獻遠沒有海瑞大，在國內稱贊他的人也不多。包拯和哈利幾乎壹樣。正史和野史資料都表明，包拯似乎沒有什麽突出的功績。似乎從古至今，中國人對官員的評價主要是看有沒有政治道德，而不是特別註重政績。提倡清官絕不是壞事，但提倡得太多，形成清官情結，就出問題了。從民眾的角度來說，如果有很重的清官情結，就把清官理想化，把希望寄托在遇到清官上。如果沒有遇到清官，他們就會自認倒黴，忍氣吞聲，不再審問制度的利弊，以為有了清官就能解決壹切問題。從官員的角度來看，他們陶醉於清正廉明的情結，認為自己“達標就能濟世”，過於相信自己的良心，而忽視了體制機制的完善。現代社會分工越來越細，任何壹個官員，哪怕是高官，都不可能解決所有的問題。除了履行自己的職責，他既不能過問，也不能過問，更何況有些事情涉及面廣，成因復雜。清官情結是不可靠的，甚至是可怕的。我希望我們多壹些制度情結，少壹些官方情結。只有這樣，構建和諧社會的步伐才能更快、更穩。
上一篇:科威特國家男子足球隊歷史下一篇:妳認為影視作品會影響人們對歷史文化的誤解嗎？