如何看待資本主義發展的歷史趨勢

同資本主義的經濟發展壹樣，資本主義的社會發展也經歷了壹個歷史過程。它有兩個特點。壹種是隨著資本主義的經濟發展而發展，但通常滯後於經濟發展。另壹種是過程中有危機和發展，危機過後通常會有更大的發展。這自然就引出了壹個問題:資本主義的這種發展趨勢是否符合馬克思對資本主義必然滅亡的歷史命運的判斷？馬克思的研究結論過時了嗎？我們首先要明確的是，對歷史命運的判斷反映的是壹種歷史趨勢，而不是對現實社會的判斷。事實上，馬克思並沒有給出資本主義滅亡的時間表，而是指出了資本主義必然滅亡的歷史趨勢。作為近代公認的最偉大的社會科學家，馬克思基於當時的現實對資本主義制度的研究和分析是嚴謹而深刻的。而且很多預言也被後來的資本主義發展過程所驗證。比如，馬克思分析了資本主義的基本矛盾，得出矛盾激化必然導致資本主義經濟危機的結論，這壹點在20世紀30年代全球資本主義經濟危機中得到了驗證。如果對經濟危機後的資本主義國家進行深入分析，不難發現，資本主義本身有其自身的發展規律。但是，資本主義國家並不是完全被動地受法律支配的。相反，經濟危機後的資本主義國家已經開始尋找避免經濟危機重演的對策，從而延緩或改變其不可避免的歷史命運。馬克思對資本主義發展規律的深刻分析，也在很大程度上幫助資本主義國家認識了自身的痼疾和各種社會經濟問題的癥結所在。事實上，在經濟危機之後，許多資本主義國家不僅為經濟，而且為其他領域采取了壹系列措施來克服資本主義的內在矛盾。馬克思認為，資本主義必然滅亡是由資本主義固有的基本矛盾決定的。資本主義基本矛盾所產生的資本主義經濟矛盾，轉化為社會矛盾，日益壯大的無產者成為資本主義的掘墓人。因此，有必要延緩資本主義的滅亡。資本主義社會的社會問題和社會矛盾，除了國家對經濟發展進行宏觀調控外，還必須通過社會發展來緩解或消除。資本主義的社會矛盾集中表現在資本家剝削工人的剩余價值，通過資本積累造成社會兩極分化。要緩解這壹社會矛盾，必須縮小社會差距，避免兩極分化。與19世紀相比，經濟危機後的資本主義國家有了明顯的不同，表現在建立和完善了相對合理的收入分配制度和相對健全的社會保障體系。1與收入分配制度。從勞動工資決定的角度來看，與19世紀不同，勞動者的勞動工資從單壹的雇主變成了雇主、工會和政府。這樣就避免了勞資矛盾的激化。工會組織的合法化和對自由談判確定工資的法律認可，在20世紀，尤其是第二次世界大戰以來，政府制定最低工資法和最高工作時間及工資支付的立法，政府仲裁、協調和調解工資糾紛。在19世紀，工資形式只有計時工資和計件工資及其改進形式如泰勒制。自第二次世界大戰以來，工資的形式趨於多樣化，企業的經營者也改變了他們的激勵方式。在工資支付上，不再是單壹的勞動報酬，還給予必要的假期和政府規定以外的各種福利，如醫療保險、人壽保險、工齡、旅遊等。工資激勵已經從外部激勵轉變為內部激勵，甚至讓工人參與企業管理。這大大緩解了勞資矛盾。改善勞資關系。2.社會保障體系。社會兩極分化的結果是失業者和赤貧階層的形成，失業者和赤貧階層隊伍的壯大最終會威脅到資本主義制度的存在。因此，在經濟危機之後，尤其是第二次世界大戰之後，資本主義國家已經開始進行“社會改革”，其中最重要的是建立社會保障制度。現在，許多資本主義國家都宣布自己是“福利國家”，建立了比較健全的社會福利制度，主要包括社會保險、社會救濟和社會補貼。這種社會保障制度滿足了最底層勞動者的基本需求，從而緩解了許多由失業和貧困帶來的社會問題，實際上維護了資本主義國家的穩定和發展。資本主義通過壹系列的“經濟改革”和“社會改革”，擺脫了周期性經濟危機的惡性循環陷阱，壹直在不斷發展。這裏特別要指出西方社會科學研究在資本主義發展中的作用。事實上，正是社會科學家對資本主義的深入研究，才使資本主義國家能夠充分認識到自身的痼疾和弊端，並采取相應的措施加以彌補。比如凱恩斯的“國家幹預”理論，貝弗裏奇的“社會福利”理論，都是公認的對20世紀資本主義發展的重要貢獻。還需要指出的是，資本主義在20世紀是通過“改革”發展起來的，得益於其社會生產力的發展，特別是科技的進步。此外，由於人口轉變過程的完成，19世紀人口快速增長帶來的人口過剩壓力大大減輕。相反，城市化進程中產業結構的變化和教育的普及，提高了人口素質，滿足了技術進步條件下經濟發展的需要。正是因為有了這些變化，資本主義才重新獲得了生機和發展。正如馬克思所指出的:“無論哪種社會形態，在它們所能容納的壹切社會生產力都發揮出來之前，是永遠不會滅亡的；而新的更高的生產關系，只有在其存在的物質條件在舊社會的胚胎中成熟以後，才會出現。”