文學藝術研究所的調查結果顯示，在紀錄片《大國興衰》中，導演引用了經濟史學家貝洛克的統計，直到1890，中國經濟總量世界第壹才被美國搶走。
英國著名經濟史學家、統計學家安格斯；麥迪遜預測:17世紀末到19世紀初，清朝統治下的中國在經濟上表現相當不錯。從1700到1820，中國GDP不僅位居世界第壹，在世界的占比也從22.3%提高到32.9%。與此同時，中國人口占世界總人口的比例從22.9%上升到36.6%。
但是；晚清GDP世界第壹真的靠譜嗎？是怎麽扭曲的？
GDP是現代經濟的概念，常被認為是衡量壹個國家經濟狀況的指標。但是，用GDP來研究歷史還是要慎重。文獻記載，1820年清朝財政收入為4000萬兩白銀，英國為150萬兩白銀。此外，英國工業的支柱產業是機械紡織、鋼鐵等，而中國沒有工業，純農業或手工業，以絲綢、瓷器和茶葉為大宗。
根據文學藝術研究所的發現，麥迪遜確實提出了中國在1820和1900年分別占世界經濟的33%和11%左右的觀點。但他在書中也明確表示，由於他認為用匯率換算方法將各個國家和地區的GDP換算成同壹種基準貨幣並不能令人滿意地測算出實際價值，所以他采用的換算方法是購買力平價換算系數，這裏的GDP和現代經濟的GDP不是壹個概念。
清朝在甲午戰爭中的慘敗是多方面因素造成的。
軍事上:經過幾十年的洋務運動，清朝開始輕視敵人。想想西方人；對我們土地上的人民沒有好處，只是想利用貿易，所以我們放松了軍備意識。北洋水師自1888年正式成立以來，沒有增加過任何艦艇，船齡逐漸老化。與日本新增加的戰艦相比，火力弱，射速慢，速度慢。甚至在1891年後，北洋水師停止購買槍支彈藥。軍隊編制落後，管理混亂，訓練松懈，戰鬥力低下。雖然人數龐大，但實際參戰的部隊主要是淮軍，只有十幾萬兵力，遠不如日軍。
內政外交:清朝；同治中興沒有像強兵人那樣改變國體，沒有使中國走上富國之路。而且清朝政治腐敗，百姓生活貧苦，官場各派爭鬥，爾虞我詐。世界主要資本主義國家正在逐漸向帝國主義過渡，日本的侵略在壹定程度上得到了西方列強的支持。
那麽甲午戰爭前夕，中國和日本的經濟差距到底有多大呢？
在1890年代，清政府的年收入為8000-9000萬兩白銀，相當於5-6億法郎和3000萬英鎊。。日本政府每年的財政收入為6543.8+0.5億日元，約合8000-9000萬兩白銀。甲午戰爭前夕，中日財政收入勢均力敵。
因為明治維新後，日本開啟了現代化和工業化的進程，其重商主義政策和政府的現代財政制度使得政府的稅收能力大大超過了停留在農業社會的中國。同時，中國沒有建立現代金融體系，也沒有形成西方式的金融和國債體系，所以無法與建立了相應制度的日本競爭。
還有壹個細節:
甲午戰爭後，李鴻章前往日本下關，得到了詳細的資料。第壹期國債150萬億中，有50萬億沒有賣出去，80萬億賣出去了，但是銀陽研究沒有全部收上來。這說明甲午戰爭期間，日本政府把國債作為軍費。從情報中可以看出，如果戰爭繼續，日本仍有足夠的財政來應對。
另壹方面，清朝的軍費來源於借外債。1894年，時任中國海關總稅務司的英國人赫德受清政府委托，以6%的利息和關稅作為擔保，向英格蘭銀行提交借款申請，以籌集戰爭資金。結果英格蘭銀行以對甲午戰爭不了解，戰爭風險難以評估為由，拒絕了清政府的貸款。最後清朝只以更高的利率從匯豐銀行獲得了7%利息的貸款654.38+00萬兩白銀。借外債對於財政日益枯竭的清政府來說，無疑是雪上加霜。
戰爭的最後壹戰是國力。按理說清朝的國力是遠在日本之上的，但從數據上看，清朝的國力竟然倒在了日本，這不得不令人悲哀。