從“三滅佛武器”的結果來看，“滅佛”確實有利於發展生產，增強國家的財力和軍事實力。大量的僧尼被世俗化，納入民事登記簿，不僅為社會提供了充足的勞動力，有利於生產的發展，也為封建國家提供了取之不盡的稅收來源，國家征兵的來源也得到了保障。同時沒收了大量的寺廟財產，為國家提供了大量的財富，增強了國家的財力和軍事實力。這就是為什麽拓跋燾下令將50歲以下的薩滿世俗化，北周武帝“停薩滿道士，使其還民”。周朝滅齊後，又廢齊佛教。《洪光明記》中有十言，武帝作“釋五人減三百萬，皆復軍民。”唐武宗廢佛，世俗化僧尼26.5萬人，收稅戶兩戶；征收農田數千萬頃，兩稅戶婢女十五萬人。唐武宗還摧毀了廢棄寺廟的所有青銅雕像、編鐘和鈴鐺，並用它們來制造硬幣。所有鐵雕像，鑄造為農業工具，金，銀？？石像等。，都是付費的。可以說，毀佛是毀了。還是北周武帝用壹句話表達了滅佛的好處:“自廢以來，文官有壹點希望，租金逐年增加，兵丁日益昌盛。難道對東平齊國、西定榮耀、國安民樂沒有好處嗎？”因為佛祖廢了，僧人回歸世俗，租轉徭役的人多了，人役有了壹點希望，租轉年數多了，兵數也在增長。
“滅佛”不僅給社會和國家帶來了利益，也使佛教事業遭受重大損失。魏太祖滅佛，“佛像和胡靜像盡毀盡燒，薩摩亞人皆知。”後來雖然消息走漏，薩滿逃亡，佛經隱匿，但“土木宮塔，音教所及之內，必毀。”北周武帝廢佛廢道，曰:“若毀經書，貶僧道士，還民。也禁止罵人，不在禮典之列者，必被淘汰。”北周武帝滅齊後，繼續奉行滅佛政策。《歷代三寶》卷十壹曾說:“把前代官家和民間在關山西邊和東邊建了幾百年的佛塔，全部毀掉，掃地。融化神聖的面孔，燃燒經典。八州寺出4000給群臣，作為第壹府。三方放子減三百萬，全部還軍於民，也是編制。”周武發的困難時期雖然短暫，但結果是僧侶們四處逃亡，困難之大無法形容。他們或為法律獻出生命，或躲進塵土，或躲進深山，或逃到海的角落，或進入通道。從唐武宗處理金屬佛像和器皿、拆毀寺院和沒收寺院財產來看，佛教遭受了沈重的打擊。總之，佛教的滅亡對佛教是壹個沈重的打擊，對削弱佛教的力量和影響具有重要意義。因為寺廟經濟被剝奪，僧尼被迫回歸世俗化，寺廟被毀，經書失傳，佛像被變賣，使佛教失去了興盛的必要條件。當時中國的佛教不得不暫時衰落。
然而歷史似乎給滅佛的武皇帝開了壹個天大的玩笑。“三絕”死後，佛教迅速復興。北魏武帝後，文成帝復興佛教，認為用太多的力量摧毀佛教是“缺乏目的性”的。其恢復的措施是:“統管各郡縣，住在人多的地方，聽而建佛圖區，任其錢用，不限制會。”他熱愛道教，想做薩滿，不分年齡，出自大家閨秀，性行為純潔，沒有任何汙穢之嫌。村裏有名氣的都會聽他出家。“北周武帝滅佛封禁道教後，周宣帝即位，不久就‘復佛尊神’。隋文帝外戚上臺後，“佛道復起，舊沙門、道徒誠自守，索性命其入道。“從此，佛教正式復辟。唐武宗死後，玄宗即位，在大中元年(公元847年)上書:“會昌將季之年，殿有救。雲中異黨之教雖不損理智之源，中國人行其道已久，改其道，然其事不宏大。其靈山景區，天下州府，會昌五年四月應廢，有老僧可復造。公司不得禁止。“朝廷的反佛力量，表面上是沈重打擊，但隨之而來的是佛教的迅速恢復和更大發展。為什麽？這壹定發人深省。筆者認為根本原因是佛教興盛的社會基礎，即階級壓迫沒有改變。由於薩滿享有免除官職的特權，寺廟就像壹個沒有剝削和壓迫的世外桃源，對下層勞動人民當然有著巨大的吸引力。
佛教的迅速復興在於統治者的支持。佛教作為壹種精神力量，往往有助於最高統治者鞏固自己的地位。列寧曾經說過:“為了維護自己的統治，壹切被壓迫階級都需要有兩種社會職能:壹種是劊子手的職能，壹種是教士的職能。劊子手鎮壓被壓迫者的反抗和暴動，牧師安慰被壓迫者……”國王之所以扶植佛教，是為了利用佛教，他們看到的是僧侶階層不可小覷的“祭司功能”。皇帝用暴力“禁人作惡”來阻止人犯罪；僧侶幫助他們“善待他人”，讓民眾自覺放棄暴力，對來世抱有希望。這就是封建統治階級利用宗教的目的。所以上流社會信佛可以附庸風雅，貧苦平民信佛可以獲得眼前利益。同時，佛教的教義可以安慰他們的精神。為什麽人們不信佛？
另外，儒道兩家的傳教遠不如佛教有吸引力，這可能也是佛教發展迅速的壹個原因。儒家讓窮人守規矩，對來世不抱希望。佛教雖是外來宗教，但其教義的理論深度遠超中國本土的道教，因此能獲得上層社會的信仰。另壹方面，佛教可以解開儒家思想造成的精神枷鎖，使貧苦平民獲得精神上的解脫，對來世充滿美好的希望。教義的壹些內容是群眾相當能接受的。比如因果報應，輪回說，可以讓苦難的人對來世抱有希望。只要妳信佛，所有的罪，哪怕是死罪，都可以赦免。在這些方面，道教相形見絀。再比如，人是壹定會死的，佛教從來沒有說只要信佛就可以不死。他們只是說信佛就有好去處。反正沒有證據證明是否存在死亡。而道教則公開揚言要讓神仙長生不老，白天翺翔，永遠在天上或海上的仙山中自得其樂。當然，這個奇跡無法實現，宣傳也就忍不住破產了。這就決定了道教在爭取群眾方面不如佛教。
因此，從佛教的發展史來看，通過摧毀信徒的身體來攻擊和壓制任何宗教都是無效的。重要的是如何改變信徒的信仰。問題的關鍵在於，“三絕”無法深入剖析佛教產生的根源，將佛教產生的根源歸結於佛教本身，而沒有意識到勞動人民因封建專制統治帶來的勞役負擔過重而皈依佛教這壹重要因素。但也要看到，封建統治者滅佛，並不是從根本上否定佛教，只是以強硬的面目控制佛教的發展。佛教的發展壹旦放緩，被重新納入封建統治的有效控制之下，就作為封建統治的精神工具之壹，重新進行助王禁法，益仁智善。對此，呂思勉先生曾說:“海貍廢佛別有用心；吳州特別想消除宗教的弊端，而不是教化它。唐武宗，世人都說它廢了佛，但這只是有限的。限制將消除其弊端。明知宗教不可或缺，又想除其惡，能說是合理的嗎？吳宗智廢佛很快就要恢復了。但經過這種矯正，宗教的罪惡逐漸消除，在物質資源上耗費較少，那些對人心有害的也愈演愈烈。”所以“三絕”滅佛的時候，佛教壹度被打壓，但並沒有消失。“三絕”死後，佛教依然普遍發展。