1864年7月，湘軍“箕子營”攻克天京，滅太平天國。此時湖南團總兵已接近三十萬，實力碾壓八旗綠營。為了避免清廷的懷疑，曾國藩等湖南領導主動廢軍。曾國荃的“吉字營”裁五萬，左的“楚軍”裁四萬，和寶田等小派系全部裁撤。曾國藩廢湘軍留了壹手，就是保留了鮑超的“是否軍”，最精銳最能打仗，號稱湖南第壹生力軍。曾國藩說:“真是賊所懼，楚雍、項勇、懷雍鞭長莫及。“包抄”“是否從軍”作為利器，是重要的政治資本。然而短短三年，包抄的“是否軍”被徹底肢解，要麽被遣送回國，要麽被淮軍吸收，兵不血刃。1868之後，“挺軍”不復存在，消失在歷史的長河中。原因之壹是“挺軍”本身存在嚴重問題，關鍵是清廷發揮政治平衡，刻意打壓湘派，扶植淮派。01.“汀軍”的建立及其輝煌的軍事成就，是湘軍克敵制勝的利器。鮑超(1828-1886)，本名春庭，後改為春庭(胡林翼變法)，重慶奉節人。早年跟隨項容到廣西鎮壓太平天國運動，在桂林城下被肖朝貴打傷，後返回長沙休養。不久，鮑超加入湘軍，隸屬楊載福水師。由於他的勇敢，他受到了高度贊賞。1855年，湖北巡撫胡林翼在金口被太平軍圍困，危在旦夕。鮑超獨自帶領救援，救出了他。因此，胡林翼很看重鮑超，向朝廷推薦:“鮑超，遊擊隊出身，勇武冠軍，有壹點本事，紀律最嚴，當之無愧，被任命為水陸鎮將。”讓他去湖南長沙征兵，組建直屬武裝。1856 12、鮑超招募了3000多名士兵並加以訓練。胡林翼見鮑超的士兵衣冠楚楚，訓練有素，便將他們命名為“鈞婷”，意為“雷霆萬鈞”之軍，鮑超也相應地改了“春亭”二字。1857 65438+10月，鮑超率領新組建的“是否軍”協助江寧將軍打阿富汗，在小池口與陳玉成軍交戰。左額受傷，被困重圍，但“是否軍”陣型不亂，只是打成平手。1857年6月，鮑超率領3000“挺軍”與陳玉成再次交戰，雙方在益生寺交戰。“是否軍”搗毀太平軍營地48個，陳玉成落荒而逃。戰後，“鈞婷”的聲譽受到了極大的沖擊。1858年至12年，鮑超率領“挺軍”在二郎河擊敗陳玉成、李秀成，隨後又取得了太湖之戰的勝利，壹舉扭轉了安徽戰局。1860年8月，鮑超率“挺軍”6000余人從江西景德鎮壹路南下，先後與李秀成、楊福清、黃、劉、李世賢等作戰。解除祁門之圍，救出曾國藩。1861五月，鮑超的“挺軍”在安慶接連擊敗陳玉成，並在集賢關外消滅太平軍大營，在應店消滅精銳小右翼隊伍4000余人。從此，寶超成為戰神，曾國藩的救火隊長，令對手聞風喪膽。鮑超異常勇猛，“軍”是否勇猛，不怕死，清軍和太平軍都相當認可。《中興將軍傳》說:“打了七百多仗，俘虜了幾十個偽王，斬了三十多萬頭，殺了二十多人。”《曾國藩全集》說:“真是賊所懼，楚雍、項勇、懷雍所不及。“對它相當認可。英國國王陳玉成說，鮑超和他的“廷軍”是強勁的對手，“清軍是唯壹的對手，李義保”，“保”自然是鮑超。李秀成道:“我怕保軍沖鋒，打得兇。“所以，包超和他的《是否軍》真的強大到可以得到各方的認可。這樣，“挺軍”就成了曾國藩湖南派克敵制勝的利器，尤其是在與對手的野戰激戰中。02.“是否軍”成分復雜，軍紀極其腐敗，是清朝巨大的潛在隱患。曾國藩在編練湘軍的時候，手下的將領大多來自文人儒生，士兵則從老實的山民中挑選，是典型的“文人加山農”模式。然而，鮑超和他的“庭軍”卻不同於。鮑超不是書生，是軍人。”“是不是軍隊”？幾乎所有的士兵都是從城裏破產的手工業者、流浪漢、散兵遊勇、地痞甚至天地會中招募的，很少招募農民。曾國藩也承認:“不管軍隊的營壘是否勇猛，長沙在省城人口眾多，淳樸的人相當少，卻能屢拒敵人，所以在軍事上不可能壹致。“在這裏，美其名曰省城人多，但實際上包抄的軍隊並非來自農民，而是來自遊民、散兵、地痞。寶超所以到“不管軍”來招募士兵，自然是因為這些家夥都是亡命之徒，戰鬥力強，敢打敢拼。但也帶來很多弊端，就是軍隊紀律腐敗，經常擾民，甚至公開兵變。”《曾國藩全集》說:“初壹，各營會合，打仗時互幫互助，有事不欺；二、出營後，窮則遇同會，可得衣食，行則獨善其身，可免劫。所以，壹心壹意加入俱樂部。“我很擔心《是否軍》裏進入天地會的分子，直言他們經常擾民，紀律性不好。”《左全集》雲:“我近幾年趕赴贛南，戰功卓著，為賊所懼。賊來了，我歡喜來了，賊退了，我又怕他們不快走，就在這壹代搗亂。“可見民眾對‘是否軍’也頗為不滿，痛恨其軍紀。”《清·穆宗錄》曰:“太守太勇，不守紀律。他第壹個想到寶超去剿賊，叫他勇敢。如果嚴格淘汰勇者，適當約束，會讓提督感到害怕。“朝廷也不高興。不得不承認，保超“是否從軍”的紀律性確實堪憂，朝廷、上級、同僚、民眾都相當反感。後來由於拿不到餉，“挺軍”公開嘩變，很多將領直接從江西南下，投奔太平軍王海洋部，站在朝廷的對立面。曾國藩喊道:“這支軍隊工作時間最長，貢獻最大。它拉平了日本的軍紀缺失，士兵因屢戰屢勝而驕橫，對發不出工資怨聲載道。我壹直擔心它會解體。“這樣壹支紀律嚴明的軍隊不僅對曾國藩的政治生涯構成威脅，而且是清朝壹個巨大的潛在隱患。如果八旗和綠營造反，調轉槍口，誰能阻止他們？戰爭時期，清朝或許可以容忍“不管有沒有駐軍”，但壹旦局勢稍微穩定，這種潛在的威脅必然會被清除，以避免後患無窮。可以說，軍紀差是“鈞婷”被迫解散的內因。03.在銀龍河之戰中，鮑超與劉銘傳發生沖突，成為“庭軍”被肢解的導火索。鮑超率領“挺軍”奮勇作戰的時候，劉銘傳還只是壹個棋子。李鴻章組建淮軍時，劉銘傳是其四大金剛之壹，排名高於潘、、。淮軍下第壹高手程學圻被爆頭後，劉銘傳及其“明軍”成為李鴻章的絕對主力，地位相當突出。那時候包抄的名聲太顯赫了，遠在劉銘傳之上，是清朝的戰神。劉銘傳作為後起之秀，自然不服。他認為鮑超是個神勇的戰士，胸前沒有墨跡，只是個剛愎自用的人。所以湘部頭號專家鮑超和淮部首席專家劉銘傳互不相讓，經常暗中較勁，不得不決出水平。對此，薛福成這個局外人看得很清楚，直言不諱:“包和劉勢不兩立。包自稱老將軍，滅寇之功最大。劉來了之後，戰績雖不如廷軍，但也與大總統平起平坐，稍有輕敵之意。“公劉說包公很勇敢，沒有計劃。他在壹戰中只是個將軍，聽說名氣是靠自己，尤其是在城裏。”(選自薛福成《尹龍河之戰》)1867二月，清軍與“年軍”在湖北尹龍河畔展開決戰。根據作戰協議，鮑超率軍自西向東作戰，劉銘傳率軍自北向南作戰，進攻“撚軍”；兩軍商定了作戰的具體時間，同時派出部隊。但劉銘傳認為自己的部隊是多次戰鬥的精銳，“撚軍”不可能是對手。於是，劉銘傳提前壹個小時發兵，他親自率領壹萬多士兵分三路作戰，猛攻“撚軍”陣地，結果任華邦、賴等人“包抄交子”，幾乎全軍覆沒。當時劉銘傳已經席地而坐，脫下官服，準備束手就擒。此時，鮑超率16000余人殺“無論軍”與否，用火器殺死“年軍”騎兵，轉敗為勝，救出劉銘傳。按理說，劉銘傳應該心存感激，但事實並非如此。劉銘傳直接告訴當時“剿總”教頭的老上司李鴻章，包抄故意延誤軍機，導致自己慘敗。李鴻章氣得去找包抄，要求解散他早就痛恨的“廷軍”，以建立軍紀。李鴻章不是壹個普通人。難道他不知道劉銘傳在撒謊嗎？答案是，他知道，但他要維護淮的利益，自然要懲罰包抄。正如他所言:“明軍之敗，乃本省急躁自大所致。11日，他來上書，說是不是軍隊沒用，賊少。15日，他吃了大虧。第壹次給淮軍丟臉，真是奇恥大辱。”當然，這也不能怪李和劉這兩個淮系大咖和鮑超有矛盾，鮑超在戰後公開羞辱劉銘傳。《長楚齋三筆》載:“劉必是殉身而死，余在軍中賜其常服。他的冠珠是瑪瑙做的，但不是別人拿的。它們確實屬於劉。時至今日，冠珠都在，但沒有人見過不死的。文仲公對此很不高興。尹龍和贏得了戰爭，寶超充滿了自豪。他把明軍丟棄的輜重全部歸還，但語氣傲慢。難怪劉銘傳很惱火。04.清朝偏袒李鴻章，借此機會打擊湘軍，扶植淮系，解散“鈞婷”。包超平時和劉銘傳有矛盾。此時，他利用勝利炫耀“明軍”丟棄的物資，公然挑釁淮系。對此，李鴻章自然不滿。為了掩蓋淮軍的恥辱，壓制包抄的囂張氣焰，李治在朝廷上繼續奏道:“軍隊是否有紀律，經常擾民，故意延誤軍機，致使淮軍損失慘重。這也是大罪。這時，壹向對淮系頗有好感的軍部尚書王方元也參與了鮑超的入侵:“鮑超假顯戰功，說不恨誰。他壹拖再拖，驚動了明軍，導致大敗。鮑超若被控失機包庇，可斬之。””(選自薛福成《銀龍河之戰》)，大有斬首保超之意，將“是否從軍”推到風口浪尖。軍部非法加入保超並威脅要殺之，在曾國藩看來是明辨是非，故意找茬。為了保護湘派的利益，曾國藩辯解說:“小安(王元芳)在官邸，他從來沒有聽說過做官的聲音。他獨立於鮑春婷之外，大顯身手。他對自己是否賢惠如此感興趣，又不能觀察事情的是非曲直，以至於顛倒黑白，不死不休。“拒不接受中央討論，為包抄鳴不平，也為湖南集團爭取民意支持。但鮑超太沖動了，直接辭職回老家養病了。很明顯，他對朝廷不滿，認為自己立了大功，不能受辱。項、懷兩位專家撕毀，對滿清朝廷是好事。畢竟兩者都不屬於滿蒙體系，而屬於漢族地方勢力，是朝廷重點防範的對象。由於鮑超主動請辭，軍部與李鴻章對“是否從軍”意見不壹，是削弱湘系勢力的好機會，所以是壹種容錯。滿清為了削弱湘系，只能扶植淮系，讓兩者相互制衡，最大限度維護朝廷利益。當時湖南派很厲害，“挺軍”威猛無敵。如果“剿撚”的重任由它來完成，湘派的觸角豈不是遍布全國，清朝還會有好日子過嗎？就這樣，朝廷“扶淮剿湘”，先後解散了“挺軍”的騎兵營12和步兵營6，除部分加入淮軍外，其余全部遣返。就這樣，包抄《是否從軍》消失在歷史的長河中，不復存在。綜上所述，鮑超的“鈞婷”是湘軍的場上王牌，是消滅太平天國運動的利器之壹。清朝得以延續半個世紀，“鈞婷”功不可沒。但“是否軍”的成分極其復雜，軍紀可怕，經常擾民、搶劫甚至兵變，成為清朝的壹大隱患。戰爭年代，軍情緊急，朝廷可以暫時容忍；壹旦局勢稍有好轉，“是否駐軍”勢必受到限制，以緩和矛盾。在尹龍河之戰中，湖南和淮上兩部專家發生沖突，兩派矛盾公開化。清朝借此機會“助湘抑淮”，削弱湖南集團。這樣，作為湖南王牌的“廷軍”必然會被解散，這是朝廷的政治意圖。可以說，“庭軍”的肢解是內外因素共同作用的結果，而清朝是鎮壓湖南勢力的關鍵。參考資料:《清稿》、《曾國藩全集》、《左全集》、《舒廷軍與明龍河之戰》、《中興將軍傳》。
上一篇:歷史上的魯名人下一篇:邛崍旅遊十大必去景點