自北宋末年以來，壹直持否定觀點，直到近代才有所好轉。
在宋神宗後期，王安石的變法實際上難以繼續。宋神宗死後，宋哲宗即位後，司馬光等舊派重新啟用，新法幾乎全部廢除，史稱“元佑變法”，變法以徹底失敗告終。
隨著維新派的失敗，王安石的新法不僅被“全盤劃去”，而且通過修改《宗申實錄》這壹即墨版的宗申而被全盤否定。但宋哲宗上臺後，重新發動了維新派，通過重建《宗申錄》，即《朱本宗申錄》，來修正維新之名。
在南宋高宗時期,《眾神記》再次被重建，此時宋高宗的態度非常明確。他告訴紹興四年(1134)八月修訂《封神錄》的官員:“現在還說(王)安史就是那個。最近有些人想練安史法度，不知世事。樊沖立刻明白了其中的神聖含義，說道:“今天，那些感激妳父親的人和那些拜為賊的人都符合安史之義。這種所謂對世界的傷害。"
至此，“王安石”變法被定性。此後歷代都以此為依據，直至清代，以至於宋元時期甚至有諷刺“王安石”變法的文章。陸九淵等人雖然也有過論述，但總體上是否定的。其中，主要有三種批評意見:
1.認為王安石擾亂先人之法，“禍國殃民”，最終導致北宋亡國。這壹觀點在南宋初年的《宗申實錄》中有所記載，並被宋至元的人們所繼承。到了元明清時期成為官方結論，不僅得到史家的認可，也為社會廣泛接受。大學者朱這樣評價王安石變法的後果:輪奸橫行，到處有毒。南宋學者羅大靖寫了壹部著名的文學史著作《和林宇錄》，評論王安石的“國家統壹之業，合而分之，是王安石之罪，分而不合者，是之罪”的理論。
2.嚴厲批評了龔景的新學。龔景新學是王安石變法的指導思想和理論基礎。自從宋理宗禁止王安石共用孔廟以來，龔景的新學受到了比否定新法措施更嚴厲的批評。
3.王安石的新法被稱為“銜接之術”。以王安石理財思想為興利之道“剝民興利”是北宋熙寧、元佑反維新派的主要觀點，南宋至清末仍是大多數史學家、思想家評論王安石新法的基本觀點之壹。
直到民國時期，面對當時西方列強的堅槍實彈和急於改革富民強兵的風氣，對王安石變法的評價才開始出現轉機。梁啟超、胡適等人都稱王安石為社會主義理論的先驅，尤其是梁啟超的《王龔景》，成為20世紀評論王安石及其新法最持久的著作。
“王安石變法”有利有弊，不應全盤否定或全盤肯定。毋庸置疑，王安石的初衷是好的，為了改變北宋積貧積弱的局面。從歷時十余年的政治改革的效果來看，雖然都取得了壹定的成效，但在某種程度上，“富國強兵”的效果也產生了壹些弊端。
通過壹系列新的財政管理法的實施，不僅在壹定程度上抑制了豪強地主的土地兼並，而且杜絕了官僚大地主的偷稅漏稅，使農民遭受的稅收剝削得到緩解，國家財政收入大大增加。宋神宗的國庫儲蓄壹度足以供應朝廷20年的開支，呈現出百年來從未有過的繁榮景象，在壹定程度上改變了朝廷積貧積弱的局面。
通過嘉寶法、伐兵法、護馬法等壹系列“強軍之法”的實施，極大地提高了宋軍的戰鬥力，扭轉了長期以來西北邊防屢戰屢敗的被動局面，增強了北宋的國力。北宋熙寧六年(1073)，王安石率軍進攻吐蕃，收復河、陶、閩等五州，開疆拓土2000余裏，援羌人30萬帳，取得了北宋空前的軍事勝利。
然而，盡管政治改革取得了顯著的成效，但在政治改革的過程中也存在許多弊端和不足。比如等損定律，利用國家行政權力強制收購、運輸、銷售，從而積累國家財富，卻造成了國家富民窮國的不利局面。再比如免檢法，百姓怨聲載道。即使是挑水、理發、賣茶的小生意，不交免疫錢也不允許經營。稅收向商販索要市場利息，稅額大於資本。有些商人甚至拼了命。
同時，王安石激進的變法和用人不當，不僅使變法難以為繼，而且激起了激烈的黨爭，在壹定程度上影響了北宋中後期的政局。正是因為變法的利弊，直到現在，關於“王安石變法”還是眾說紛紜。
個人認為“王安石變法”不應該完全否定，但也不應該完全肯定。當然，王安石變法雖然對北宋末年的政局產生了影響，但把北宋的滅亡完全歸咎於“王安石變法”顯然是不合適的。