韓信是被呂後以謀反的罪名殺死的，因為當時韓信內部有壹個公眾人物舉報說韓信是陳思謀反的內線，他們密謀在陳思上臺之前從內部推翻劉邦。呂後聽說後，立刻讓蕭何把韓信騙到未央宮，逮捕了他，指控他謀反。有人在這裏作證，很快就殺了韓信。我覺得沒有任何事實。韓信的指控沒有物證，也沒有口供，韓信否認。唯壹的證人。那麽，舉報者對韓信的指控是否成立呢？我認為這不是真的。陳毅上任前，來找韓信告別，找韓信談話。但是，誰也不知道談話的內容，因為他們兩個是在壹個空曠的院子裏談話，附近沒有人。所以說韓信和陳毅合謀造反，完全是猜測，更何況告密者是為了救哥哥，報復韓信才這麽說的。客觀來說，韓信被殺的時候，已經被剝奪了兵權，沒有地盤了。他雖然是淮陰侯，但並不住在淮陰，而是住在京城。所以，他根本沒有反抗的力量。古人雲，韓信不養幾十萬兵，手握大權，反而失去兵權，這是不合理的。再說韓信壹個男人，處理不好人際關系。就像* * *裏的高級情報工作者潘漢年，在對敵鬥爭的第壹線，他運籌帷幄，遊刃有余，但在自己的革命隊伍內部，在勾心鬥角，相互傾軋的內部關系中，他卻手足無措，這讓他看起來老實，寬容，直爽。比如韓信，他並不認為被“羞辱”是莫大的恥辱。至於樊噲，人們都很尊敬他，他卻看不起他們。他總是自視甚高，看不起別人。所以韓信不會戰勝別人。所以，即使他造反，也沒人會跟他跑。韓信這種人，只有皇帝賦予的權利，他才能在與敵人的殊死搏鬥中顯示出非凡的才能，但他並不具備自己創業的能力。他早年在項羽的軍隊中參軍，卻因為得不到重用而投奔劉邦，又因為得不到重用而不得不再次離開，於是就有了蕭何在月下追韓信的故事。韓信要是有本事自己創業，就不會到處求官了。另壹方面，呂後對韓信的心已經存在很久了。今天，有人正好給他提供了壹個借口。這裏有必要談談呂後。在中國歷史上，最殘忍最熱愛權利的女人是呂後。三件事可以解釋。先是劉邦對彭越不滿，罵了他壹頓，把他貶到庶人，讓他住在四川雅安。在路上，他遇到了呂後。彭越向呂後抱怨他的不滿。呂後當時表示同情，對說:“妳跟我回去吧，我願意。”殺了他就行了”，彭越就這麽無辜的被殺了，還把彭越的屍體切成塊，煮成糊狀，送給其他諸侯作為恐嚇的標誌。第二，她恨死了劉邦心愛的公主齊夫人，砍斷了她的四肢，挖出了她的眼睛，把她扔進了豬圈，把她變成了“人豬”。第三，為了陸家的權勢，她讓兒子娶了自己的孫女，也就是她舅舅娶了自己的侄女，強迫孫女在新婚之夜喝毒酒。就是這樣壹個中國歷史上惡毒的女人，居然能容忍匈奴人的侮辱，還繼續對匈奴人采取屈辱的“和親”政策，實在令人作嘔。如果韓信有軍隊對付匈奴，為什麽還要采取“和親”的政策！呂後這個人，對外軟弱，對內卻冷酷無情！綜上所述，指責韓信謀反是完全沒有根據的。韓信是否謀反的問題，自古以來就爭論不休。相信韓信謀反論的人，可能是基於司馬遷在《史記》中對韓信的記述，尤其是司馬遷的人品，讓後人特別佩服，所以特別相信他的作品。我認為，司馬遷對韓信的記述，需要認真的、相當的分析:韓信是漢朝的開國功臣。司馬遷是漢朝第五代皇帝——漢武帝。他們生活在70多年的時差裏。當時他們不相信韓信謀反的說法可能還沒有出現，司馬遷本人也沒有親身了解當時的真實事實。因此，他當然相信朝廷關於韓信的官方結論。史記是正史，不是野史，正史只能根據官方資料來描述。《史記》對韓信的記述就是朝代的記述，他得和官方說法壹致，而且漢武帝不允許司馬遷和朝廷不壹致。野史裏還有壹種說法:呂後收買了舉報韓信的人，我不相信這種說法。我在這裏只是從邏輯和現代正義的角度來分析和推理。我將以控辯雙方都不否認的事實為基礎，對韓信是否謀反這壹歷史問題進行分析，闡述自己的觀點。作者:白青燕
上一篇:1983中泰靈異高手格鬥技具體內容下一篇:災難片排行榜十大電影