沒有這個如果！從鴉片、八國聯軍、太平天國到義和團運動的前奏，就註定了滿清王朝的滅亡，對外屈膝，對內任意鎮壓，與人民漸行漸遠，高層腐敗。所有這些現象都足以說明這個假設根本不存在。
盛世也富，其亡也突然。清朝的滅亡不是突然的，而是幾十年的積累。
歷史不能假設，也不能逆轉。
清朝的滅亡主要在於國家內部的腐敗。即使民國時期實行了議會制，但仍然沒有擺脫失去執政地位的命運。
清朝統治三百年，民心盡失。
妳沒看到八國聯軍進京的時候北京京民是什麽狀態嗎？
領導聚會時，人們蜂擁而至觀看熱鬧。
在英國、日本等君主國家，皇權其實是虛的，沒有實權，權力在議會。如果光緒皇帝有實權，顯然他也不願意把重要的權力交給當時的議會。他變法的目的是為了不讓清朝毀在自己手裏，或者說是為了維護自己的國家。
清朝滅亡的主要原因是腐敗和失去民心。結果就是偶然性包含必然性，這是歷史趨勢。
馬克思主義認為，社會歷史由社會生產力決定，由人民創造。
即使沒有這些意外，也有其他事件，只是量變到質變的轉折點。
其實如果妳把自己放到那個時代去解讀，妳會發現這壹切都是歷史的必然。
當時整個清朝仍然存在壹種“中國優於民族”的思想，這種思想即使在英國打敗中國之後也長期存在。
直到甲午戰爭，中國才意識到自己的落後。這種思想的存在，使得大多數中國人沒有睜大眼睛看世界，虛心向其他國家學習。就算道光打贏了戰爭，整個國家都會認為打贏壹個蠻族小國很正常，然後繼續囂張，覬覦中國的侵略者就會找機會侵略中國。
清朝的滅亡還是不可避免的。
二戰的勝利源於中國人民的英勇鬥爭和二戰後期國際形勢的巨大變化。
臺兒莊戰役、百團大戰、沙河口決戰，顯示了中國人民取得最後勝利的勇氣和信心。
如果清政府還存在，鞭軍還能有這樣的房氣和底氣嗎？
清末立憲將逐漸成為現實，清朝將成為皇權削弱的資本主義君主立憲國家。它是真正的憲政，而不是虛擬的，但它允許議會和多黨制的存在，並采取內閣制。
漢人的地位進壹步提高，他們完全掌握了軍事權力。
經濟發展將超過真正的民國時期。清末新政創造的經濟奇跡還將繼續。在第壹次世界大戰中，它向戰爭雙方出售物資，賺了很多錢。第壹次世界大戰後期，對德宣戰，收復青島和德國、奧匈帝國在華租界，取消兩國領事裁判權和片面最惠國待遇，廢除兩國《辛醜條約》中的賠款。
第壹次世界大戰後，德國向清朝支付賠款。清朝與其他國家談判，逐步廢除不平等條約。
由於工業的快速發展，清朝在1925左右取代美國成為世界工廠。
同時，國防力量進壹步加強，日本不敢窺視東北。清朝派人與日本談判，要求廢除《馬關條約》和《辛醜條約》，禁止日軍進駐山海關，廢除日本領事裁判權和片面最惠國待遇，提高日本產品進入中國的關稅，收回日本在中國、南滿鐵路、魯大和臺灣省的租界。日本不敢違抗。
東亞的國際秩序從日本主導變成了日本主導。
二戰德國橫掃歐洲，清朝坐享其成，發戰爭財，逼英國還香港，廢除壹切不平等條款。要求法國歸還北部灣，廢除壹切不平等條約。
腐敗無能的清政府俯首稱臣，對外俯首稱臣，要放在二戰，讓日本什麽都不敢說。
人們說試圖改變壹個人，尤其是壹個頭腦遲鈍的人，會讓妳生氣。如果要換壹個壞透了的清朝統治者會怎麽樣？清末，西方進步思想已經開始進入中國社會並影響中國，但這種思想在當時並不為統治者所接受。
有兩個原因:
首先，西方的進步思想是君主立憲制或三權分立的共和制。無論哪個政權將取代高高在上於中國人民之上的帝國統治者，這都不是他們希望看到的，所以他們不會同意這件事。
其次，新思想與舊思想的碰撞，勢必造成壹方認輸，在沒有替代方案的情況下，舊思想會變成新思想的附庸，但難度會更大。壹切都不是靜止的。即使到了晚清，為了維護自己的統治，不是制定了很多改革強國的政策嗎？就像當初的戊戌變法，雖然在慈禧為首的強大頑固派的打壓下失敗了，但當時以光緒為首的維新派是在尋找救國之道。雖然光緒皇帝有從慈禧太後手中奪權的野心，但他的思想改造還是很重要的。不然拿走只是個空殼有什麽用？
從上面我們知道的壹個要點是，清朝末年，統治者內部的權力鬥爭非常激烈，即使內憂外患如此嚴重。這就是清朝統治者最後走向滅亡的主要原因，不考慮其他，只想著自己的權力有沒有被抓住。
隨著時間的推移，頑固派最終取得了勝利，但是新思想、新東西不斷湧入當時的社會，頑固派只是暫時的勝利，並沒有把握能夠掌握現在所擁有的。那麽我們該怎麽辦呢？求改革，努力變強。
於是洋務運動應運而生。不管洋務運動最後是否失敗，洋務運動匆匆成立後，壹大批民族工業如雨後春筍般湧現。到了後期，從清朝的賦稅裏，也沒什麽可收的了。民族工業的稅收雖然有壹部分到了那些權貴手裏，但也在壹定程度上支撐了這個龐大而弱小的帝國。
隨著不平等條約的簽訂，清朝能承受的賬都沒了，剩下的只是壹副骨架。尤其是《中周條約》簽訂後，民族矛盾再次激化，更多的有識之士開始接觸改革國家的途徑，希望改變這種局面。更多的民主人士也開始尋求適合當時中國國情的政權來拯救這個病入膏肓的國家。
如果中間沒有辛亥革命，那麽清朝還會繼續走下去。這個時候，那些腐朽的統治者壹定會接受為他們保留了壹點面子的君主立憲制。雖然沒有實權，但還是有壹定影響力的，壹時間只能退而求其次。
改朝換代後，清朝原來的統治者已經失去了實權，上臺的可能是內閣制成員，具有很大的可變性。如果蔣介石等人上臺，可能也不會有多大成就。但在政治制度的影響下，會有能人帶領中國走向光明的未來。
但基於中國幾千年封建制度的影響，我認為清朝建立君主立憲制後，中國的情況依然不容樂觀，因為這樣的情況並不適合現在的中國，幾千年的分合告訴我們壹個道理。只有在強有力的政府領導下，中國才能重新富強起來，而不是精神上的腐朽領袖。
說到清朝，如果能堅持到二戰，我們就要問清朝為什麽滅亡了！
滿族是中國東北的壹個少數民族。他借助李自成推翻明朝後國家的混亂無序，依靠懷念舊主的前明軍閥，依靠自己的先進八旗騎兵，乘勢奪取了北京的皇帝寶座，建立了滿清帝國。
清朝皇帝入主中原後，深知自己民族的孱弱，文化的淺薄。康、雍、甘三皇推廣漢語言，淡化民族差異，強調“留頭不留發”，推行全式服飾，大興文字獄，鏟除文化差異。乾隆皇帝也多次微服私訪，輕作坊，從暗到江南各地觀察民情民意，生怕自己統治不牢，百姓不被馴服。所以這三個皇帝做了很多好事，淡化民族矛盾，講階級矛盾，對老百姓還是挺有利的。人民對統治者的回報是:農民安於田地，工人安於作坊，商人安於城市，讀者安於讀書。人民能安居樂業，國庫自然貢獻了不少稅收。
隨著統治的穩固和人民的臣服，清朝上層階級的內部矛盾、民族矛盾和階級矛盾日益尖銳。尤其是西太後統治時期，階級矛盾(太平天國和義和團運動)和國際矛盾(八國聯軍事件)都有所升溫。極度貧困且不斷變化的社會階層終於在武漢打響了推翻滿清帝國的第壹槍。
國際趨勢其實是壹脈相承的！世界上真的存在“蝴蝶效應”。
清朝覆滅後沒幾年，歐洲爆發了第壹次世界大戰！這場戰爭導致了奧匈帝國皇帝、德皇、沙皇等。，都是從皇帝的寶座上掉下來的。尋求民主、反對封建是當時的國際潮流，中國人民的反清運動可能是最先振翅的蝴蝶。
回到主題“如果清朝堅持到二戰會怎麽樣”？如果清朝沒有滅亡，說明光緒變法成功，戊戌六君子全部成為國家棟梁，洋務運動提前開始，中國也有了工業化的雛形，就不會有甲午戰爭，不會有馬關條約，不會有日本占領臺灣省，不會有割讓土地的賠償，國力也不會衰落到脆弱的狀態。如果沒有清朝滅亡的鼓勵，歐洲會有反帝運動嗎？沒有歐洲的反帝運動，就沒有壹戰，沒有壹戰戰敗後的國恥，德國就不可能發動二戰(二戰是德國壹戰的延續)。如果沒有二戰，摩納哥、比利時、英國、丹麥、瑞典、挪威、西班牙、荷蘭等君主立憲國家現在還是帝國。就不會有今天強大的美國(美國的國際地位是二戰奠定的)...妳想想，應該竊喜還是暗傷？
但是，歷史不能假設，人生不會重來。我們只能以史為鑒，面對現實。請珍惜現在。
如果清朝堅持到二戰，中國人會更慘。因為那時候清朝末年已經是窮途末路了，像腐爛的空殼木壹樣，被推倒了。
二戰期間，日本侵略正在對中國進行大規模的侵略，得到德美各方面支持的中華民國都被日本的侵略扼殺了，更何況是腐朽的滿清王朝！再加上晚清政府壹向驕橫，沒有任何常識就敢向世界列強挑戰，導致八國聯軍的侵掠。如果清朝能堅持到二戰，中國人民很可能成為被征服的民族，日本人強大的武器將勢不可擋地攻占腐朽的晚清，清朝的傲慢和缺乏創新必將被侵略者打得落花流水。
即使二戰時滿清有壹些新的改革，但按照清朝皇帝的舊觀念，還是不可能立足於天下。所以，還好，二戰時抗日的不是滿清王朝。如果不是我們，很有可能成為日本的順民！
歷史上沒有假設。晚清的兩次鴉片戰爭、甲午戰爭、八國聯軍侵華戰爭都是戰敗狀態，清朝被割讓土地賠款。雖然有識之士都想通過改革改變這種狀態，都想從某個方面(政治、經濟、軍事)重新建立清朝的崛起，但都在實踐中失敗了，從經濟改革中的西學引進到政治改革中的西學運用。且不說清朝能堅持到二戰。直到馬克思主義來到中國，需要根據中國的實際情況，找到適合中國的發展道路，才能在中國站穩腳跟，走出壹條適合中國的新的發展道路，才能挽救舊中國，實現富強。如果清朝堅持到二戰，中國會有更多的軍閥混戰，中國到時候只會更有利於那些外國侵略者，所以歷史上沒有假設。只有中國富強。
好在歷史從來都不是假設的，猜測也不值錢。