易中天先生也不愧是才子，他達到了真正教授的水平。看了他的《三國全集》，感覺他對諸葛亮的評價相當於對他自己的評價。易中天先生在政治上有獨特的天賦，但在軍事謀略上卻達不到專業水平。所以他對三國的政局和政治家的評價和分析是非常獨到和透徹的。但就軍事謀略中的人和事的評價而言，似乎曹操才是他的《三國全集》中最受推崇的人物。除了曹操，諸葛亮的政治才能也是他非常欣賞的。但由於他最初對諸葛亮的評價，諸葛亮壹定是壹個優秀的政治家，但未必是壹個優秀的軍事家。這句話在網上流傳後，比陳壽評價三國產生了更大的影響。從此以後，網上壹提到諸葛亮的才華，肯定會有很多人說(諸葛亮只強於政治，不擅軍事)，甚至壹些常見的言論(軍事？他什麽都不懂，怎麽比得上郭嘉)。這些言論大多是受易中天先影響，但易中天的評價不無道理。事實上，諸葛亮糟糕的軍政生涯最終未能統壹天下，多次北伐都是徒勞。膚淺膚淺的評論很難說他有多大興趣，因為有人會說(該死的，如果他有興趣，早就統壹天下了)。那麽整個三國時期應該是司馬燕的政治、軍事、戰略才能天下第壹，其他人物都慘不忍睹。最後，司馬燕不是天下第壹，他也不是萬事第壹，所以他能統壹三國。我相信網上95%以上的人都不會同意他的觀點。諸葛亮壹事無成就被說無能，這不是很奇怪嗎？嗯，司馬燕統壹了三國。但不能說人才第壹，那麽既然評價壹個人的才華不是以成就的大小為標準，那為什麽要以諸葛亮的成就為評價的標準呢？這不是打臉嗎？最可笑的是，曹操的謀士郭嘉三十多歲就死了，壹生也沒見多少建樹。史料對他的記載不滿，他成了三國第壹人。這大概是因為易中天的說法(郭嘉死了，諸葛出了，魏蜀派系實力大逆轉)，成為魏蜀的雙重對立，郭嘉壹炮而紅。什麽鬼郭嘉，毒賈旭後來？我不知道這些三國誌網遊設定的名字實際上是否已經成為歷史事實，但易中天的評價是有條不紊的。不管評價是對是錯，他說的也不是完全沒有道理。如果與朱子巖教授評價的三國相比，易中天的評價要體面得多。談到抄襲，朱子巖的評論就更不合適了。三國裏的人都是邪道之人，都是小人，都是偽君子。天賦不怎麽樣，但是勾心鬥角很多。可以稱之為“黑暗”版評論三國，什麽諸葛害了關羽劉備坑了諸葛等等。確實是另類版三國，比動漫版三國好看。
我說了這麽多，卻從來沒有做過多少事情來支持諸葛亮的說法。如果樓主采納了答案，我可以繼續和妳壹起評論諸葛亮，批判他，證明他是壹流的政治、軍事、戰略、發明傳奇。
上一篇:中國中央電視臺在90年代的發展歷程和相關問題有哪些？下一篇:鄭的姑娘叫什麽名字？