從秦朝到清朝，正如本書“導言”所言，“中國除了幾百年斷斷續續的分裂時期外，壹直是壹個統壹的君主國。”而且，“雖然朝代的盛衰充滿血雨腥風，歷史的發展變化錯綜復雜，但透過歷史變遷的朦朧面紗，我們仍然可以發現朝代盛衰的壹些內在的、周期性的客觀規律。”這些法律壹般有以下幾個特點:在各個朝代的前期，大都接受前朝的教訓，采取了輕稅重稅、與民同息的稅收政策，以減輕人民的賦稅和勞動負擔，促進生產力的發展。但每個朝代結束時，統治者都會驕奢淫逸，向人民勒索錢財，與人民爭利，把人民折騰得背井離鄉，陷入水深火熱之中，於是天下大亂，人民四處造反，血流成河，就這樣結束了壹個舊王朝，又復制了壹個擺脫不了同樣命運的新王朝。但對於普通人來說，無非就是張在《山羊潼關懷古》中所感嘆的:“興，民苦；死，百姓遭殃。”就！
問題是，為什麽中國幾千年來壹直跳不出這種興衰周期率？毫無疑問，這本書已經從稅收嚴重程度的角度給出了初步答案。的確，前朝的賦稅很輕，後朝的賦稅大多很重。而且前朝更體恤民力，修身養性，少浪費貪腐。後朝往往唯利是圖，濫用稅權，不顧百姓死活。問題是，征稅的程度只是稅制中的壹個重要因素。壹個健全的稅收制度還包括其他主要和基本的因素，如稅權的支配地位和監督與制衡。簡單來說，如果壹個稅制得到納稅人的認可，那麽稅收的輕重還是影響國運興衰的根本問題嗎？！當然，在既定政治制度的前提下，賦稅的輕重與國運的興衰是正相關的。稅收越輕，人民負擔越少，更有利於他們的生存和發展。相反，稅收越重，人民的負擔越大，這將阻礙他們的生存和發展。但這個結論的邏輯悖論在於，稅是不是越輕越好。作為公民與國家之間就公共產品的供求交換締結和履行契約的活動，在理想條件下，繳納的稅額與可能獲得的公共產品的質量和數量成正比。也就是說，公民在繳納更多稅收的前提下，享受了更高的公共產品(福利)。可見，賦稅的輕重並不是影響國運興衰的根本因素，只是壹個主要因素。
所以透過種種歷史迷霧，混沌循環的更深層次原因可能在於千百年不變的中央集權君主政體的政治制度。因為在這樣的國家裏，最高征稅權被皇帝壟斷，而且基本上不受外界條件影響。所以所有以國家名義征收的稅，都只是體現了皇帝壹個人，或者壹個有姓氏的家族，以及他的少數追隨者的稅收意誌。自然，在這樣專制的稅收制度下，普通人只是會說話會賺錢的工具。即所謂的“民本思想”不過是為了皇帝自己的私利，只不過是建立在以民為“資”的基礎上，和老百姓養雞鴨是壹樣的。朱元璋的靈感來自養蜂人的生活經歷。他公開表示，牧民、收稅、養蜂是壹個道理，蜂蜜不能壹次掠奪，否則來年就收不到足夠的蜂蜜。
實際上，從根本上說，專制君主統治下的混沌控制循環，不過是對其極端不人道、不自由、不公正、不平等、不合法、邪惡的政治的周期性攻擊。換句話說，通過稅收輕重這個“晴雨表”，我們只能簡單地預測和判斷壹個國家的國運興衰。要想知道混沌控制周期律的根源，就必須依靠邏輯的力量，去感知到達歷史深處的邏輯動蕩:即通過壹種稅制的優劣，來預測壹個國家的文明進程和等級。這是決定國運興衰的根本和關鍵因素。好的稅制意味著這個國家的最高稅權必須由全體或大部分公民掌握，而壞的稅制意味著這個國家的最高稅權由少數公民或壹個公民掌握。而且，這只是評判壹個稅制優劣的最高標準。其次，判斷壹個稅制優劣的根本標準在於公平平等原則在制度上的“嵌入”程度。當然，評判壹個稅制優劣的最終標準還是在於國民福利總量的大小和人數的多少。
坦率地說，在“稅收與國運興衰”這壹主題下，還應探討直接稅與間接稅的組合格局與國運興衰等不同稅種之間的關系，探討“用稅”機制與國運興衰的關系。或許，這是這本書在投身於開拓的責任之後留下的壹點遺憾。因此，如果我們想繼續深化和拓展這個重要的話題，我們至少應該關註那些更重要的問題。不用說，這些問題都是比較關鍵和核心的，能夠決定國運興衰的根本財稅因素。
總之，無論如何，《稅收與國運興衰》這本書作為壹部開山之作，填補了稅收史研究的學術空白，作者相信，隨著時間的推移，它也會在學術界和出版界享有應有的榮譽。而它的現實可取之處，如果給時間，也是值得期待的。特別是對於壹些渴望深入了解中國稅收史基本脈絡的讀者來說，本書是近年來不可多得的參考著作。
作者認為，在稅收史的深處，必然有壹個引人入勝的國運興衰邏輯和鏡像。如果妳註定要偷偷進去，妳壹定會忘記它的美麗和起伏。歷史有其自身的邏輯和自然發展演變的規律，也正是因為稅收和國運之間的歷史糾葛和纏綿，歷史才會呈現出另壹種迷人的身影和氣質。在歷史的深處，有著永遠不可忽視的稅骨和永恒之美。