關於閱讀《西方哲學史》的思考
整個西方哲學史就像壹個浩瀚的星空，閃耀著各類哲學家的智慧和蘇格拉底時代哲學家所閃耀的哲學星光。在蘇格拉底、柏拉圖和亞裏士多德的思想中，西方哲學的長河閃耀著理性的光芒。
說實話，我看《西方哲學史》這本書的時候，真的很糾結。我在高中學習哲學的基礎上，腦子裏還是半糊半水，沒能深刻理解這些哲學聖賢的精神。在此，我想就我感興趣的話題:西方哲學史進程中科學與神學的哲學唯心主義與唯物主義論戰，談談自己的看法。
在該書的導言中:羅素說，哲學是介於神學和科學之間的東西，它和神學壹樣，包含著人類對尚不能被確切知識確定的事物的思考；但就像科學壹樣，它訴諸人類理性而非權威。至於這兩個因素在哲學家體系中所占的比重，每個哲學家都有很大的不同；在前蘇格拉底時期，在古希臘哲學中，神學和哲學是結合在壹起的。在這段哲學史中，我讀的更多的是荷馬時期的英雄神話，從神話中尋找哲學。在亞裏士多德時代，他試圖
哲學和科學研究壹樣清晰。關於哲學和美，亞裏士多德選擇了後者，無論是純粹的形而上學思辨，還是對自然界萬物的嚴謹邏輯的觀察和把握。從科學的角度解釋哲學，理解哲學。但是，只有兩者在某種程度上同時存在，才能形成哲學的特征。當然，對我自己來說，比起科學的嚴謹和對自然的把握，我更喜歡哲學。
我想到羅素說哲學介於科學和神學之間。對於我們這些馬克思主義信徒來說，這種說法無疑應該更堅定地相信前者，更能為我們所接受。從唯物主義的觀點來看，世界是物質及其主體。對於物質的研究，我們需要的是科學，是從實踐中認識物質，而不是像神學那樣虛無縹緲。所以我個人理解，哲學其實是偏向於這兩種理論的。更形而上學的唯心主義，我認為，因此我在思考，我認為它正在向神學靠攏。他們所強調的就像古希臘對英雄和神的崇拜壹樣。這些神可以用他們的主觀意誌改變世界和歷史。更多的是從理想主義的角度。馬克思主義唯物主義和中世紀樸素唯物主義正在向科學靠攏。更多
它強調以實證主義的精神和態度研究哲學，通過區分物質和實踐來發展和豐富自己的意識。
我認為在西方哲學的原始歷史中，這種科學與神學的爭論體現在兩位大師身上:
西方哲學史上最偉大的兩位哲學家柏拉圖和亞裏士多德。他們創造了所有的哲學命題，但他們之間存在著如此巨大的界限:柏拉圖是壹個詩人，他滿懷激情地體驗著宇宙的美好統壹；亞裏士多德是壹位科學家，他用冷靜的理性來規範宇宙機器的秩序。在他們的晚年，在_ _ _ _ _的世界裏，兩人的思維方式幾乎都貫穿在人類的意識中。
在西方哲學的歷史長河中，我發現西方世界哲學的發展和進步，長期以來都是在宗教環境中發展起來的。因此，哲學的發展並沒有離開神學的影響。在神學的影響下，更多理性的哲學家思考客觀世界。柏拉圖要把荷馬這樣的詩人從他的烏托邦中驅逐出去。以詩人的力量觸及宇宙的每壹個角落，是時候讓他的學生亞裏士多德用理性科學的態度去研究世界，理解科學了。我們發現哲學開始閃耀著理性的光芒。寫到這裏突然明白多了。在這部西方哲學史的初始階段，不是唯物主義和唯心主義之爭，更多的是對宗教的狂熱和感性的理解，對哲學的理性和科學的理解。當然，我很佩服亞裏士多德的研究，人與自然的距離拉近了。在人類意識中的三種理解方式即哲學、宗教和科學中，科學理解方式的力量越來越強，這也說明人類之間的界限已經變得明顯。亞裏士多德繼承了他的老師柏拉圖的冷靜理性，但他比柏拉圖更徹底地拋棄了激情和詩人。在觀察宇宙萬物時，他更像是戴著顯微鏡。他認為整個宇宙是壹個物理的或生物的宇宙，秩序豐富，如此機械。他在尋找宇宙萬物的原因時，找到了“不動的推動者”或者說“第壹推動力”。可以說，柏拉圖是完全沈浸在壹種關於美的幻想中，找到了“理念”，而亞裏士多德是基於對現實的冷靜觀察而推出宇宙萬物的。我想這也是亞裏士多德的研究在隨後的幾個世紀裏被中世紀思想界奉為經典的原因。但是，我的疑惑更多，可能是因為我對亞裏士多德的思想了解不夠深入。我無法理解為什麽他科學嚴謹的研究，用壹種理性而非宗教的觀點來研究哲學，在中世紀卻被封建的梵蒂岡奉為權威，甚至在中世紀出現了長時間的思想禁錮。以至於是文藝復興時期無數哲學家的熱血和勇氣打破了後期亞裏士多德理論的禁錮。這就是我不明白的地方。為什麽理性和科學的研究在宗教背景下成為壓制科學的最佳武器。
關於西方哲學史的閱讀，我覺得我現在只是驚鴻壹瞥，對亞裏士多德和柏拉圖的壹些思想也只是有限的了解。至於對這些思想的影響，我覺得壹定要用發展的眼光去看待，把西方哲學的長河及其宗教、歷史、人文背景與整體思維結合起來，用西方思維去理解，才能更好地理解他們的思想，理解他們的智慧。我會繼續研究《西方哲學史》這本書，發現更多的疑點，充實我現在的馬克思主義唯物主義，真正豐富我的認識，發展我的意識，更好地指導實踐。
讀《西方哲學史》的思考(下)
《西方哲學史》將古希臘哲學介紹給現代世界哲學，其中哲學家們詳細闡述了西方歷史上的主要思想流派。總結起來就是四個字“理性的力量”。無論是古希臘的蘇格拉底，還是近代的啟蒙運動，都強調人的獨立理性思維，這與我們中國的傳統思想有著本質的區別。
西方哲學首先值得學習的是他們的思維方法，即“邏輯推理”。什麽是“邏輯”？西方哲學家認為，“邏輯”是指“壹個事物必然與另壹個事物相關，當壹個事物出現時，我們可以推斷出另壹個事物，邏輯是人類創造的。”西方哲學家如何使用「邏輯」？比如以利亞學派學者認為“存在和思維是壹回事，因為凡是不可思議的都是不存在的，凡是不存在的都是不可思議的”或者恒常論者認為“任何事物都不能從虛無中產生而成為虛無，所以變化是相對的，而不是絕對的”。在他們的結論中，沒有空洞的理論，而是非常嚴密的邏輯推理。
西方哲學值得學習的第二點是，他們註重對人性的反思和思考。西方哲學家普遍認為，人類有兩樣獨特的東西:情感和理性。柏拉圖認為“這個世界是觀念的世界，宇宙是觀念的邏輯體系，壹切知識都是記憶，壹切學習都是壹種覺醒”，強調人的“心靈的力量”，也就是我們俗稱的“唯心主義”。現代哲學家對人性的研究更進了壹步。霍布斯認為“人類有自我保存的感情”，洛克提出“人類有欲望、快樂和悲傷三種激情”，“人類以利己主義的享樂主義為歸宿，快樂和痛苦是道德的老師”。這些對人性的研究對後來啟蒙運動中的民主自由產生了深遠的影響。
值得西方哲學學習的第三點是，他們把哲學引向政治，影響了西方政治，參與了西方政治制度的建設。可以說，西方政治制度有著深厚的倫理和哲學基礎，所以西方政治制度在西方國家具有超級穩定性。比如盧梭提出“人的感情有絕對的價值，人因為私有制而平等，自由就是服從自己的法律，人放棄原有的自由來換取公民權。”現代的“權利”和“自由”概念得到了深刻的闡釋。這壹觀點是繼承和發展英國哲學家霍布斯的“權利三段論”而提出的。可見西方哲學家對政治的建構起了很大的作用，把哲學從“宗教世界”拉到“世俗世界”，再拉到“政治世界”。
回顧近代中國，被外國列強侵略是因為我們沒有壹艘堅固的船和壹支堅固的槍。現在有了，真的能趕上英美，實現中華民族的崛起嗎？我認為這遠遠不夠。中國真正落後的不是軍事、經濟、政治，而是“民心”！中國還缺少壹個能征服人心的“思想體系”。這個“思想體系”既能結合中國國情，又有遠見。中國是壹個沒有思想家的國家，壹個沒有思想家的國家就像壹艘沒有舵手的船。它的未來充滿了危險、意外和不可預測性。
讀《西方哲學史》的思考(三)
最近斷斷續續在看西方哲學史，因為興趣，也因為覺得有必要。先說說為什麽要讀點哲學。
每個人都可能受到毛覺和馬援的影響，壹聽到哲學就會遠離。我們應該思考為什麽會這樣。我們對知識沒有渴望，但有些害怕和疏遠。知識應該是武裝自己、升華自己的有力武器。如果我們討厭自己學過的東西，那只能說明這些知識和我們的生活關系不大，我們很難意識到他的存在，或者說他對我們生活的影響。如果有人跟我說，不天天學高數，他會難受，不天天學，他會睡不好覺，覺得自己瘋了。我覺得這樣的人不是瘋子就是天才。哲學呢？我們之所以學習哲學，是因為我們已經把它裝進了我們的精神袋子裏，所以知道得多壹點總是沒有錯的。正如胡適之先生所說:哲學是研究安頓下來的學問。比如我們生活中經常用到的“二分法”，我們經常在壹起談論的“三觀”，甚至我們津津樂道的政治問題，都屬於哲學的範疇。如果我們仔細觀察，會發現哲學無處不在，而這恰恰是哲學的偉大之處:我們會詳細分析小問題，得出驚天動地的結論，非常震撼。
可能大家會覺得上面的空間太廣了。我舉個例子，談談哲學和我們現實生活的關系。比如幾乎所有人都認為民主是個好東西，應該盡快實現民主化，但事實真的是這樣嗎？
民主是個好東西，但它現在適合我們嗎？如果國家現在提出法治，我肯定雙手支持:但如果國家說現在實現普選，權力下放給人民，我會誓死反對。不是我們不要民主，也不是民主不是好東西。這時有人出來說:中國不適合民主，應該是強權政治。我們可以這樣理解這句話的意思:有壹天我們的眼睛受傷了，什麽也看不見了。庸醫告訴我們，既然看不見，就不應該再看到外面的世界。這是胡說八道。我們之所以反對普選和激進的民主改革，是因為我們知道偉大的時刻還沒有到來。我們需要什麽條件才能實現真正的民主？我先舉幾個例子:有空可以去看看戈爾和小布什競選失敗後的演講。它們非常棒。有壹個中心思想是國家獨立於政黨，他鼓勵他的選民支持喬治·w·布什的政策，為國家著想。戈爾，作為壹個落敗的政治家，我們看不到他的遺憾和失落，更多的是對這個國家、這個民族的深深祝福，這是中國人民所缺乏的；上世紀二三十年代，阿根廷的經濟實力堪比美國，但在下半個世紀，我們看到了哭泣的阿根廷，少數人的政治和暴民的政治輪番上演。每個政黨都是通過憎恨上壹個政黨來獲得民眾選票的。上臺後，它擺脫了最後壹個政治集團。這樣，每壹個統治者都必然會壹次次流血上臺，同時也會拖垮阿根廷經濟。政治不穩定怎麽發展經濟？高中的時候，班裏開班會選班長。每個人都選擇了壹個惡霸來愚弄他。班主任氣得沒辦法，只好任命自己。臺灣省實現了民主，但現在情況如何？阿扁舉槍自盡，汙蔑國民黨，再投票奪權，基層買票賣票的情況層出不窮。我的故事結束了。我不知道妳的感受。我們應該對未來的民主有信心，同時更有耐心。它就像新生的太陽，總有壹天會照耀大地。那麽我們能做什麽呢？我覺得應該從教育入手，提高公民的素質和全民的修養，讓公民有參政議政的意識。現在公民沒有這個意識，但是需要不斷的參與，鍛煉這方面的能力。對了，公民素養和學位知識水平關系不大。也許在西方，就像裏根說的:民主沒有基因，需要壹代又壹代的培養。
讀《讀西方哲學史的感想》的人還讀到:
1.關於西方哲學史的思考
2.西方哲學史讀後。
3.閱讀西方哲學史的體會
4.對《聊齋誌異》的思考
5.閱讀成功哲學書籍後的感受
6.看完輸贏之後
7.哲學作文