無辜，包括百姓和文人。徐州復仇戰爭中，數十萬無辜的徐州百姓慘遭屠戮，已經遠遠超出了復仇的目的，相當無情；士大夫對曹的態度可分為兩類:壹類是以荀為首，或贊賞其英雄氣概和謀略；壹個關註他的出身——太監之後。前者是曹操的鐵桿支持者，幫助他統壹；後者對此進行了批評。政治對手當然要消滅，但是曹操的崔琰之死是非常錯誤的。(3)組織盜墓，雖然前面很多名人都做過這樣的事，比如呂布等。曹操設立摸金事業，從事挖大墓活動；歷史成就
曹操在北方開墾土地興修水利，解決了口糧不足的問題，對農業生產的恢復起到了壹定的作用。用人唯才，打破門第觀念，吸引地主階級中下層，約束豪強，加強中央集權。統治區的社會經濟得到恢復和發展。擅長兵法，著有《孫子兵法》、《孫子兵法》等書。好詩，郝，，看海等。表達自己的政治野心，反映漢末百姓的悲慘生活。他們氣勢磅礴，慷慨悲涼，他的政績也不同凡響。
曹操在統壹北方中的積極作用。前面說過，東漢末年，由於政治黑暗，社會生產遭到嚴重破壞，人民無法生活，終於爆發了轟轟烈烈的黃巾起義。但在當時的歷史條件下，農民起義並不能取得最後的勝利，隨之而來的是東漢王朝的解體和軍閥混戰。混戰中，不僅是董卓、李玨等涼州軍閥四處屠殺百姓、搶奪財物，還有打著勤王旗號的東方將領。所以普遍出現了“人吃人，狀態蕭條”的淒涼景象。除了東漢的反動統治，鎮壓農民起義和破壞社會生產的軍閥也是不可原諒的。但相對來說，軍閥之間還是有分歧的。以曹操為例。雖然他鎮壓農民起義，濫殺無辜，但從他的政治、軍事、經濟表現來看，他比他消滅的軍閥要好。如他開墾土地，興修水利，實行官賣鹽鐵制度，對社會經濟的恢復和經濟的整頓起到了積極的作用。
曹操壹走上仕途，就試圖用更嚴格的法律來改變當時權貴奢靡的猖獗局面。但是，因為禍根在中央，曹不敢顯示他的意圖。直到他自己掌權後，抑豪的法治政策才得以全面實施。他說:“夫之刑，民之命也”；“撥亂反正的政策應該把懲罰放在第壹位”。他利用王繡、司馬芝、楊佩、呂倩、滿寵、賈逵等地方官員來遏制無法無天的豪強。如果比較袁紹和曹操在冀州的政治手腕，可以看出兩種不同的情況:“漢末政治失之寬大，鹽之寬大，故不取。”在袁紹的寬大政策下，“不足以使權貴驕橫，吞並親族，使民貧弱，代租稅，炫富。”如此壹來，自然無法做到“親民強兵”。所以袁紹被曹操打敗了，雖然他地大，兵多，糧多。冀州之戰後，他立即“強調兼並強國的方法”，從而收到了“讓百姓高興”的效果。司馬光說曹操“化亂為治”並非空穴來風。而且他選的官員要“明事理法”，能依法治國。曹操也主張誠信。他用崔琰和毛傑負責選舉。“他使用的所有人都誠實正直。雖然當時名氣很大，但他沒有做他該做的事，最終還是考上了。”節儉引導人們，所以全世界的人們都被誠實和節儉所激勵。雖貴臣，不敢過。“所以社會風氣改善了。
與實施法治政策相輔相成的，是盡量集中精力於自己，不讓諸侯結黨。他下令:“在這個清朝，即使私交比別人好，但效忠國家，侍奉國王還是沒有用。”操，為了監察諸侯，設“校務”這件事遭到大臣的反對，大臣認為這是“不可信的目的”。曹操是這樣解釋的:“要想刺就能做很多事，是做不到的。”所謂“聖賢君子”，主要是指貴族大臣，壹生為官，有枝葉附，有很大的名望和影響力。壹方面要拉攏右派，使其占據上位而無實權；壹方面，他們也用不起眼的校務來檢查自己的行為。有必要這樣做嗎？以後可以用孫權的話來回答。孫權說:“長文(陳群子)的弟子，過去能守善舉，想盡辦法操頭，又怕嚴，不敢做錯事。”孫權也效仿設立了校務驛，說明在當時的情況下，為了防止漢末大臣集團和袁紹集團的小集團的重演，設立校務監是合理的。從曹魏政權內部結構來看，貴族大臣最多，潛在的危險也更重。曹操為自己和後代打算，設校務侍候群臣。雖然它是嚴酷的和政治性的，但沒有它就很難制服他們。史書上說:“曹公性嚴，為官，故常加壹杖。”。曹操還讓將軍的家屬住在他家，防止他們逃離自己，這是曹操與下屬之間隔閡和矛盾的反映。
總體來看，在曹操的統治下，黃河流域政治上有壹定程度的明朗，經濟逐漸恢復，階級壓迫略有減輕，社會風氣有所改善。所以我們說北方的統壹和壹些相應的措施還是有積極作用的。
人物評價曹操積極追求個人野心的實現，在亂世中不斷超越自我，為的是最終獲得完全的優越感。於是，曹操壹生以“安民心，定天下”為己任，以齊桓公、晉文公為榜樣，奉行“老馬千裏迢迢”。烈士暮年的境界，充滿勇氣。對於自我的掩飾，曹操信奉“寧為玉碎，不為瓦全”，因為他對自己有很多自卑和不安全感。這讓他變得極其多疑和殘忍，行為復雜且不可預測。換句話說，性格的不和諧是曹操的悲劇。