(壹)邏輯方法的本質、特征和要求
(1)邏輯方法的實質性描述
邏輯方法是理論思維的方法，是用概念、判斷、命題和推理形成理論體系，從純粹抽象的形式上把握客觀事物發展過程的必然性，在揭示客觀事物整體規律性、本質和發展趨勢的基礎上再現客觀事物發展的歷史過程的方法。
(2)邏輯研究方法的特點
第壹，邏輯方法是從事物的典型發展點進行科學概括的方法。第二，邏輯方法是壹種積極反映歷史的方法。第三，邏輯方法是以抽象概括的理論形式探索事物本質的方法。第四，邏輯方法拋開事物具體的歷史形態和各種偶然的、復雜的現象和細節，進行抽象的推論。不可能研究客觀事物發展的全部具體發展細節和條件，也不可能生動形象地反映客觀事物運動、變化、發展過程中的蹣跚性和復雜性。往往陷入純邏輯判斷，使研究空洞化，也有可能陷入膚淺的實證研究。所以邏輯方法也是有壹定條件的。
(3)邏輯方法的合理性原則和有效性原則。
邏輯思維方法具有嚴密的思維體系和邏輯結構體系。這種解釋方法運用概念、判斷、推理等邏輯範疇，對客觀事物進行科學概括和概括，以系統的理論思維呈現事物的整體性。這些邏輯範疇，如概念、判斷和推論，或形式，有著內在的聯系。它們相互作用，相互制約，密切配合，從而形成壹個完整的結構體系。這壹完整的結構體系具有現實的客觀基礎，是客觀事物內在特征和內在聯系的反映，是思維主體認知研究的結果。邏輯解釋方法的結構體系遵循由低級到高級，由簡單到復雜，由現象到本質，逐步向縱深發展，能夠客觀準確地再現客觀事物的發展規律。因此，這壹結構體系體現了邏輯方法的要求，堅持並遵循了邏輯方法的合理性原則。
邏輯解釋法不僅合理而且有效，從而更好地把握事物的本質，更有效地解釋客觀事物的規律。要達到這壹要求，就要善於通過典型事例或方面來把握事物的本質特征。
(2)歷史方法的本質、特點和要求。
(1)歷史方法的實質性描述
所謂歷史方法，就是認識事實的方法。它是根據客觀歷史發展的自然過程，敘述和客觀生動地描寫各種具體的歷史現象、歷史事件和歷史人物，在揭示事物發展歷史的基礎上，再現客觀事物發展歷史的規律性和歷史的具體完整的情景的壹種敘事方法。
(2)歷史方法的特點
第壹，歷史方法是壹種盡可能反映事物整個歷史發展過程的方法。第二，歷史方法是以客觀事物的歷史聯系為基礎的思維方式。第三，歷史方法是以生動形象的形式考察客觀事物歷史發展的壹種思維方式。
(3)歷史敘事的客觀性原則和深度原則。
在運用歷史敘事方法反映事物的發展過程時，不要被浩如煙海的材料所淹沒，不要被各種羅列的現象所迷惑，不能把握敘事的方向和目的。要在豐富的材料中梳理線索，分清層次，找到歷史發展的基本線索，尊重歷史的原貌，客觀描述和真實再現歷史。在客觀真實地再現歷史的同時，也要深刻生動地描繪和刻畫歷史。
歷史的敘述方法既要遵循客觀原則，又要把握深度原則。要做到這壹點，就要立足現代，追溯過去，也就是從客觀事物發展的高級階段去觀察、分析和描述客觀事物的發展過程，從而再現歷史發展過程。
(三)邏輯方法和歷史方法的壹致性
邏輯方法和歷史方法都是對事物進行歷史考察的思維方法，在人類認識中沒有獨立的純粹表達；在人們的實踐思維中，兩者緊密聯系，相互滲透；在實際應用中，兩者相輔相成，相互結合；在表現形式上，兩者是不同的，本質是統壹壹致的。思維與客觀實踐的發展是壹致的；邏輯思維與人類認知的歷史是壹致的。客觀基礎決定了邏輯的東西離不開歷史的東西，它們是緊密聯系、壹致的。邏輯方法與歷史方法的壹致性，反映在現實中，就是邏輯事物與歷史事物相統壹的方法論表現，以及在實際應用中的方式方法。邏輯與歷史的統壹表現在三個方面:邏輯思維與真實歷史的發展相壹致；邏輯的歷史發展和運動決定了邏輯方法和歷史方法是不可分割的、壹致的和統壹的。
從認知功能上看，兩種方法在本質和目的上是統壹的、壹致的。無論是邏輯方法還是歷史方法都有著相同的任務，都是通過考察事物的歷史發展過程來揭示事物的本質和把握客觀事物發展的客觀規律，並在此基礎上形成科學的理論體系。
從實踐思維來看，邏輯方法和歷史方法相互滲透、相互牽制，甚至在壹種方法的自我運用中，滲透著另壹種方法的作用。邏輯方法包括歷史方法，歷史方法包括邏輯方法。這兩種方法緊密聯系，相輔相成。
邏輯方法和歷史方法的統壹。
邏輯方法和歷史方法的統壹首先表現在它們之間的關系上。邏輯方法和歷史方法是相互依存、互為前提的。壹方面，邏輯方法是通過概念和範疇形成理論體系，用思維的具體性再現客觀的具體性。因此，邏輯方法需要以歷史方法為出發點，遵循客觀事物的歷史發展，使概念和範疇的關系與客觀事物的結構過程保持壹致。另壹方面，用歷史的方法研究客觀事物的發展，也要用相應的邏輯概念和範疇來反映事物的發展規律。
邏輯方法和歷史方法的統壹表現在實際應用中。在任何事物和任何學科的研究中，都不可能簡單地使用其中任何壹種方法。在對客觀事物的具體研究中，要麽以歷史敘述方法為主，邏輯解釋方法為輔，要麽以邏輯解釋方法為主，歷史解釋方法為輔，體現了任何研究方法中邏輯與歷史的統壹。
邏輯方法和歷史方法的統壹表現在對同壹事物的認識中兩種方法的相互轉化。邏輯方法和歷史方法反映了同壹事物的不同方面。邏輯方法反映了客觀事物本質之間的內在必然聯系，歷史方法反映了客觀事物在不同自然發展階段的現實。用歷史的方法研究事物，考察其歷史發展過程，可以展現事物的發展現實，從理論上總結事物的本質和規律。從這個角度看，歷史方法已經轉變為邏輯方法。在運用邏輯方法對事物進行邏輯分析時，需要通過對事物歷史的考察，研究其歷史發展過程和來龍去脈，從而更深刻地揭示其規律。從這個觀點來看，邏輯方法已經轉變為歷史方法。歷史方法的結合，邏輯方法的概念，範疇形成的理論體系，往往被認為是抽象的，只有現實的客觀事物才是具體的。事實上，這些概念和範疇不僅是抽象的，而且是具體的。邏輯方法是對事物內部結構關系的抽象理論思維，其形成的概念和範疇是抽象的。同時，理論體系的構建也需要歷史方法提供的史料和成果來反映事物發展的現實狀況。所以概念和範疇也是具體的，反映了現實事物豐富的屬性、關系、規律等等。理論體系從較為抽象、空洞的結構向較為具體、豐富的結構轉變，體現了邏輯方法和歷史方法的統壹。
綜上所述，本文論述的是邏輯方法和歷史方法的壹致性，但這裏所說的邏輯方法和歷史方法是壹致的、統壹的，這是基於最根本的本質和總的發展趨勢。我們決不能抹殺它們之間的矛盾和差異，而把它們看作完全的統壹和絕對的壹致。這種壹致性和統壹性是矛盾的，也是不同的。邏輯方法和歷史方法都是考察事物歷史發展的方法，但邏輯方法是擺脫事物發展中的歷史細節和偶然因素，從抽象的思維形式去分析事物，用高度的抽象思維去概括事物的歷史發展過程；歷史方法是通過偶然再現事物的全貌、重要曲折過程和歷史來研究事物發展的具體過程。可以看出，邏輯方法和歷史方法的目的都是揭示同樣的發展規律，但前者是通過抽象思維來概括，後者是通過活生生的具體歷史事件來考察。再者，當我們說邏輯方法與歷史方法壹致時，無論如何都不需要同時、並排使用兩種方法，而是兩種方法相輔相成。在某些情況下，歷史方法可能是最適用的，以邏輯方法為指導，在另壹些情況下，邏輯方法可能是最適用的，以歷史方法為輔助。總之，認識和強調邏輯方法和歷史方法的區別，並不是否定邏輯方法和歷史方法的統壹性，而是要更全面地認識二者的關系，更好地堅持邏輯方法和歷史方法的壹致性，真正做到理論認識與歷史實踐相結合，達到科學認識。
(四)馬克思邏輯與歷史方法相統壹的理論
馬克思顛倒了黑格爾邏輯與歷史的關系，使邏輯方法和歷史方法建立在唯物主義基礎上。指出歷史是首要的和基礎的，邏輯是次要的，是歷史的反映。邏輯方法的本質是擺脫歷史形式，拋開偶然因素。因此，馬克思認為，邏輯和歷史相統壹的方法本質上是唯物主義的思維方式，要求邏輯和歷史相壹致，邏輯反映歷史。同時，馬克思把邏輯和歷史統壹起來的方法，把邏輯和歷史巧妙地結合起來，這是壹種辯證的思維方式，也就是說，這是壹種辯證唯物主義的思維方式。
在研究過程中，馬克思把對客觀事物現狀的分析和對客觀事物歷史的考察結合起來，使理論分析和歷史敘述融為壹體，實現了邏輯方法和歷史方法的統壹。
邏輯和歷史方法的統壹理論要求理論要符合客觀事物運動發展的最本質、最根本的規律，同時擺脫客觀歷史發展的各種細枝末節和偶然性。理論要符合客觀事物發展的歷史過程，客觀事物的歷史過程就是理論敘述的過程。同時，理論正確反映客觀事物的規律，需要遵循由簡單到復雜的發展順序，遵循客觀事物在現實中的實際位置。邏輯與歷史方法相統壹的理論不僅要求理論反映客觀事物的規律，而且需要修正事物發展的歷史過程，拋棄事物發展過程中的偶然因素和非本質事件，反映歷史發展過程中的主流事物。要把握主流事物，至少不受偶然因素的影響，就要從事物成熟的、典型的形態出發，找出事物發展過程中的各種矛盾，揭示這些矛盾和各方面矛盾的內在聯系。