王安石變法的失敗是多種因素共同作用的結果，既與深層次的社會矛盾沒有得到根本解決有關，也與不同政治勢力之間的利益爭奪有關，更與改革者自身的因素有關。尤其是王安石的“三缺”變法宣言，可以說是反對者攻擊變法的彈藥，成為了絆腳石，間接導致了變法的失敗。
“三不足”即“氣象不足以畏，祖宗不足以學法，俗言不足以慈悲”。“三不足”言論壹經提出，就像壹顆星星之火落入火藥庫，瞬間引發了北宋官方輿論的爆炸。無論皇室還是文人集團，都義憤填膺。現在看來，“三不足”言論有壹定道理，但在當時，這絕對是“大造反”言論。按照王安石的解釋，“物變而不懼”，是指自然界有自己的運行規律，與世間萬物無關。禍不在朝廷不仁；“祖宗不能守法”，即祖宗的法度不能完全遵守，因為祖宗的法度不同；“粗話不體恤”是指決策者不必顧及多數人的意見。大多數人為了自己的利益反對皇帝的宏偉計劃，這是對國家發展的強烈抵制。
王安石為什麽提出“三不足”？從史料分析來看，我們最有可能用這壹全新的理論來激勵宗申改革的勇氣。只有在強有力的皇帝的支持下，改革的新政策才能得到很好的實施。但是，王安石顯然有點理想主義。他沒想到這個宣言會帶來這麽大的反對，不但沒有正面推動改革，反而阻礙了改革。為什麽會有障礙？我們可以從三個方面找到答案。
第壹，社會政治環境不允許“三缺”的存在
從西漢武帝開始，以天人感應、三綱五行等儒家重要學說為核心，集神權、君權、宗法、夫權於壹體的儒家思想成為中國的社會正統。雖然後世經歷了南北朝、五代、十國不同階段的戰亂，儒家體系雖然逐漸雕零，但其影響力依然很強。
北宋建國後，理學逐漸成為政府統治人民的思想體系。理學以儒家經典為基礎重新詮釋經典，並吸收了佛道的壹些觀點，形成了新的理論體系。理學的價值觀與儒家的核心思想基本壹致，如以“天”為法之本；當壹個人主政時，他應該“法治”、“德治”、“為政為民”，否則，“天”就會降下各種災難來“譴責”這個人。王安石的觀點在當時的政治環境下是“離譜”的，在大多數學者看來是極其荒謬的。當時的社會政治環境根本不允許其存在，受其牽連的新政前路更加黯淡。
二是動了文人集團的“奶酪”。
“以文人* * *”治天下，壹直是宋代文人的夢想。歷代文人雖參與朝政，但最終決定權仍在皇權，皇帝仍擁有不容置疑的至高無上的權力。但到了宋代，隨著重文抑武政策的推行，再加上文官集團的日益壯大，皇權逐漸被壓制，文人的夢想幾乎都落後了。難怪富弼敢對宋神宗直言:“陛下親自批內外事太多，怕妳生氣冷漠，善惡不準。這是通往混亂的道路。
儒家的天人感應、三綱五常等學說，正是文人限制皇權的“緊箍咒”，“氣象不足以懼”顯然是為了解開限制皇權的魔咒。在他們看來，從古至今，皇帝就是天子，唯壹能讓他害怕的就是天。如果皇帝連天都不怕，還怕什麽？如果王安石的變法宣言付諸實施，皇權將如猛虎下山，壹發不可收拾，皇帝將無法無天，獨斷專行，文人所追求的夢想將越來越遠。
第三:清醒的宗教教派和保守的王室。
多年的積弊導致北宋危機重重。宗申上臺後，與王安石變法的目的壹拍即合，於是開始利用王安石變法，以求有壹個“強國夢”王安石變法的最大背景是宋神宗，新政的順利實施與宗申的支持密切相關。雖然兩人的“強國夢”目標壹致，但對“三缺”的看法並不壹致。
就宗申而言，在對待祖先的問題上，他不會像王安石那樣果斷，但在朝堂上會包容不同的聲音。王安石的言論讓他更加警惕。作為最高統治者，他還是清醒的，變法的結果很重要，但過程同樣重要。政改要穩，不能先亂後治。按王安石的說法，其他朝臣的聲音是聽不到的，朝廷之上只有改革派壹個聲音。這是最危險的事情，“不同意見混雜”才是最合適的制服方式。“三個不足”的說法沒有得到宗申的充分認同，改革自然也不會得到宗申的無所顧忌的全力支持。
對於保守的北宋皇族來說，壹般不可能通過尊重和遵守祖宗的律法來“促和”，歷代都是如此。王安石的言論明顯是在煽動皇帝打破這個規矩，結果就是皇帝不孝祖宗，天下大亂。這自然是以曹氏太後和高太後為代表的保守皇族所不能容忍的，變法過程更加曲折。
參考資料:
李華瑞的《王安石變法研究史》，鄧曉南的《祖宗之法——北宋初年政治略》，梁啟超的《王安石傳》。
高平陵之變的背後，司馬懿是整個魏國:曹爽到底做錯了什麽？