公元757年，安史之亂如火如荼之時，安祿山之子安慶緒率羅、突厥等部落數十萬人殺隋陽。
當時綏陽守軍只有幾千人，實力之懸殊可想而知。用壹句通俗的話來說，每個人吐口水都能淹死妳。按常理來說，除非人人都能長出壹百只胳膊，否則這場仗打不起來。然而，如妳所知，有壹百只胳膊的不是人，而是蜈蚣。這個時候就需要有不平凡的人出來當英雄。這個不平凡的人，就是張勛。
在張勛的英明領導下，綏陽數千守軍創造了幾個戰爭奇跡:從早上到中午打贏了20多個戰役；短短幾個月就打了400多場仗；會死300多人，654.38+0.2萬人。即使在世界戰爭史上，這些數字也足以發光。但是，俗話說“人是鐵，飯是鋼，不吃壹頓飯就餓”。創造如此奇跡的睢陽守軍，在五谷面前壹敗塗地，本應躋身世界十大球星的張勛，也在爭議了壹千多年的五谷面前功虧壹簣。
經過幾個月的圍困，綏陽城再也找不到壹粒糧食，壹匹戰馬，壹片樹皮。這時，中國人爭論了壹千多年的時刻出現了――張勛殺了他的妃子，送給了士兵。後來又在綏陽城殺老弱婦孺，“人人吃三萬口”。
這件事可以說是中國“吃人歷史”上最具代表性的事件。壹千多年來，無數人在爭論張勛的做法是對是錯。廷章派強調自己的無奈和悲壯，國家利益高於壹切。在沒有退路的情況下，他只能棄死保帥，這也是我們從小接受的主流教育；反張派則以孟子的“殺無赦者得天下，不為己也”為理論綱領，凸顯其冷酷殘忍。
反張派從人性的角度批判這種吃人現象，自然會引起很多人的共鳴，但他們有壹個致命的弱點，就是只是從人性的角度來表達自己的感受，卻無法回答張勛在那種情況下應該怎麽做。
不得不說，這是中國人思維的壹個盲點。彈盡糧絕，國家利益高於壹切的時候，我們該怎麽辦？投降？歷史上很多人都這樣做過，後果就是成為被世人唾棄的漢奸；堅持？歷史上很多人都這麽做過，後果就是被世人詬病。
但明末清初也發生過類似事件，無論是在正史還是民間都評價不錯。
那是順治初年，南明將軍李定國率領二十萬大軍圍攻廣東新會。新會司令耿濟茂為了給新主子留下好印象，頑強地堅持了三個月，直到城裏找不到壹粒糧食。這時，耿濟茂做了壹個決定:全市每家貢獻壹人作為“人肉口糧”。據新會縣誌記載，當時有很多驚天動地的故事。比如壹對相繼喪夫的婆媳相依為命，清兵要殺婆婆。媳婦出來要求婆婆為國捐軀。清兵可憐她的孝心，答應了她的請求。比如壹個李姓女子的丈夫即將被清兵逮捕，女子哭著說:“我丈夫還沒有兒子。如果他死了，他們家族就會滅絕。讓我們殺了我吧。”清兵也答應了她的要求，吃了她，把她的骨頭還給丈夫；再比如有個叫梁的書生，被清兵吸引，準備動員他為國捐軀。他十歲的女兒跪在地上為父親求情。後來清兵動了心，把他們兩個都放了。
聽起來很感人，很完美。有愛民如子的領導，有顧全大局的人，甚至還有人情。堪稱古代版的“知己”。我想，這個故事之所以沒有像張勛事件那樣受到批評，最大的原因是領導人給了人民選擇的權利。雖然對於領導來說結果是壹樣的，但是妳也知道，只要妳給人民壹點權利，他們就會忘記妳給他們的所有痛苦。而且通過這種選擇權，矛盾的焦點已經潛移默化的從領導和普通人之間變成了普通人之間，妳也知道普通人之間只要制造壹點點矛盾，他們就再也沒有心思去想別的了。
應該說這個故事比張勛的好壹點，但我們也很悲哀地發現，高明之處只是高明的領導，與真正高明的人性毫無關系，百姓還是不可避免地被“吃掉”。看來中國人的思維盲點是不可能從中國的歷史中尋求解放的，只好把目光投向太平洋的彼岸。
1836年，德克薩斯脫離墨西哥獨立，成為德克薩斯共和國。當時，墨西哥正被暴君聖誕老人統治著？在安娜的統治下，廣袤的德州怎麽可能獨立，聖誕老人？安娜立刻帶領7000人的部隊(抱歉，就這些)去鎮壓。
在“軍隊”的壓力下，得克薩斯共和國損失慘重。最後只有200多人逃到了白楊鎮。大衛？克羅克特帶領200多人，帶著聖誕老人？安娜成千上萬的人戰鬥到死。
美國現在雖然富甲天下，但在1836年的時候還是壹片荒野，墨西哥軍隊圍城只有13天。大衛？克羅克特開始面臨和張勛壹樣的悲劇——白楊鎮除了吃人，沒有東西可吃。
是食人嗎？繼續打？還是不吃人，全部投降？考驗大衛？克羅克特，美國人的時間到了！
(圖:大衛？克羅克特)
吃人？還不吃人？張勛說，這是個問題。大衛？克羅克特說，為什麽非要在吃與不吃之間糾結？為什麽不能走第三條路？
吃最後壹塊樹皮吧，大衛？克羅克特首先疏散了城裏的老弱婦孺，然後召集所有士兵公開投票。願意投降的，讓他們活下去，願意守城的，留下來繼續。大衛呢。克羅克特與這些願與城市同生共死的士兵浴血奮戰，最後全部陣亡。
當我第壹次看到這個故事時，我受到了嚴重的震撼。原來領導給妳定的路不止這兩條。原來我們可以走第三條路。
碰到大衛像克羅克特這樣的領袖真的是人生壹大幸事，不僅是那些被疏散的老弱婦孺，還有那些有選擇權的軍人。這是真正的選擇權，而不是逃脫不了被吃掉的陰謀。
美國“911”事件後我也聽過類似的故事。當時，恐怖分子劫持了四架飛機，前兩架撞上了世貿中心的北樓和南樓，第三架撞上了五角大樓，第四架墜毀在賓夕法尼亞州的壹個村莊。發生了什麽事？
根據事後的分析，我們知道第四架飛機本來是要撞向白宮的，但是機上乘客反抗，破壞了恐怖陰謀。
不是奇聞。即使是中國人也能打歹徒。真正令人震驚的是，在這種極度危險的情況下，飛機上的乘客依然不忘民主:所有人舉手決定是否打擊恐怖分子，支持的人留下，反對的人給他們降落傘。結果所有乘客集體支持打擊恐怖分子，使得飛機沒有撞上白宮，機上45人全部遇難。
這才是真正的民主。即使在極其危險的情況下，我們也不能剝奪他人選擇的權利，更不能把自己甚至大多數人的意誌強加於他人。
中國人的思維盲點就這樣解決了。我們不需要什麽大話、長篇大論，只要“民主”兩個字就夠了。
但是，知道和能做到還是兩回事，比如“認識到錯誤是成功的壹半”全是扯淡，就像老虎絕不會因為殺的太多而放棄吃肉壹樣。事實上，即使老虎真的願意放棄吃肉，如果沒有合適的環境，它仍然無法做到，甚至會被其他老虎吃掉，作為不吃肉的代價。比如上面提到的張勛和耿繼茂，如果他們選擇大衛而不是吃人呢？克羅克特的方式，會有什麽結果？這樣的事情在歷史上並不少見――壹旦壹座城市被攻破，就會被屠殺，只剩下妳們老弱婦孺！耿濟茂永遠不會忘記，就在他帶領清軍攻克廣州後，瞬間殺光了70萬人。所以，城裏人面臨的壹個更殘酷的現實是:要麽被領導吃掉，要麽說不定能留下壹兒半女；不然城破了，全家都要被屠殺！
解鎖了壹個思維盲區，陷入了更殘酷的盲區。
為什麽中國歷史上的改革大多以失敗告終？所有的歷史教科書都說是因為保守派或者既得利益者的阻撓，但是沒有人提到普通人是支持還是反對，因為普通人別無選擇。就算給他們選擇，選擇也只是被A吃還是被b吃，這樣的改革能成功是鬼。
所以中國人只能把張勛當英雄，卻從來不知道有大衛？克羅克特，因為——“夏蟲不會談冰”。