它是魏、蜀、吳的歷史記載。其中《三國誌》30卷，《三國演義》15卷，《三國誌》20卷，《* * *》65卷。它記錄了從220年到280年60年的歷史。
陳壽是晉國的大臣。他繼承了魏國的統治，統治了世界。所以稱贊魏的正統。在舒威，曹操有自己的軍紀，而舒舒和兀術只有傳記，卻沒有軍紀。記得劉備是師傳，孫權是武傳。這是編纂史書為政治服務的壹個例子，也是舒舒的特色。
陳壽雖然名義上視魏為正統，但實際上與魏、蜀、吳合寫了自己的書，如實記錄了三國鼎立的情況，表明三國是獨立的，互不隸屬，地位平等。就筆記方式而言，與《三國誌》是同時代的，但都不叫紀。陳壽這樣的處理符合當時的實際情況，顯示了他的洞察力和獨創性。總的來說，三國演義比較短，可能和史料的多少有關。生於三國時期，蜀卒年365，438+0。他的“祖宗”版屬於當時的近代史，他經歷的、聽到的、目睹的很多事情都相當真實，所以有必要收集史料。但隨著時代的臨近，很多史料並沒有公開；同時，由於積怨猶存，眾說紛紜，也給史料的選取和歷史的修訂帶來了壹定的困難。
比較魏、蜀、吳，蜀只有十五卷，比魏、吳簡單。這可能是魏、吳比蜀擁有更多的史料的原因。陳壽撰寫《吳主傳》時，參考了魏有德的《三國誌》和吳有德的《三國誌》，為陳壽收集史料提供了極大的方便。但蜀漢既沒有史家，也沒有現成的史書可供參考，史料的搜集非常困難。陳壽花了很多時間，甚至註意找壹些零配件。舒只有15卷。蜀漢很多重要人物的事跡都很簡略，可見蜀漢史料相當匱乏。另外，由於政治原因，陳壽也可能會丟棄壹些材料，比如涉及司馬懿的壹些不光彩的事情，不方便寫，只好丟棄。
陳壽的《三國演義》和前三部壹樣，也是壹部私史。商鞅死後，舒朗在《魏略》年間說:“陳壽寫《兀術》時，其言有諫，有利於風化。燕文雖然不像對方，但他有直爽的品質，想垂直記錄。”可見三國誌在當時是很受歡迎的。陳壽的記敘文很短，三本很少重復，筆記完整準確。材料的選擇也很嚴格，歷來為史學界所重視。歷史學家認為，樊棋的《論衡》、《三國演義》、《三國演義》和《史記》是前四個歷史時期。