論歷史的感知

唐太宗曾說:“以史為鏡，可以知興亡。”可見歷史還是相當重要的。但是，當代人對歷史的認知確實不容樂觀。當然也有壹些原因。當前泛濫的古裝影視作品就是其中之壹。壹個東西壹旦量產就很難保證質量。目前這些所謂的古裝劇，大部分都是以歷史上的壹些小事為藍本，然後再編出來的。不管是鹽壇子還是醋壇子，都是壹起倒進去的，增加了壹些戰爭場面和幾段親情。剩下的就是砸錢砸手腕了，且不說全片依然成為了各年齡段朋友聊天的最佳話題，也不管片名中有沒有“此劇純屬虛構”的字眼，直接把劇情納入了自己的歷史知識，留著以後給別人炫耀。妳以為這不會讓歷史學家寒心嗎？不過，還是有很多人比較悲哀，那就是歷史人物，但這方面的爭議並不多——他們總不能向上帝請半天假回太陽打名譽官司吧？說壞話的人暫時是好的，也許他們的後代積累了壹些美德，但說好話的人是壞的，不能忽視。比如前幾年《倚天屠龍記》播出後，不罵陳友諒的人很少，但事實呢？陳友諒和張士誠壹樣，帶頭反抗元朝，是不折不扣的民族英雄。但是他被朱元璋打敗了，沒有好下場。但是被金大俠的江湖之筆加工成另壹副嘴臉之後，被當代人相信了——那就有問題了。但並不是所有人都喜歡看武俠，所以歷史上夏王的影響力不如某個人，那個人就是羅貫中。說到羅貫中，就不得不提《三國誌》。誠然《三國演義》是壹本好小說，我很喜歡。但是，歷史小說難免與史實有些出入。《三國誌》在這壹點上也不例外，其中周瑜是最委屈的。這部小說裏的這個江東名將，無非是提高諸葛亮社會地位的籌碼，最後活活把他氣死。但事實真的是這樣嗎？我們來分析壹下。先比較兩個人的基本條件:身高，都在壹米以上，可謂旗鼓相當；外貌上，諸葛亮雖然不醜，但周瑜是當時公認的偶像帥哥；年齡，諸葛亮充滿青春活力，周瑜充滿成熟之美；與妻子相比，阿燕的醜姑娘和絕色小喬似乎沒有可比性；下壹步是權力和地位。壹個是國防部長，手握重權，壹個是空空的參謀，沒有實權...真不知道他有什麽魔力能氣死周瑜。對了，這裏有個小巧的故事，小巧是東漢邱喬宣的女兒，而這個邱巧死於183，享年75歲，小巧就在小說裏。他很漂亮，周郎，所以他不想有嫂子的關系，不想娶壹個三十多歲的婆婆。嗯，就算小喬當時三十多歲，也不可能是喬軒的女兒，至少我覺得他沒有這個能力。如果說這些問題出現在文學作品中可以理解，那麽正史中的錯誤就顯得不可原諒了。正史怎麽會有錯誤？當然有！拿破侖曾說:“歷史只是戰勝者編造的謊言。”事實上，確實如此。輸贏的道理大家都懂。輸的人不用糾正是非，保命就好。這就是為什麽皇帝出生的時候會出現那些不相幹的吉祥場景...可見，要真正了解歷史，還需要努力學習。