？在這方面，最權威的是美國國家歷史學會會長貝克爾所說的話:“科學研究對改變現代生活影響深遠，歷史研究充其量無足輕重。”
？歷史研究真的無足輕重嗎？貝克爾的話可能不是他的真實想法。牛津大學歷史學家瑪格麗特·麥克米倫(Margaret Macmillan)在她的著作《歷史的使用和濫用》(The Use and Abuse of History)中指出:當我們編造謊言或從單壹視角書寫歷史時，我們就是在濫用歷史。
？這本書從現代人的歷史出發，人物涉及法國大革命時期雅各賓派的重要領袖之壹羅伯斯庇爾。希特勒，臭名昭著的德國納粹黨領導人，第二次世界大戰的發起者；丘吉爾，英國雄獅和鐵血首相，他領導英國贏得了第二次世界大戰的勝利；還有第42任總統比爾·克林頓，他因為互聯網技術極大地促進了美國的經濟繁榮，還有第43任總統喬治·w·布什，他在美國人眼裏是最壞最蠢的，但對中國人民很友好。從他們身上，我們可以看到麥克米倫展示了歷史是如何被歪曲、美化和政治化的。但這並不意味著我們應該放棄尋求歷史的理解、支持和幫助。正如麥克米倫所說，“歷史寫作不應該只滿足於當代人，而應該提醒我們，關於人類的壹切都是復雜的。”
？說起歷史的用途，大多數人會不假思索地想到歷史參照物的作用。所謂歷史就是前車之鑒:前人做的事情是成功的，後人可以想當然；失敗的人應該受到後代的警告。如果把人類文明比作壹種“挑戰與被挑戰”，那麽“前車之鑒”就是借助昨天的經驗來應對今天或明天的挑戰，這也是歷史的另壹個功能。
？然而，“前車之鑒”往往失敗。比如第二次世界大戰前，耗費巨資修建的馬奇諾防線，就是法國人在認真總結了兩次德法戰爭(普法戰爭和壹戰)的經驗後，認為無法突破這道固若金湯的防線而做出的戰略決策。然而，歷史不會簡單地重演。德軍用“黃色計劃”而不是“斯利芬計劃”繞過防線，結果法軍崩潰。我們常說要以史為鑒，這就導致了對歷史的濫用。
？在當今社會，“歷史的利用和濫用”問題再次受到重視。2000年在挪威奧斯陸舉行的19歷史科學國際會議的議題之壹是“過去和現在歷史的利用和濫用以及歷史學家的責任”。
？事實上，在過去的100年裏，人們對歷史的濫用不僅沒有減少，反而愈演愈烈。當歷史的利用，尤其是濫用，成為國際史家關註的問題時，我們國內史家的反應卻是冷漠、緩慢、滯後的。奧斯陸會議和議程是否意味著進入新世紀的歷史學家開始了新的自省——對歷史的長期濫用和歷史學家的責任進行全面檢討？如果是，那麽我們可以對人類未來的命運保持謹慎樂觀！