1.法家代表人物:商鞅是春秋戰國時期法家的代表人物之壹。法家思想家無疑是不可多得的人才。他是有智慧的，壹雙眼睛能“穿透”人的皮囊，進而從單純的“人格”中發掘出人性的“共性”所以，法家思想家們真的有壹套關於“控制”的東西。比如後世的韓非子就曾經指出，君主需要善用“魔勢”來統治，然後呼籲民眾不要欺騙君主。
而商鞅、韓非等睿智的法家思想家卻以悲劇收場，甚至司馬遷這樣的“大家”都指責商鞅。為什麽？
如果說“錯”，商鞅能被稱為“錯”嗎？他只是在某種道德評價中被評價為“無情”。商鞅的很多理論“太冷”，他只是把人性中的“利己”等規律作為“規律”。而使用“法”的人，就像這個“法”壹樣，並沒有把人帶到倫理社會的“情感”中去。所以商鞅的學說在儒家“仁義禮智”的體系中是相當“無情”的。
商鞅學說的“冷酷”和對人性的利用，比如利用人“趨利避害”的特性，提倡“重刑輕賞”，這些都促成了司馬遷在後世“殘暴不仁”的觀點。
2.司馬遷眼中的商鞅:“殘暴不仁”關於司馬遷對商鞅的評價，我們可以從《史記》這本書裏看到他的激烈批判:
太史公說:尚軍，他的才能是卑鄙的。跡其欲以帝之術盡孝，持浮說，非其質。更何況，懲罰上帝之子，欺負魏建剛，無視趙亮的話，也足以發現尚俊的壹點點善良。
從這段話我們知道，在司馬遷眼裏，商鞅是“狠心忘恩負義”的，有點卑鄙。司馬遷指出，商鞅用“王之道”遊說秦孝公時，用的不是自己的才能，而是“虛榮心論”。後來憑借君主寵臣的推薦，得到重用。他壹取得君主的信任，就對太子施以懲罰，欺騙子昂，不聽趙亮的勸告。
也就是說，在司馬遷眼裏，商鞅被君主看重，不是因為“真才”，而是因為“好口才”和“人脈”。在司馬遷看來，商鞅壹被重用就懲罰這個，欺騙那個，所以他評價商鞅專斷，“殘暴無德”。
從司馬遷對商鞅的評價可以看出，司馬遷更多的是“否定”商鞅的為人，說他是壹個殘忍、無情、忘恩負義的存在。這裏不能說商鞅上升到了司馬遷眼中“千古罪人”的水平。我們只能說，司馬遷不喜歡殺太重功利的人，而在他眼裏，商鞅就是這樣壹個存在。
3.如何看待商鞅？司馬遷對商鞅的評價是有他的立足點的。每個人心中都有壹個“理想人格”，司馬遷對商鞅的評價更多的是基於“人格”。看商鞅，只能說司馬遷不喜歡商鞅，覺得商鞅的行事風格太“冷”，甚至有點“狠辣”。至於司馬遷認為商鞅是“千古罪人”的觀點？那是壹種誇張。還沒到呢。
那麽我們應該如何看待商鞅呢？每個思想家都有自己獨特的特點，他們的思想體系都有自己的立足點。為了獲得古代哲學家思想的精華，不宜進行“善惡”的道德評價
這個世界從來就不是非黑即白的“世界”。在我們的生活中，所謂的善與惡，黑與白，交織在壹起，錯綜復雜，僵化而強行割裂，很容易生出最大的惡——道德綁架。
我們要學習商鞅的思想，就要充分了解商鞅生活的時期，他提出壹些意見時的“任務”是什麽。簡單來說，商鞅在世的時候，做過類似“變法”的事情。雖然天寒地凍，但他的“任務”是振興秦國，這個國家在中國版圖的西北角，被其他諸侯國稱為“夷地”。其實商鞅做到了。儒家的孔子，道家的老子，未必能做到這壹點。註意，這並不是說孔子和老子不如“商鞅”，而是說這兩位先賢的理論和觀點並不適合當時的秦。
或許對於當時的“秦國”來說，商鞅的方法在客觀情況下還是比較“有用”的。所以商鞅是壹個很有才華的人，他的才華絕對不是說說而已。
至於人格中的“善惡”？比如壹百年前，喪偶婦女改嫁為“壞”，即“惡”；如今的盲寡甚至會被指責為“不愛自己”。善與惡，在某些歷史時期，對於某些事情真的可以“顛倒”。
所以個人認為，我們後人輕易評價商鞅的“人品”似乎太膚淺了。
我就納悶了，“眼見未必為實”，怎麽能確定壹個沒見過、沒親身接觸過的人是“真善美”還是“假醜”呢？有人說這太“小心”了？個人認為，在評價先賢時，我們需要這樣的“謹慎”。