20世紀80年代初，方出版了《中國古代建築史》。
這部以編年史為特色，關註中國古代建築的各種特征及其與中國社會發展的關系的專著，可以成為對抗丁丁的代表作。
此後，中國建築史研究在沈寂多年後再度繁榮起來。
20世紀80年代初，方出版了《中國古代建築史》。
這部以編年史為特色，關註中國古代建築的各種特征及其與中國社會發展的關系的專著，可以成為對抗丁丁的代表作。
此後，中國建築史研究在沈寂多年後再度繁榮起來。
壹方面，前人的專著不斷湧現，如梁思成的《法式建築註釋(壹)》、的《中國住宅概觀》、童的《江南園林年譜》、的《中國古代建築史》等，形成了紮實、嚴謹、客觀、歷史的研究風格。
另壹方面，在80年代，大量關於中國建築歷史和理論的討論不斷湧現。開放的社會給傳統建築史學帶來了新的知識和挑戰，凸顯了跨學科研究的興起對傳統建築史學的沖擊和影響，甚至出現了以理論帶歷史的研究局面。
但學術的演變有時會受到外部環境的影響，其自身的發展也有內在的邏輯。
了解中國建築史學的發展及研究對象和方法的規律，是壹個客觀而現實的歷史課題。
20世紀90年代以來，中國建築史研究的特點可以大致概括為三個方面:
1.從中心移動到邊緣
如果說，自20世紀20年代至80年代梁思成、劉敦楨先生開創中國建築史學科以來，研究對象主要是以中原為中心，以漢族的建築活動為題材而發散的話，那麽90年代中國建築史研究在大眾視野中逐漸從中心走向邊緣。
郭先生在《為什麽要研究東方建築》壹文中指出，漢民族的文化特征和建築的地域性不能用單壹的祖先來解釋，線性發展的思想和只知其壹不知其二的眼光不足以全面認識世界和正確認識中國的建築本身。
在郭先生的計劃中，中國以外與中國毗鄰或接壤的地區將被納入東方建築的研究範圍。
他的壹些博士研究成果，如《西方文明與中國建築的變遷》、《東南亞和西南地區少數民族的文化分析》或《中國古代建築和日本建築中大木技術的起源與變遷》，都深入到移居國外、跨國界居住、非中心化的先民的文化交流。
從中心走向邊緣也是地方建築研究的重點。
20世紀80年代，出版了壹系列關於當地民居的書籍，如《浙江民居》、《吉林民居》、《雲南民居》等。然而，民居的形式和構成受到不同地區的材料和建築、不同民族的生活習俗和觀念、不同地區的地理和生態環境等因素的制約，同時壹種類型通常跨越幾個省份，在同壹個省內包含幾種類型，這是研究的難點。將民居分為八類，涉及到邊緣問題，特別強調少數民族與漢族民居最基本的區別是受禮儀限制較少，其標準方法可謂上乘。
近年來，魯先生在西南邊疆或西部邊疆，或在廣州舉辦的海峽兩岸及國際交流的“中國傳統民居與文化”學術會議的成功舉辦，實際上推動了邊緣地區民居研究的發展，這從《中國民居學術會議論文集》中邊緣地區民居研究所占的較大比重也可以看出。
陳誌華先生提倡“請讀鄉土建築之書”，認為建築環境所表現出來的修養與閱讀、利與義非常生動，往往能給我們壹些新的啟發。
他和同事們研究出版了《楠溪江中遊鄉村建築》壹書，對楠溪江中遊鄉村建築的規劃、人們喜愛的祭祀建築、文教建築、商業建築做了大量的研究工作，與過去普遍關註的房子本身、祠堂相比，無疑開闊了視野。
這種變化正如陳老師所說:沒有人的歷史是不完整的。
這也可以看作是從以帝王將相的建築活動為中心的研究轉向對人民歷史和鄉村建築的研究。
2.從中觀到對樹的相互理解
20世紀80年代，中國各類古建築的研究非常活躍。
對制度、手法、空間、技術、觀念的探索，基本上屬於歷史上個人或群體的認識和研究，是中等大小的把握。
要想達到對建築史上壹些問題的深刻理解，甚至對規律性的理解，既要看到樹，也要看到林。
這也是更高層次的要求和視角。
潘先生在90年代主持《中國建築史研究圓明卷》時，曾力勸樹木相見。
比如元朝的宮殿和城市建設，就觸及到了* * *的地位和蒙古人民的風俗習慣。既包括制度化的方面，也包括器皿等細微的生活內容。對“酒海”的考證和理解，不僅影響對飲酒器具的理解，也影響對建築類型、制度、文化的理解。
再比如張先生的《胡同及其他》，這是壹本從北京的街巷名稱來研究文化問題的很有獨到見解的好書。
這本書的壹部分專門討論漢語中的蒙古語借詞。張先生是語言學家，興趣盎然，但他的開創性工作對中國建築史的研究也是有益的。
在第壹屆全國地名研究研討會上，將地名研究與相關學科聯系起來是壹個重要特點，由此可見見樹見林的城市意義。
葛先生關於中國歷史上移民與地名關系的論述，對於揭示城市發展變化的規律，理解聚落的形成，具有啟發意義。
上世紀80年代，對古建築保護理論的研究，如如何從物質層面躍升到文化層面，如何從技術手段和科學管理上深入到系統保護，還相當不完善。
近年來，朱光亞先生做了大量工作。“建築遺產集中區開發的壹項基礎工作——建築遺產評估”和“古村落的包容與發展研究”都是從個案出發，但都上升到歷史遺產保護和發展模式選擇的宏觀層面。
早在20世紀80年代，龍先生的部分研究生就對城市和建築的防災技術進行了深入研究，到90年代已形成景象。其中龍先生從防洪、防澇、防潮、防風、防蛀、抗震、減災等具體工作出發，註重人居環境的思考，非常有遠見，是典型的學習。
3.從旁觀變成心態和人。
用現代人的思維、生活、觀念去理解歷史，永遠是壹種旁觀的態度。
但是，要想了解中國古代建築出現的真相，就不得不接近古代人和當時人的心態。
想要關心明朝的城市，就需要關心明朝人的日常生活，關心他們想象的世界是什麽樣的。類似的方法論是法國年鑒學派，將心理史學的方法與社會史、歷史研究相結合。
簡的《天朝戰場:紫禁城與帝制晚期的北京》以大臣與宦官、皇後、妃嬪、宮女對皇帝理性訴求和情感需求的爭奪，以及北京人與紫禁城人的關系為主線，從四個層面探討了外朝與內廷、宮殿與城市的布局和空間關系，進而分析了封建帝國滅亡的原因。它的視角是獨特的，獨特的。
關於近代建築史的研究，賴先生的博士論文比《中國近代建築概論》更進了壹步，其突出標誌是重視中國近代建築的民族心態和文化心理以及建築師本身所發揮的作用。
在中國現代建築的歷史進程中，有許多國際行為，包括傳教士、商人、建築師等。壹批國外學者在這壹領域做了大量工作並取得成果，如華納的《德國建築藝術在中國——建築文化移植》壹書，郭的《亨利·k·墨菲:壹個美國建築師在中國》和《兩個美國建築技術出口商對中國的意義》等。
在園林方面，關於空間、技法、意境的研究成果非常豐富，這也是80年代園林的主要研究內容。
90年代初，中文系畢業的王毅先生出版了《園林與中國文化》壹書，這是壹部致力於道與器結合的力作。其中論述了“湖田”與“芥菜”的關系，構建完美精致的生活環境的關系是獨特的，與文人階層的性格、心理、思維方式有關。
1 1993年5月在南昌的建築與文學研討會上，我聽曹勛先生講過，他在研究園林的時候，常常醉心於文學情境來進行文史考證。好在他後來讀了曹先生的兩篇文章《陸遊對《釵頭鳳》的誤譯與紹興申遠的誤定》和《蘇州城外寒山寺，壹座建築與。
曹先生不僅檢驗了史料的真偽，而且揭示了偽造的動機。通過研究這些不可告人的秘密，他可能會得出壹些全新的結論。這種以大局為重，從小事入手，精與廣相結合的治史方法，營造了另壹種研究氛圍。
應該看到，90年代中國建築史研究的這三個特點，是中國建築史發展到壹定階段的必然結果，既是轉型，也是延伸。
在這近300年的歷史學術發展過程中，“實事求是”和“不信無據”的傳統始終占據著主要地位，而充分體現這壹思潮的考據學成為清代研究的中堅力量。
本世紀初，梁先生和劉先生開創的建築史學科基本上延續了這壹傳統的研究方法。《中國建築學會會刊》所表現出的力求忠實、廣泛求證、歸納比較的風格，似乎在這裏找到了源頭，給後人留下了深刻的印象。它在建築歷史學術真實性方面的努力也為後人進壹步研究奠定了堅實的基礎，從而取得了不可磨滅的價值。
80年代的中國建築史研究，除了歷史與理論的結合，還有以史帶理、以史為鑒等借鑒。
“重寫”也是壹個熱門而沈重的話題。
文學史大概是最早被改寫的，其次是哲學史、文化史、建築史。
但“重寫”壹詞的背後，往往是壹種重估的情感表達，或是壹種轉型體制的理論思考。
就中國建築史而言，“重寫”不僅僅是因為人們想要添加新的信息，更是因為人們對過去歷史被背景、對立統壹原則、演變線索和經濟史理解所控制的敘事語境感到不滿。豐富的建築現象往往會變成圖，當然也有人想重寫。
但如果缺乏真正突破性的成果、實物和文獻發現，難免難以開展，陷入排列組合的套路。
關於90年代中國建築史的研究特點，我理解更多的是關註歷史建築及其發展，而不是建築史的討論。
從中心走向邊緣，從中觀走向對樹的相互認識，從旁觀走向心態和人，本質上是發展人類建築活動越來越真實的內容。
中國古代本來就是壹個混亂的時代，建築屬於“玄學”的範疇。因此，在壹些古代歷史學家那裏，關於建築的策略只有兩三種，而在壹些想象力豐富的文人那裏，這將是壹個神話。
在研究中，存在壹個“有意”史料與“無意”史料的問題。
“有意”史料是指書面的歷史敘述、結論性的內容、有據可查的體系等。，比如帝王將相的建築活動。歷史學家是他的代言人，但有時出於政治或其他原因，經過精心粉飾，後人很難通過截取片段來辨別建築本身的真偽。
比如寺廟和陵墓，多年來壹直被劃分為祭祀建築。其實從“類型”來看，它們自始至終都與原始宗教有著密切的聯系，但都屬於禮制建築，只是到了殷末周初文化才有了較大的變化？