起初，人類社會只是氏族部落，它們為了在接觸中生存，逐漸聯合成部落聯盟。部落首領經常聚在壹起開會討論共同的事務。這些首領是最早的貴族。他們的議事方式是現代議會的前身。他們在這個氏族部落中的權威是無可爭議的。並且通常定義為？王者？男人只是他們中最強大的部落首領，對其他部落沒有任何權威。所以這些貴族對他們的國王沒有多少尊重，或者說沒有服從的義務和名分。
夏商周的故事大多不可信。比如紂王的殘暴，根據當時的情況，紂王所謂的朝臣都是各個部落的首領，而不是後世的朝廷官員。激怒他們就等於激怒他們背後的整個部落。紂王怎麽敢對他們如此殘忍？就像中世紀的歐洲國王，怎麽敢對貴族殘忍？那些故事十有八九是周朝勝利者無恥的謊言。確實實力弱，被新興的紀氏部落和壹些有異心的部落打敗。
從春秋戰國到南北朝，中國的貴族都是和歐洲壹樣的血統和貴族家庭。他們的前輩或因氏族部落傳統，或因戰功，或因對王室的各種貢獻而被封為貴族，代代相傳。貴族也從老百姓中選拔有才能的人輔助統治，但他們只是貴族的幕僚和客人。諸侯是家族世襲，輔佐他們的大夫也是家族世襲。周王怕分封的諸侯，諸侯國的諸侯也怕世襲的大夫。殺君殺臣，和殺君壹樣，屬於政變，只有聯合各派大臣才能實現。絕不是像後世皇帝那樣有權殺大臣。
族門在戰爭中起著重要的作用。
中國的學者常說秦始皇殘暴，開了把知識分子當奴隸的先河。仔細想想，真的不覺得始皇帝有多殘忍。趕人修長城看似殘忍，但只有在國防水利這樣的大工程中才能做到。北方遊牧民族壹直是中國的禍害。管仲輔佐稱雄後世，不是因為他能讓諸侯臣服，而是因為投降的諸侯能以周王室的名義聯合起來抵抗北方遊牧民族，捍衛中華文明。孔子說，沒有管仲，他們都有？左撇子？(身為野蠻人)說明了當時外族入侵的嚴重性。至於焚書坑儒，中國的儒生誤解了國家，焚書坑儒是對的(儒生絕不是現代意義上的知識分子)。壹般來說，第壹個皇帝是像路易十四和彼得大帝那樣的獨裁者。他有野心，有能力，但他只是用君權鎮壓貴族。與大臣的關系，並沒有表現出後世的主子奴才不堪，所以他不是暴君。
漢初劉邦與大臣的關系是典型的君王與未來血緣貴族的關系。人們對劉邦毫無敬意，會議的議事程序是呼來喝去，亂成壹團。直到儒生出了餿主意，決定讓劉邦站在別人之上，才有點像後來東方朝廷的主子和奴才。
西漢的外戚都參與政治。我叔叔管理這個國家？值得深思。用和自己沒有血緣關系的大臣治理國家，不能保證他們的忠誠，有很大的篡權可能。叔伯兄弟治理國家也是危險的，因為他們也是皇位的法定繼承人，隨時可以取而代之。只有舅舅，他的血緣關系和自己的家族很近，是他自己的利益，如果他出了事，他的財富不保；我也沒有資格代替我的位置。
到了唐朝，中國有壹個強大的君主統治時期，比如秦武帝和漢武，總體上還是以各派有實力的貴族為主，這壹點甚至在南北朝時期就為人們所詬病。如果血緣貴族過於強大，容易引發內戰，任其胡作非為，國家的治安如何進行？這是大家都知道的缺點。中國文人和官員的解決辦法是從皇帝那裏獲得所有的權力。到了唐代，更是徹底邊緣化了血緣貴族，士大夫徹底取代了血緣貴族。而這真的導致他們成為了皇室的奴隸，完全喪失了個人尊嚴！
滿清文武科舉興起後
貴族貴族之所以自大，是因為他們擁有的壹切都不是來自皇帝。他們對皇帝說不，皇帝對此無能為力。士大夫貴族謙恭有禮，因為他們所擁有的壹切都來自皇帝。他們怎麽敢對皇帝說不？只要血脈貴族還有實力，平民出身？書生？其實，他們在夾縫中也能受到禮遇。春秋戰國時期？書生？縱橫捭闔者，諸侯之客；漢朝？書生？他雖然罵韓家不厚道不厚道，但並沒有看到多少屈辱；三國魏晉南北朝？書生？沒聽說過什麽奴性，都很驕傲自大。直到唐史把他們偽裝成這批明軍？好部長？徹底收編了中國本土人的人大罵秦始皇真的不對。明明是唐太宗陰險詭計的錯。
歷史常常讓人發笑。要知道，啟蒙運動時期的壹些歐洲知識分子，就夢想著中國的士大夫秩序:用知識分子統治國家，取代那些無知無法無天的貴族和牧師。但是在推翻貴族和牧師之後，他們知識分子在壹個占統治地位的君主手中發生了什麽，他們沒有料到。當然，他們幻想的是憲政體制。君主和知識分子新貴都是在法律框架內行事，他們並沒有打算把君主制搞得太大。但是沒有封建貴族和教士的力量，知識分子又能做什麽來迫使君主遵守憲法呢？在某種程度上，中國的士大夫也屬於王軍禮縣。他們的？憲法？是儒家的禮儀法度。但是中國王室會守憲嗎？英國王室遵守憲法是因為英國貴族手中的力量，而不是因為知識分子的君主立憲論。使現代資本主義民主得以建立的是新興資本貴族手中的強大力量，而不是因為民主理論觸動了封建貴族。
這樣壹比較，似乎中國古代中央集權統壹的國家就不對了，就應該分，而且像春秋戰國那樣有很多王侯將相互相競爭？國家是壹個復雜的現象，不僅僅是國王、貴族、學者之間的制衡那麽簡單。采取歐洲的方式永遠不會必然導致歐洲的結局。我國人民後來的出現，與儒家文化的淺薄和元清兩次奴役異族有很大關系，並不僅僅是中央集權的問題。集權也是歷史的必然。只能說集權確實有很大的弊端。中國古代講究賢王賢臣，結果發展出了壹種奴性的醬缸文化。然而在歐洲，我認為絕大多數的王公大臣既無知又不賢惠。他們都是野心勃勃的合法強盜，以殺人放火為樂，但這些強盜通過互相碰撞，維持了社會的壹些自由氛圍。