第壹，安史之亂前後的比較
安史之亂前的唐朝是什麽樣的？
有統治貞觀的李世民，有統治鄭愷元和鄭弘貞觀的武則天，有生活在開元盛世的李隆基。當時杜甫曾經寫詩慶祝這個盛世，詩是這樣寫的:
“回想起昨日開元的鼎盛時期，小城還藏著千家萬戶。米肥白，公私倉富。”
妳看，唐朝這個時候，經濟繁榮，人民生活富裕，社會秩序良好，所以作為唐朝人的幸福感特別強。
對外戰爭方面，只要唐軍壹出，可以說是所向披靡，所向披靡。妳看有多少詩人寫邊塞詩，因為軍隊的強大讓這些詩人能唱能唱。例如，曾經有壹個詩人寫詩贊美偉大的唐朝明星葛:
“這個有著七顆高星的星座，就是舒歌在夜晚舉起他的劍。沒有更多的野蠻人，也沒有他們的馬，也沒有牛，敢涉水邊界。”
此時的葛將軍，手持長刀，騎著白駱駝，披著披風，可以說是唐朝的戰神，在長安赫赫有名。可想而知唐人此時的心情。
安史之亂後的唐朝是什麽樣的？
安史之亂後，安祿山、史思明的十三萬大軍南下，立刻擊碎了唐朝的虛假繁榮。我們前面提到的杜甫，剛剛經歷了“開元史聖”的盛世，轉眼間就要經歷安史之亂的覆滅。天壤之別可想而知。杜甫寫過這樣壹首著名的詩《春望》:
“雖然壹個國家被分裂，但山川和河流仍然存在，樹木和草的春天再次變綠。.....經過三個月的戰火，家裏的壹條消息抵得上壹噸黃金。”
妳看，從當年的開元盛世，人民的幸福生活壹下子就到了三個月的烽火之後的生活，這個差距太大了。
上面提到的將軍葛韓曙在安史之亂中被打敗了。這位曾經的統帥最後向安祿山投降，結果是屈辱的死亡。他還被史書評為“醜陋的蜀漢，死不了的國王”。這種前後的巨大差異可見壹斑。
安史之亂被平定後，唐朝依然危機重重，比如外域割據，國家某種意義上處於不統壹狀態。電影《刺客聶隱娘》講述了分裂黨韋伯的故事。
對內，從唐玄宗時期的高力士開始，開啟了宦官幹預政治的歷史。此後，宦官不僅幹預政治，也幹預軍隊。例如，仇士良、於紅芝等人掌握了皇權，甚至肆意廢帝。
朝中大臣間勾心鬥角很多，甚至牛李兩黨發生鬥爭時，這些勾心鬥角都會極大地消耗朝中的力量，最終使國家走向衰落。
因此，安史之亂是壹個分水嶺。從安史之亂前後的對比可以看出唐朝衰落的嚴重性，導致我們不願意去了解唐朝後半期的歷史。
第二，我們習慣於幻想歷史。
其實有人會說，南宋的歷史那麽卑微，卻也很有名。我仔細想了想，確實如此，但我覺得南宋歷史上更有名的是嶽飛抗金。嶽飛抗金之後的歷史，恐怕很多人都不太了解。
我認為這更像是我們歷史的壹個美麗幻想。我們幻想南宋其實還不錯。要不是奸臣秦檜，嶽飛、韓世忠等人極有可能收復失地，重新演繹大宋朝的輝煌。所以我們常常把自己帶入歷史，給歷史壹個美好的幻想。
再舉個例子，南明。看過《南明史》的人壹定都很憤怒，因為《南明史》給人壹種無力感，就是無論妳怎麽努力，都不會成功。皇帝昏庸無用，群臣勾心鬥角，將軍為自保而戰。所以南明的歷史不能給妳幻想的空間，所以很多人對南明的歷史不感興趣。
然後我們再回來，回到唐朝的歷史。我們再來看安史之亂後的唐朝。雖然歷代皇帝壹直在努力，也有能力，但基本上每壹次努力壹有成效就被打敗了。例如，我更喜歡的袁和中興。當我讀到這段歷史的時候，我以為唐朝會復興。然而這壹次，中興更像是壹盞死燈，在唐朝之後不久就衰落了。
所以唐朝給我的感覺是，無論妳怎麽努力，藩鎮還在，宦官還在，大臣還在。妳會有壹種歷史無力感，所以妳不會對這種歷史感興趣。
第三，我們習慣於從歷史中尋找自己。
現在的華僑聚集地叫什麽？唐人街。為什麽叫唐人街？唐人街之所以叫唐人街，是因為唐朝下半葉的歷史嗎？不是，是因為唐朝上半葉的輝煌歷史，我們才被稱為唐人街。
對於有歷史的國家，我們總是習慣於從歷史中尋找自己和認同感。比如我們會自稱漢人，我們有唐人街，我們尊重孔子。因為我們需要這種認可。
但是我們發現，我們尋找的身份往往是好的，強大的。如漢，是漢武帝的強漢，而不是漢獻帝的弱漢；比如孔子，我們收獲的是他兩千多年聖人的智慧，而不是他失傳狗的模樣；比如唐朝，我們成就的是李世民的唐朝，而不是後期垂死的唐朝。
所以，在這種情況下，我們傾向於趨利避害，對好的歷史更加關註，對差的歷史自然就失去了關註。所以在我們很多人看來，大唐的歷史在安史之亂之後就結束了。