雍正是壹個英明的國王。武宗是嫌疑最大的，現在很多人都給他平反了，但懷疑就是懷疑。妳不能推翻歷史結論，妳也沒有證據。歷史需要證據，做夢也沒用。同治才執政壹年半，還沒真正開始暈就結束了。
很多人認為清朝的康熙、雍正是“賢明之君”。其實我評價壹下，這兩個皇帝幾乎都不明智。先說雍正。在我看來，雍正最多只能算是壹個“勤政”皇帝。他很勤奮，也很努力，但是他有很多時間在做什麽呢？在奏章上，他讀了廢話連篇的長文，取笑年羹堯、順義親王等。古代的毛筆很慢，不像我們的電腦打字——他那個時代就是這樣。他設立了軍部、棍杖廳等機構，最大限度地實現中央集權，監控朝臣，並在大興建立文字獄。
這些真的無法解釋他的“明君”。除此之外，康熙還做出了很多成績，包括接受臺省，平定準格爾，年輕時滅了鰲拜，滅了吳三桂，但最多只能做個“尚武”皇帝，對國家的發展無能為力。他當了61年皇帝，仍然無法突破“滿漢融合”。他經歷了“炮”戰，卻看不到火炮的先進和及時發展。從整體上看，這兩位皇帝“對時代潮流的把握有限”，遠不能稱之為“明”帝，比歷史上的漢明帝、魏明帝、隋明帝都要差得多。
清朝沒有君主，那麽給國家分級的明朝在哪裏？低等民族創造的財富是否屬於他們的成果？通過修改史書來糾正自己的名字有多低人壹等？軟弱的統治不能造就壹個強大的國家。歷史給了清朝上位的機會，卻沒有把握住展示自己的機會。清朝所有的創富產品都是繼承明朝的。如果明朝早壹點引進高產作物，成果會是清朝的好幾倍。別忘了，更平等的制度才能創造更輝煌的文明。壹個國家強大與否，取決於其政治是否開明。無論愛因斯坦養多少只猴子，他都無法建立壹個強大的國家。壹個全是高中生的國家有多弱就有多強，政府關心每壹個公民就有多強。
“崇洋媚外”壹詞出自清朝，其絕技和狡詐也是清朝對西方文明的評價。意思是我是壹個有著五千年燦爛文明的偉大國家。我該如何被比較，被輕視，被輕視？它不值壹篇精彩的中國文章。
滿族人對漢人的統治采取了既利用又壓制的策略。這種策略對多數人統治少數人來說是可以的，但他們滅亡只是時間問題。李鴻章沒有出力打仗，因為他怕自己的軍隊沒了，曾國藩完蛋。
清朝的滅亡不是皇帝的問題，而是改變了三千年的變化！三千年來，中國壹直以農業為基礎，忽視工業。西方在和我們爭奪工業和農業！農業徹底被打敗了！馬拉的車再快，也永遠趕不上馬的速度，所以清朝的亡國和皇帝沒有關系！
其實我覺得對乾隆有點不公平。我們現在作為後來者看待這個問題。關鍵是放在乾隆的立場上。中國幾千年的封建王朝制度就是這樣。他不知道英國突然崛起，發展出壹種全新的政治模式。這件事我真的不怪他。即使我們當時處在他的位置，這樣的事情也是不可想象的。
昏君:壹般來說，在重大決策面前，妳失去了準確的判斷，導致了嚴重的後果。康熙研究西方鐘表後警告:西方的東西多是奇奇怪怪的東西，中國人不要搞。面對英國開商的要求，乾隆說，中國自然資源豐富，寶藏豐富，什麽都不缺，繼續閉關鎖國。道光:鴉片進入中國，林則徐到虎門銷毀鴉片，英國入侵開始。道光罷黜林則徐，摧毀前堡。我就不壹壹舉例了。
清朝的皇帝不是昏庸，充其量是平庸。但是清朝的制度決定了皇帝只要不像康熙雍正就是昏庸的。因為清朝的皇帝是真正的獨行俠，所有的權力都在自己手裏，後果就是下面的官員被動。但是明朝的官員更積極，因為他的制度本質上是皇帝和文人共治天下。
其實這種事情，不同的人有不同的看法。他說了幾句滿語好話，無可厚非，但他吹得太過了，連壹些滿族人都反感。如果清朝沒有昏君，是誰帶來了中華民族近百年的屈辱歷史？有些話，每個人心中都有壹桿秤，拿大家當瞎子玩，擡高話語權。只有專家才有資格和他說話，真的很氣人。
只有滿族人才能說清朝好。清朝是中國最中央集權、最落後的朝代。沒有壹個，比明朝還慘。明朝也有內閣制，大臣有壹定的話語權。清朝的臣子都是狗，只能低頭聽宣傳。清朝壹直閉關鎖國，就是怕他們漢化，怕他們西化。清朝沒有好的制度體系，集權太重，平庸的君主很多。怎樣才能不落後，不挨打？國家的大政方針在於執行好的制度體系，這是關鍵。即使有昏君，按制度執行也不會出大差錯。
清朝的康熙和雍正也可以說，雖然有問題，但都是為中國的歷史而建，後面是壹個爬下來的賽跑。影響中國歷史的清朝禁煙運動，能被地震壓垮，可見清政府是多麽的愚蠢和無能。清朝的歷史基本上可以稱之為中國的痛苦史！
閻崇年先生對滿清的研究，包括電視上的講座都很中肯，內容也很簡單，給了我們知識和文化。聽他的講座是壹種享受。不知道網上那些斷章取義的人對老人的人身攻擊是什麽感受？為什麽顏老壹定要和滿清最後的腐敗聯系在壹起？這些評論都是片面的。如果妳有時間看看《明亡清興六十年》、《清十二帝之謎》等百家講壇的講座，妳就會知道，閻老是壹個真正的歷史學家，他把那個時期的故事展現給老百姓，傳播大眾文化。他是壹個好人，壹個偉人。
清朝昏君列表:道光是半個昏君，鹹豐是清朝徹頭徹尾的昏君。同治雖然在位時間不長，但即使長大也是昏君。至於慈禧太後，用昏君來形容已經足夠好了！溥儀不能說是昏君，只是漢奸。客觀來說，作為壹個三千年的農業文明，突然進入工業文明，任何人站在那個角色都會被逼。
古人任何改革都要互相爭論，何況國家的根本變化。明朝皇帝真的很可笑，但是人玩了就會偷懶。只要有人做事，就全力分配。清朝的皇帝確實比明朝的更勤快，更可靠，但那只是個人比較。清朝皇帝的精力極其集中。如果不做，妳想做什麽？
這要看誰的利益得到了保障。如果經濟和科技發達了，就會形成壹個民族資產階級，就會像歐洲那樣發生資產階級革命，這是滿清政府不願意看到的。因此，壓制經濟，禁錮思想，愚昧民智，阻礙科技進步，使中國回到原始、落後、封閉、愚昧、毫無生氣的“黑暗時代”，是清朝統治階級最重要的“工作”。從這壹點來看，滿清皇帝是勤勉稱職的。
沒有昏君那是扯淡，做了就是昏君。晚年，他封自己為完美老人。但是，清朝的衰落，已經從他開始了。正是從工業革命開始，現代中國落後於西方。而工業革命恰好是乾隆朝。據說乾隆年間西方進貢的兩把火槍是圓明園被燒的時候在壹個角落裏發現的，上面覆蓋著厚厚的灰燼。這好像是閻崇年說的。閻崇年，清朝遺孤，冒充清史專家。其實他是美化清朝殘酷統治的專家。滿清統治者入關後，大肆破壞漢文化，發布剃發令，大肆屠殺漢人，把四川搞得千裏迢迢，把罪責都推到張身上。清朝的皇帝充滿了文字獄和殺人狂魔。
西方已經有了工業革命，小龍卻還在玩自動手表，和蕾妮做生意，卻不肯出門，閉關鎖國，寵溺自己，八旗子弟不勞而獲，坐吃山空，東西兩敗俱傷，在國內殘酷壓榨剝削。對外界卑躬屈膝。慈禧居然說出了衡量中國物質實力和國之樂的漢奸王八蛋話。654.38+0.5萬失地是清朝幹的。也是清朝把中國變成了半封建半殖民地國家。閻崇年等人狡辯？
按照這樣的歷史觀，我認為中國三千年來沒有君主！個人認為應該客觀辯證的看待問題，就像人有缺點也有優點壹樣。作為壹個歷史愛好者，我們應該做的是吸取教訓，吸取精華，去其糟粕，取其精華，而不是無聊的爭論那些早已化為灰燼的帝王的是與非！因為我們永遠不會穿越時空，任何主觀評價其實都是意淫！