韓信將軍為什麽會失敗？

韓信成功後為什麽被罷免？按照韓信自己的說法，他應該是殺人的功臣。他知道第壹次被抓就會死，但他認為這是因為“天下已定”，對新王朝沒有影響。“我會做飯”是他的結論。為什麽必須除掉他？他認為那是因為他是壹個“謀士”，像他這樣的人對於新朝廷和皇帝就像獵狗和好弓箭對於不再打獵的獵人壹樣。表面上看，這是自嘲。但如果換個角度來看，就會發現他在內心深處從未融入新政權。這恐怕才是問題的癥結所在。韓信的才華沒有錯。他的貢獻在當時確實是無與倫比的。然而，很多為韓憤憤不平的人都自覺不自覺地忽略了壹個重要的事實，那就是韓信的貢獻是建立在以劉邦為首的漢室政權體系的平臺之上的。也就是說，韓信的成就其實是靠壹個組織的支持。在這個組織中，既有劉邦的堅韌，又有蕭何的忠誠，既有張亮的智慧，又有樊噲的勇氣...他離開了這個組織——其實他壹開始是在項羽的陣營裏，因為在他來到漢營之前找不到適合他發展的平臺——他可能還有壹次機會。但也不太可能建立像西漢那樣的統壹政權，退壹步說。《史記·淮陰侯列傳》中有壹個人物值得壹提。他的名字叫蒯通。在韓信威望和影響力最大的時候，他曾經勸韓信背叛漢政權，獨立自主。他對韓信說了很多，但前提是個人利益高於壹切。Acha個人認為這應該是中國傳統文化中最大的糟粕。但我更關心的是韓信此時的態度——韓信拒絕他有兩個原因:壹是他的領袖劉邦給了他朋友般的友情(給他車、衣、食)，二是他認為西漢政權會讓他擁有獨立的齊國。客觀地說，劉邦對韓信的特殊照顧，應該多半是出於真心——因為這個部下的建立立下了汗馬功勞。但氣是個問題——因為從壹開始就有問題，就是不是決策者給的，而是業主逼的。當壹個集團陷入困境時，壹個高級將領急於為自己謀利。主觀上他應該很難獲得信任，但客觀上會助長因爭功而分裂的可能。司馬遷似乎有幾次刻意寫劉邦在韓信“突然”奪取軍權的事，甚至還繪聲繪色地描述了韓信成為齊王的過程。而這壹切都有壹個方向，就是韓信壹直面臨著信任危機，而這個信任危機和韓信本身有很大的關系。韓信最後是否有謀反之意並不重要。但他不被西漢決策集團信任是不爭的事實。不僅皇帝不信任他，曾經極力推薦他的蕭何，壹直對他非常恭敬的將領(大部分是他的部下)也更加懼怕他。沒有人會否認韓信是個英雄。但如果壹個社會英雄離開了他的群體，最後只能被群體淘汰。不是說劉邦第壹次抓韓信沒有殺他，也不應該沒有正當理由。因為擔心而抓，因為不信任而抓；而不殺應該是對其功績和才華的尊重。但韓信只看到了個人利益的受損，卻沒有看到這樣做對統壹局面的作用。此時淮陰侯很難與同朝其他將領、謀士合作。在他眼裏，樊噲什麽都不是。在他眼裏，劉邦最多只是個“天生”的領袖(還不如說劉邦只會耍花招，只是個流氓)。他無法適應新的環境，也無法為新政權做出新的貢獻。除了叛逆，他只能沈湎於過去的輝煌回憶。韓信是對的，他“會做飯”。因為他活著，別人就會誹謗中傷(參考他對劉邦和樊噲說的話)，這個國家就可能面臨新的危險。雖然可能是誣陷以叛國罪殺他，但除掉他是必然的。他雖然死了，但是新政權的穩定性得到了加強，他是死得其所。“葉澄小荷”是對的。但“打敗我”是不對的。因為韓信的“死”不能算失敗——無論是誰，個人利益都不能大於國家利益。韓信不能，誰也不能——但應該算是為了國家利益的必要犧牲。