只是，趙匡胤？壹杯酒釋放士兵？千真萬確，而朱元璋呢？燒慶典大樓？是不是假的，要區分清楚。
今天讓我們回到源頭，看看為什麽會有朱元璋。燒慶典大樓？這個故事，也是壹段真實的歷史。
燒慶樓的故事大概是朱元璋登上皇帝寶座後，擔心那些英雄在他死後奪取他的皇位或者攻擊他的後代，所以朱元璋想了壹個巧妙的方案，就是給這些英雄建壹個慶樓，然後借著宴席的機會把這些大臣全部殺掉。據說只有劉伯溫能看穿這個計劃。劉伯溫在慶功樓建成前隨朱元璋退守家鄉，逃過壹劫。臨走前，他告訴許達。
壹個故事是有鼻子有眼編出來的，也符合壹定的歷史規律，以及相關人物的性格，甚至很多事情都有原型。所以這個故事深入人心。沒看過這段歷史的人，對朱元璋的看法大概是對的。燒慶典大樓？我相信這件事。
考證證明確實有慶樓，但這個樓不叫慶樓，叫忠樓。這座建築的初衷並不是為了殺大臣，而是朱元璋與大臣們談論國事的場所。換句話說，那是皇帝的辦公廳，誰也不會燒他的行政樓。
事實上，屠殺開國功臣並不是壹個普遍適用的規律。歷史上確實可以找到很多開國皇帝為了鞏固皇權而打壓開國功臣，但數量不多。比如，劉邦曾經鎮壓過壹個異姓王(不是劉氏)，趙匡胤要求武將退休。
幾乎沒有殺戮，可以說估計只有朱元璋了。這個後面會具體講講朱元璋是怎麽殺英雄的。
可以說大多數開國皇帝對英雄都是好的。建國後，歷史上的開國皇帝大多靠的是功臣。比如號稱暴君的秦始皇，稱帝後並沒有殺功臣。反而很多人被重用了。雖然劉邦殺了韓信、彭越、英布等異姓諸侯，但他仍然依靠其他英雄來治理國家，如蕭何、張亮、曹參、陳平、周波和樊噲。
如果開國皇帝登基後要殺功臣，那麽傻子都知道他不應該作為反賊當忠臣。那樣的話，會建立壹個新的王朝嗎？
大多數情況下，新王朝建立後，往往人手不夠。這時候如果皇帝不任命自己的班底，是任命那些倒下的大臣還是新來的？可以說，殺開國功臣根本不是歷史規律，甚至不是特例。
真正的煮死兔死狗，在建國的時候是沒有體現的，但是建國以後都是安定的，那些英雄如果威脅到皇權，那就只能殺驢了。漢初，與豪傑們壹起權衡和控制國家大事的，總是劉的諸侯們。呂雉死後，英雄們甚至可以殺死皇帝，這自然引起了新皇帝的恐懼。漢文帝、漢景帝時期，開國功臣被清洗到壹定程度，是真正的死兔死狗烹，因為狗沒有。
其實朱元璋就遇到過這樣的問題。如果我們仔細看看明朝的建國史，就會發現朱元璋在建國之初並沒有屠戮英雄。相反，他委以重任，很多人還擔任過宰相。
真正開始因為各種原因殺英雄，是在太子朱標死後，也就是洪武後期。此時的明帝國壹切運轉良好，這些英雄所發揮的作用有限。
其實從深層次來看，朱元璋的執政團隊就是做不到。很多靠信用獲得權位的人，綜合素質和能力有限，因為很多人跟著朱元璋農民起義，他們有壹套戰鬥方式。治國是草包。這些草包如果不能清理幹凈，就會繼續占用國家資源，特別是壹些腐敗分子會成為阻礙明朝良性發展的毒瘤。這個時候，朱元璋如果不出手，無異於把困難留給下壹代。
比如康熙乾隆都是這樣的人。在他們執政後期，由於懶惰，腐敗嚴重。但是，他們出於感情，把事情都留給了兒子。雍正即位後，他們殺了小沈陽，嘉慶第壹個殺了他。誠然，康熙、乾隆都成了仁政典範，但還是害國。
可以說，朱元璋的做法是值得肯定的。在朱元璋許可的大臣中，胡案和藍玉案涉及人數最多，影響最大，尤其是宰相胡案，被害人數多達三萬人。但讀了胡的事跡後，我們會發現，這樣的人是應該殺的。
在加強皇權的道路上，從秦始皇到朱元璋，走了很多路，殺戮只是其中之壹。這也是封建中央集權發展的方向。任何威脅皇權的人都會被斬斷，英雄也不例外。朱元璋後期的殺人英雄也是符合歷史發展的。
當然回朱元璋？燒慶典大樓？這個故事顯然是不真實的。戲劇化的東西確實能增加人們的印象，但容易失去歷史的本來面目。我們還是應該謹慎對待歷史。