”這是秦始皇在《論秦》中的描述。
有很多影視作品把秦始皇看成是壹個兇殘暴虐的小人。
即使是相對客觀的歷史記載，在《陳涉家族》中，也流露出對秦始皇盤剝百姓、大興土木的厭惡。
但是，無論妳怎麽形容他的殘暴，妳都不能否認他是壹個很有能力的君主。
自古以來，關於秦始皇更成功還是秦始皇更成功，人們爭論不斷。
至少在我心裏，秦始皇比任何時候都更有功勛。
提到秦始皇，很多人會想到“焚書坑儒”這個詞，後來的學者恨不得把他挖出來鞭打。
然而，這幾乎是鐵壹般的事實。真的是秦始皇的作品嗎？我來壹壹分析壹下。
首先是焚書。
焚書，即焚燒除季芹以外的各國史籍，以及不屬於博士館私人收藏的詩文書籍。
這裏要註意的是，並不是所有的書都被燒掉了。不管秦始皇有什麽理由，他還是把詩和書保存到了今天。
用朱的話說，秦焚書只是為了教世人焚燒，他的朝廷至今還保存著。
這比十年浩劫損失的書少多了。
眾所周知，秦朝時百家爭鳴，儒、道、法、墨、名家、陰陽家等諸子百家爭鳴，而秦朝采用的是韓非子的法家思想。
焚書是為了統壹天下的思想，這樣才能真正統壹壹個國家。
這種法治理念今天仍在我們的社會中延續。
作為壹個有才華的統治者，統壹思想是絕對必要的。
漢朝“罷黜百家，獨尊儒術”的政策宗旨，與秦始皇如出壹轍，只不過壹個是“硬暴力”，壹個是“軟暴力”。
而且評價相差太大，真想替他投訴。
至於“詐儒”，觀點更是五花八門。首先我想說，我們不能用絕對的質量來解釋任何壹種思想學術。
千百年來，人們都不由自主地把儒家視為“好”派，視為正統思想。
這就讓人特別反感“詐儒”。
在《史記》中，最初寫的是“坑術士”，後人解讀為秦代儒生與術士的混淆，這裏的“術士”是儒生。
其實每個歷史的記載都不壹樣，有的甚至根本不提欺儒。這個解釋太武斷了。
另壹種觀點認為，這個術士是“江湖術士”，可能指的是觀天象、蔔卦的陰陽術士。
總之，無論怎麽看，《史記》記載的史實都缺乏細節，很多都是跟風。
碩元反質的傳聞並不完全可信。
所以“焚書坑儒”的記載並不完全可信。
而且天下壹統是歷史趨勢，就算“焚書坑儒”真的存在，也是符合歷史趨勢的。
所以不能把所有的標簽都貼在秦始皇身上。
“建”這個詞用在秦始皇身上確實貼切。
比如長城，阿房宮，鹹陽宮。
有詩說:“秦宮，燕王臺，高樓崩成塵；幾千年了，妳說誰還得重新開始？”說到長城，就不能不提到千裏送寒衣的孟姜女。
對人民的奴役、殘酷和暴政...如果人們把長城和秦始皇放在壹起，壹定會想到這個詞。
把長城和勞動人民聯系起來，壹定會是“智慧的結晶”之類的。
但是，古往今來幾乎沒有君主對土木工程不感興趣。
埃及的金字塔，新巴比倫的空中花園，幾乎都是為了滿足君主的私欲，而秦長城，至少是為了保衛領土，防止外敵進攻，也成為了中國意誌堅強的象征。
只是沒有秦皇壹方。
進諫“水能載舟，亦能覆舟”的臣子們，萬萬沒想到，人民的力量可以強大到幾乎推翻了他壹手建立的秦朝。
況且阿房宮，即使到現在也沒有實物證明它真的存在過，目前也無從考證。
至於工作，根本不是