天下之變，無非是侵、伐、戰、役，《春秋》有很多特點。《左傳》作公十三年，曰:“國之大事，唯崇與榮。”戰爭是涉及外交的大事，與國內大事的犧牲同等重要。《春秋》是有事實依據的。《左傳》擅長敘事，尤其擅長敘利亞戰爭。春秋時期的戰鬥在《左傳》的敘述中可以找到，與城濮之戰(公二十八年)、太和(十二年)、晉冀(成公二年)、鄢陵(成公十六年)、吳越(哀公十七年)等大大小小的戰鬥，《左傳》也多以事件為題材，體圓而靈。“都是精心編寫制作的，氣勢華美，歌曲都很精彩。”(《吳闿生左傳·魏》卷四)
為了響應向世界學習的歷史使命，《左傳》敘述了戰爭，審視了成敗，並投身其中。正如《漢書·藝文史》所說，“謹記成敗、存亡、禍福、古今之道”。所以，影響戰爭成敗的原因，依次是軍事戰略、將領才能的美惡、軍心士氣的興衰、武器裝備的好壞、兵力的多少。《左傳》對戰爭的敘述大多是具體的、微妙的。如楚謹城濮之戰，筆者曾發表過《左傳的敘事與春秋的書寫——論楚謹城濮之戰的敘事意義(上、下)》壹文，載於《古典文學知識》第4、6期(2018)，可以相互借鑒。
中國的敘事傳統起源於《春秋》，在《左傳》中有充分的準備，在《史記》中形成(張高《春秋·左傳·史記·敘事傳統評論》第33卷第5號《漢語世界》2017)。以《左傳》秦晉韓之戰(公十五年，645)為例，探討《左傳》敘事書法與《春秋》教學。《春秋》的毛筆篆刻如何轉化為細致、清淡、平淡、直的書法？屬於修辭學的《春秋》教學如何轉化為歷史敘事和敘事義？可以壹窺究竟。《左傳》敘述戰爭，敘述接班人的焦點場景，不同於後世的歷史小說。總的來說是基於世情和秦、晉、漢之戰的經驗，有具體而細微的體現。
第壹，《春秋》是修辭之事，《左傳》的歷史敘事“原要終，終要明”，是記載古代《春秋》的方式。《春秋》和《左傳》雖然都是編年體史書，但孔子寫《春秋》，左丘明寫《左傳》，都是有償傳承這種敘事書法。年代體的喪失是相關事跡，零散，不壹致。但“原要完結，結局明朗”的歷史敘事，足以解除編年體的局限，做到脈絡清晰，結局明朗。《禮記釋》曰:“是辭事，春秋教之。”靈活運用可以提升歷史敘事的閱讀興趣和接受效益。
開端、微妙、積累、漸進是歷史發展的脈絡和總原則。春秋時期國與國之間的軍事沖突有其遠因、近因和導火索。《左傳》通過歷史講述故事，把事件的結局解釋清楚，記錄清楚，這是壹個歷史學家的天職。至於原始人的結局，尤其難能可貴的是看到了敘事的結局，可以讓筆墨貼近千百年來的化學工業。例如，秦、晉、漢之間的戰爭發生在公十五年。但《左傳》重視遠因，公十三年，言“晉薦饑，秦輸粟於晉”；十四年，敘“秦饑，乞晉，而晉人皆福。”《左傳》的這種敘事，就是“前事不忘後事之師”的例子，也就是所謂“前事不忘”的歷史之筆。《Xi公十五年》講了秦晉韓之戰的始末，然後提到“晉饑，秦失粟，秦饑，晉關”。另外，晉侯答應做中醫，但沒有和他在壹起。結果秦伯在攻打金的時候，以出師有名。《左傳》的敘事繼承者為了彌補編年體的不足，往往采用記敘文的方法來概括要點，突出得失、功過、成敗。韓健視老師為“出其資，用其寵，饑其粟，三不報”，準字背書也提到了這壹點。
就朝鮮戰爭的結束而言，近因是在晉的覆滅，遠因是的背信。臨陣退縮，閉諫，違蔔，於是秦被提升為晉侯。總之，朝鮮之戰，其歌在金。《左傳》詳細記載，金龔輝無道，朝鮮戰爭必敗。清代羅伊《左傳註》曰:“今序中晉之失敗，皆是咎由自取。而且壹階是妳得到的，二階是妳回報的。命令它的收益，看到它的罪是自己做的；點回來，更明顯是自己做的。”清代高士奇在《春秋大事表》中解釋韓愈《贈魯通》詩，說“終為始”二字最好，這是以言比物的方法。《左傳》的歷史敘事探究的是始末，即古代《春秋》的演變。
包《左傳義法提要》說:“此文主旨為利眾而棄之，視眾為天道之啟示。”蓋以宏觀的視角，系統的思考，鳥瞰全書。他的目光沒有停留在朝鮮和金的戰爭上，他觀察到了的崛起和的霸權。我們再來看《左傳》敘述“晉侯歸來，殺了鄭晴再進”，知道惠今雖然身陷囹圄，受盡屈辱，卻無法改變自己的惡行，因此被外界拋棄。《左傳》在“晉饑，秦亦粟”的壹段話中，借用姬子的背書說:“古樹多賢，以待能人。”吳闿生的《左傳·魏》指出:“只為妳做生意好，亦為公聞。”清代羅伊《左傳註》更早指出:“序若進，不亡，即傅文公之盛；秦不取晉，即其為穆公之叔。”東海日出，總射天臺，是《左傳》歷史敘事的書法。
第二，《春秋》比《左傳》的物象和敘事藝術更有意義。《史記·太史公序》引用董仲舒《春秋序》記載，孔子寫《春秋》:“與其見我欲載之虛言，不如見其深明之行。”對比歷史事件可以體現《春秋》的意義。所以古人寫史，往往是在敘述中作出判斷(顧《日之錄》卷二十六)，《左傳》和《史記》都是極好的，叫做以物比見義(張高評《春秋》書法與義，《春秋》史研究》，《文學與哲學》2065438+)。
《左傳》敘述秦、晉、漢之戰，重點不在戰爭，而在晉的道德淪喪，可作為後世的殷鑒。拿它和歷史事件對比，或者做類比或者比較，多半是反對襯托的方法。《左氏》的這種敘事藝術也是壹種可取的歷史編纂方法。通過與歷史事件的類比，《左傳》首先描述了晉的求情、欺騙、食言、失信。面對戰亂，他寫下了自己閉關諫和違蔔的事，秦得到了晉侯的賞賜。晉大夫不肯讓出第壹名跟隨，秦穆姬帶著孩子上臺表演領工資救她，金印侄女在望城見秦伯說秦，最後“改館為晉侯，賜她七獄。”惠今回到中國，是“殺了鄭晴再進”。《左傳》敘述了晉“避怨，多怨兵敗，與人共興國”，卻無法釋放抗命之恨，偏執狹隘，成不了大事。因此，秦穆公只能期待另壹個“全能的”重耳。
類比敘述是猶太修辭的正面對比；對比敘事是張學的對比和對稱。論修辭效果，對比勝於對照。尤其是在禁忌敘事中，比較變成了反諷，不耗費筆墨。就敘事傳遞而言，對立敘事遠勝於相似敘事。方苞的《左傳·易發·姚劇》曾引用朝鮮戰爭的精彩對比敘事；
上圖(反對第壹個拉起)，晉代侯的壹切都不在於德，他看到的是自己的毀滅。下面，徐晉大臣生機勃勃，故能歸君。.....無印良品此怨晉侯，與被，與死。無印良品的知義是反對晉朝失敗的。.....晉人充滿生活氣息。戰前，人人都知道妳的失敗；戰敗後，所有人都想回到國王身邊。還是以前的反對派。
晉惠公無德，遷怒於晉朝大臣。木吉知義，與晉侯之敗對峙；戰前，晉國大臣都知道國君必敗；戰敗後，相信妳會歸來，都做出相反的敘述，以義比物，痛斥譏諷。那麽按照《左傳》慣用的敘述方法，經常說的就是敵我雙方總是在對抗，比如朝鮮之間的戰爭，惠今的囂張，秦穆公龔勛的囂張。不用等兩軍交鋒，勝敗成敗就可預知。再比如朝鮮戰爭，鄭晴被曹軍打敗；戰後，我不敢逃死；鄭晴彌留之際，言辭圓滑，與戰時諫君之言相悖。“秦伯樹德，與晉侯折怨對陣；姬子的詞與石米的詞相映成趣”，都是例證。
方苞《左傳·易發傳要》中的所謂“敘事文”是最苦最奔放的。但“左的”貫穿整個故事，瑣事也是對立的。“楚謹城濮之戰巧用敘，秦晉漢之戰也頗為采用。
第三，《左傳》的準言語背書和從屬詞是用來講道理的。唐代劉知幾的《史通敘事》中，說有四種敘事形式:直接規訓，只寫其事跡，《左傳》對朝鮮戰爭的敘述，類似於以物比見義的方法。第三是可言可知，第四是假褒論自明，《左傳》歷史敘事采用多行。(史通事，卷六，敘錄，上海古籍出版社，1978版)史通在言謂《左傳》:“言事既煩又理，故讀者孜孜不倦於尋，忘其諷刺。”在筆記中，文字的主體多種多樣，引人入勝。從史通的角度來說，世界叫敘事，或者說敘事。對話在敘事中起著四種作用:要麽刻畫人物，推動情節，展現場景，要麽解釋細節。(張高評《左傳·說話藝術指南》的文學價值，吳楠圖書公司2019(修訂版))左傳的敘事後繼者很多；《左傳》的敘述方法也說有二事，無壹例外。
錢鐘書的《管嘴編》對《左傳》中記載的文字評價很高，認為“實為準言，背書。據說是後世的小說，院子裏的對話，白斌輪子的推動都沒見過。”今天再來看《左傳》中的秦晉韓之戰，可以體會到“言事俱煩，有理”的敘事方法之壹。清·金聖嘆《天下有才之人必讀》壹書有如下賞析:
寫秦伯語似驕，似戲謔，似真誠，似驚嘆！寫晉國大臣之語，滿篇懇求，壹言不發，妙哉！寫無印良品語，無限恐慌，卻只有壹片幹系。為什麽不呢？不是潑婦的要求。精彩！
《左傳》用對話來講述故事，既刻畫了人物性格，又促進了敘事情節。比如金聖嘆揭示秦伯語，王侯語，無印良品語。對話的作用是畫壹幅畫，表現場景，比如慶祝鄭被小人打敗。所謂“亂而怒，陰而血功繞；脈象渾厚，外強中幹。不能來回，但也不能繞。”在這樣的時候，對話就是所謂的借詞記事，這是《左傳》敘事的大頭。《左傳》敘述了漢源之戰，但關於戰爭的正面敘述並不多。金的成就多是由於他人的評說，史通敘事中所謂的“虛誇自察”就是通過他的旁筆表現出來的。馮晴李華《左繡》曰:“布右段尤妙，說句句雖小，卻句句寫在此公。會把人的氣質描寫出來。”背單詞可以刻畫性格，這是很明顯的例子。
漢簡尊為師壹陣，《左傳》也用第二口說出賈的故事，直指秦伯攻晉的原因:“因其資，用其寵，饑其粟，三事不還。”金衢秦致，妳可知道。清代羅伊對《左傳》的註釋說:“妳從漢簡中采取了多少行動？”跟老師問壹下，自然就好了。晉讓有據可查，“我不怕”雲雲，楚在城濮之戰中“可進不可退”之言，都是狂妄之言。吳曾祺《左傳·經魯花》說:“妳寫壹篇短篇小說，別人說幾百個字，妳只能說壹兩個字，可謂極簡。這些境界很難學。”文字和敘述的美就是這樣。
金的劣跡，壹句話，不道德。妙處在於運用了粟實的敘述，韓健指桑罵槐，巧妙的畫龍點睛。漢簡又引《十月之交》詩，說“怨聲載道，職爭由人”，這是比喻。很多學者評論《左傳》中的敘朝戰爭，大多參考了“職爭是人所為”這句話，這是整篇文章的主體部分(後面詳述)。通過敘述，帶出文本的眼球，講述精彩的管理。整個對話呼應了龔輝的失敗；而重耳的發跡，又是借秦伯輸粟，用對話，所謂“坐等能人”。而秦穆公最終能稱雄西戎，那句“古書德言”也可見壹斑。
《左傳》的敘事繼承者有意代人說話，正如錢鐘書的《管嘴編》所說:“遠人情，懸思形勢，立身於局，聚精會神於腔，思之，以引之出。”由此看來，《左傳》的對話藝術精彩靈動，值得進壹步全面探討。清羅伊《左傳註》在“晉獻公嫁姬伯”壹段中，贊賞其結構緊湊之美，認為其雖短，卻有變化、間斷性、倒影、借詞、精當五大妙處。文字之美，賞心悅目，相當過癮。
在敘利亞戰爭中工作的左傳，在戰前常常是壹波三折，都是為了這場戰役的勝敗。和敘利亞的戰爭，只有幾行。朝鮮之戰前，“戰於朝鮮元”的敘事，惠今以德戰敗，已有多部記敘文、對話錄、記敘文、序曲，幾乎占了全文的壹半。戰爭歸來後，布置了許多對話和文字，包括敘事、對話、反向敘事、系列敘事、提及敘事和結論敘事。敘事的魅力特別好，在河上有個很棒的結局。
馮晴李華《左繡》卷五說:“凡有大段者，必有多優點。都在每壹個段落裏，段落之間是有聯系的。”這篇文章內容翔實，充分顯示了左寫詞的技巧。羅伊《左傳註》轉奇為右，不可預測。在評論這篇文章時，他認為“以四段開頭，鞏固正確，這很奇怪；這並不是說奇數是正確的，正確是奇怪的，奇數是正確的？“世界上大多數最好的論文都不會出錯。比如物體和物體比，筆和筆相對，線斷了。馮晴李華的《左繡》說:“漢源之戰正面墨跡不多。“那就是指出這個特征。
四、《春秋》的目的和《左傳》細節的意義孔子寫了《史記》魯，作了《春秋》。歷史編纂時，歷史事件必取違，文字各有得失。盈虧的選擇取決於不同知識的任意意義。子曰“山盜之”，故夏旅不能不贊。但就經典的解讀而言，我們可以借其事實，依其文本來推斷文字的意義。張清薛城的《文史·答疑解惑》曾經給出過壹個簡短的提示:
歷史的偉大本來就要看《春秋》，而《春秋》的意義是顯而易見的。削筆的意義不僅僅是開頭和結尾，還有書寫的規則；鑒於從主人的義上偷竊的目的...對別人的相似之處要有細致的了解，強調人的輕，忽視人的願。.....然後，過了幾秒鐘，我就獨斷專行了...這個家學之所以有價值，也是。(《文史註》第五章答疑中華書局1985版)
《春秋》記載了壹代人的歷史，其東周時期的人和事，要麽是書，要麽不是書。他寫的都寫了；如果妳不讀這本書，就把它剪了。元代班昭所撰《春秋》提示了《春秋》的解經方法，即“以其所寫，以其所不寫，以其所不寫，以其所不寫，以其所不寫，以其所不寫，以其所不寫，以其所不寫，以其所不寫，以其所不寫，以其所不寫，以其所不寫，以其所不寫，以其所不寫，以其所不寫，以其所不寫，以其所不寫，以其所不寫，以其所不寫，以其所不寫，以其所不寫，以其所不寫，以其所不寫，以其所不寫，以其所不寫，以其所不寫，以其所不從他不寫的來看，看他寫了什麽”(元昭《春秋》卷八《假筆削練》)，以此互寄其意，示其意。《春秋》已出十五年，書上說“晉侯與秦伯戰於朝鮮，得晉侯”。宋胡安國的《春秋》要麽是書要麽不是書:
秦伯攻金，不是照本宣科，只是得罪了金。他被晉侯還了，卻沒有被書，避開了秦伯。書法，書法，寫字都有罪，和諧為主。得書還書者皆有罪，又何分類？今天這個特別犯罪的是晉侯的背影，幸災樂禍，貪愛，怒鄰，卻原諒秦伯。(宋·胡安國《春秋胡傳》卷十二《晉侯與秦伯伐韓，勝晉侯》)
宋代胡安國對《春秋》的解釋是，寫或不寫，或寫或剪，互表其意，示其意。《春秋》專門講晉侯的罪惡，所以詳細記載了各種失敗，出軌、幸災樂禍、貪愛、怒鄰等。我要原諒秦伯，所以左傳輕斬金，荊不斬書。還可以看到刷剪和細節的互文。《春秋》其他學者的解釋也有相似之處，如:
秦伐晉，不書；書晉侯，未至也。背後幸災樂禍的人會得到榮譽，想打架的人也會得到榮譽。書得晉侯之銜，亦便宜。罪晉，故略秦。此事詳載於《左氏》。（
清代劉淵《春秋常解》(卷三)
得到，持有，物是人非。他不敢反抗，就會堅持。敢反抗，就壹定會得到。如果妳不答應，吉姆希望秦伯去死。秦伯不敢入國，讓出所有靈堂，所以不說是。都來自於書的真相和耳朵。(日本安井亨《左傳紀氏》卷五)
清代劉淵的《春秋恒解》專門提到了《晉侯》《晉侯》這本書，以此來闡明“是非”的含義。《春秋》書法，為得罪晉，詳於晉，略於秦，以詳見削筆之意。日本安倍昭惠的《左傳集解》對《春秋》進行了解釋，所以書中“得晉侯”，但不願歸人者，則以《左傳》的敘述為據，意思是《春秋》是壹部如實的書。可見，說與不說，各有所指。透過景的全案，剪筆之意可以清晰如雲。
後來《左傳》以歷史敘事釋《春秋》，而《春秋》所剪的書法演變為壹種詳見對方的敘事方法，在強調輕、異同、輕慎時也包含了更多的意法。比如《左傳》詳細敘述了秦、晉、漢之戰，晉諫德失德，而的訂婚卻很簡短。《左傳》裏說秦敗金，突然“敗”字後面是“三敗而韓”。蓋正在戰鬥，不宜詳述。前三戰三敗，簡單描述壹下。從這壹點來看，有助於理解《春秋》剪筆法的主旨。
董仲舒《春秋故事與要義》說:“《春秋》無字，由義而變。”方苞提倡“義法”說，也認為:義先於文，法始於義，法隨義而變。《左傳》敘述了秦晉韓之戰，用歷史敘述解釋經典，也指責晉侯背信棄義，幸災樂禍，貪愛與怒鄰。所以方苞的《左傳·易發·姚劇》稱此文，以“晉侯先敗於德，而在事面前失於計，自行作惡，是全篇之關鍵。”詳細又重要，所有的切割結構都在這裏。取細節，重盈虧，壹線文心，都是這壹整篇文章的關鍵。
《左氏》敘述了秦、晉、漢之間的戰爭，但並沒有直接描述戰爭的情況，只是敘述了漢簡與鄭晴討論的兩段話。故清代周《左傳·易》認為:“此兩篇最重要，尤作詳敘。昌黎所謂筆記，必提。”所有敘事的重點和心路都要寫在壹個大本子上，總結要突出重點。金龔輝是因為運氣不好才被打敗的，也是因為諫蔔而被打敗的。所有這些原因都得到了。所謂“自焚，不生”。所以《左傳》敘述戰事，細述漢簡和兩段，可見秦伯攻之成敗，可見左之進退，也可解歷史之諫與罰。
第五，義的敘述方法:義是經典，而孔子的《春秋》，其義是“竊丘”；據說《春秋》體現的“義”來自於孔子的獨斷專行和辨別力。天下有此“義”，始有文字；尤丹青的畫是先做好，然後他壹揮手就可以了。歷史事件的選擇取決於其意義的指引和方向。孔子寫《春秋》，左丘明寫《左傳》，司馬遷編《史記》，也不例外。獲得《春秋》書法啟蒙的鮑《古文論》曾說:
《春秋》定義正義的方法是太史公出的，然後比著者更深。義，即《易》中所謂的“言之有物”；法，即《易》中所謂的“有序言”。義以為經，法、緯為用，而後成人文。《王茜先生文集》第二卷《讀史與寫貨殖傳》)
方苞說，義即法，“義即經，法即緯”這四個字是最重要的。如何比較歷史事件？如何修飾文字？這取決於寫作主旨的“意義”。換句話說，義與“如何寫壹本書”有關；方法，涉及到“怎麽寫”。怎麽寫自然受到“怎麽寫”的制約。先有義，後有法，所謂“義以為經，法為緯”。方苞的中國古代義論略作推演。所謂“法始於義”、“法隨義變”、“隨禮變，不壹樣”應該更好理解(張高評《春秋義書》，《方苞考證經典文章》附錄壹，《新文風》。
《春秋》《左傳》或寫或切，或詳或略，意為南針；也就是說，對比歷史事件，屬於文字和文章，也以其意義為導航。即使是原始人也快結束了，故事的結束是個修辭問題，也是指歷史意義。整篇文章的要點，壹篇文章的關鍵點，脈脈相交，壹以貫之，才是正氣所在。《左傳》敘述了秦、晉、漢之戰，清代羅伊《左傳註》曾引漢簡“人爭職”壹句，以為是全部目的。前敘事和後敘事都是這個意義上的比較。比如:
這篇序中金的輸與敗都是咎由自取，所以“職爭是人做的”這句話是整篇文章的主宰；而且壹階是妳得到的，二階是妳回報的。命令它的收益，看到它的罪是自己做的；命其返回，看其罪自處。
它的意義是到章，還是警示，往往是點睛之筆。羅伊對《左傳》的評論，想出了“職位競爭是人做出來的”這句話，指的是壹個重要的原理。結尾引用詩句，所謂“吾恨之，職競人作”，清代馬可的《左傳·日陸贄》也是警示。左敘事以“禍從天降”之意調侃，進而談及“人爭職”。寫下“禍從天降”才是點睛之筆，而要坐下來自己動手。正如馬可的《左傳·日之錄》所說:
點睛之筆在交界處，全文是詩的梗概。尤其奇妙的是，在各個層面上，“災難從天而降。”對於吞吐來說，是壹種“松浮不竭，河無落石必崩”的趨勢。詩的最後，和尚洞的龍破墻而飛。
《左傳》中的敘韓之戰，總是以壹個節目開頭，提到它是為了看晉侯的背信棄義，幸災樂禍，貪愛與鄰為善，從而喪德敗北。所謂“出其都，成其寵，饑其粟，三徒無賞”是畫龍點睛之筆，暗示了秦伯伐金的原因，也就是前半幅的重點。方苞的《左傳義法舉例》暗示了許多事情:
金的這篇文章，的失德導致敗亡，而第壹篇是充滿深意的。但是，諫阻蔔筮於中，在事物面前失去理智，並不是平息過去所能做到的。所以由於漢簡理論，突然引用《詩經》來做比較。而且文章中所包含的造福大眾的事情和文字，都是詳細而詳盡的。
杜金於《春秋經傳集解序》說:《左傳》解經，其意為“或首事為經，或末意為後，或以經說理，或誤經合義，順義而行”或先，或後，或據，或錯，皆由義變，而董仲舒說《春秋》之美，可以用方苞的“義為經，法為緯”來發明。以義為導，可以前後恣意，可以做到細節。“若放之，則六合；接受了，就退守秘密”，這是有可比性的。《左傳》是這樣解釋《春秋》的，敘事繼承者也是這樣發明的。金先在德行上失敗了，但在逆境面前失去了計劃。所以，這篇文章的重大意義集中在“崗位競爭是人做的”(惡是自己做的)。方苞的《左傳·易發·姚劇》給出了詳細的證據，如雲:
人若失德而求成功，則守義而求成功，若轉敗為勝，也必敗於他人。此外，晉朝大臣的憂患與他們對君主的服從、對民眾的勸諫以及象征秦的言行和禮儀是壹致的。而慶鄭的惡是他自己幹的，包括什麽都沒有。敘述的意義是如此的深刻，令人驚訝的無窮無盡。
“人爭職”(罪有應得)，這是《左傳》中秦晉韓之戰的歷史意義，也是懲勸天下的地方。第壹個，最後壹個，敘事的對與錯，在這裏都是允許發生的。晉軍失德失計，導致敗北的是人，不是天；也正是由於人事，陳進的仁義和足智多謀才轉敗為勝。晉朝大臣順從君主，勸諫大眾，用文字形容秦，與人壹致。即使是頌揚鄭的自不道德，也離不開“以人爭職”的主題《左傳義法舉例》說:“古人的敘述，或前或後，或前或後，都得義。“義以經為先，法以緯為末，法以義為始，法以義為變。董仲舒所謂的“由變而義”，杜預所謂的“由義而發展”，都應該是敘述義的要旨和道理。
(作者單位:浙江越秀外國語學院)