然而，文史關系並不僅限於此。文學通常以更加藝術化和審美化的方式來描述和闡釋歷史，這使得沈在時間長河中的塵封往事在文學領域中閃耀得更加耀眼。
世界公認的記錄歷史的方法是寫進史書流傳，以傳記記錄人物，以書籍書寫禮樂法規，書寫天文地理。這種文體始於西漢太史公，《史記》流傳下來，《二十四史》也是如此。這種方式雖然可以全面嚴謹地記錄壹個或幾個朝代的事件，歷代史書中也不乏佳作，但畢竟是死板的。
歷史的文學記錄是不同的。除了歷史傳記，它還以更生動的方式將歷史呈現在世人面前。
在此之前，中唐時期還有元稹、白居易，他們用七言律詩書寫了唐力壹代的沈浮。《長恨歌》描寫的是李與楊的愛情悲劇，《連昌宮詞》描寫的是連昌老人五十年來的所見所聞，都是哀嘆安史之亂後盛唐的悲哀。後來又有唐末韋莊的《福琴吟》壹詩，從秦代中小婦女悲慘的人生經歷入手，歌頌了黃巢起義背景下天下百姓的苦難。他們都采用獨特的敘事視角，或深入社會底層，或探尋繁華背後的陰影；在他們的詩裏，有很多正史作者看不到的歷史秘密。
以上例子充分說明了相關文學作品在描述歷史中的重要性。歷史的文學記錄填補了正史的空白和縫隙，甚至使正史更加真實可感。還是用上面的例子，白樂天的《長恨歌》讓後人知道了歷代史家保守秘密的宮廷秘密；魏端機的驚人之語，“內庫燒為錦繡灰燼，天街踏公職人員屍骨”，揭開了歷史學家為晚唐黃巢之亂所蓋的最後壹層遮羞布。
有時候，歷史記載未必公正客觀。讓我們看清歷史真實面目的，恰恰是詩人和作家的豪言壯語。
具有藝術特色的文學記錄，除了寫出直書，不為官方所藏，還能與嚴謹的史書相得益彰，變史書之難為通俗文學之簡單，開辟了壹條讓世人觸摸歷史的新路，如元、白的歌唱語言之簡單，形象之生動，情節之真實。
綜上所述，如果用壹個詞來概括他們之間的關系，我覺得應該是“出奇的正直”。史書以嚴謹的文體和範式詳細記錄歷史的框架和脈絡，冷靜客觀地呈現歷史，稱之為“正”；文學作品以藝術的語言和靈活的敘事方式，營造出壹種源於歷史但又高於歷史的審美境界，將情感和溫度融入到歷史的闡釋中，這就是所謂的“陌生化”。這種對是令人驚訝的，讓歷史不再被擱置，也讓我們了解了壹段更全面、完整、有溫度的歷史。
要說用文學記錄歷史，杜甫的詩在這方面肯定占首要地位。上面提到的元稹和白居易雖然和長恨歌、連昌壹樣優秀，但畢竟是事後諸葛亮，缺少了個人分離的痛苦。而杜甫，則是在政治風暴和社會危機的熔爐中，經過無數次的打磨、錘煉、鍛造、燃燒而誕生的。他的詩是從政治和社會的大磨盤上流出的汁液，濃縮了社會歷史的精華和他個人的思想。“國家的不幸詩人是幸運的，滄桑是給他們的。”這是詩歌發展的普遍規律，他是這個規律最恰當的註腳。動蕩的時代讓他的詩歌聲名鵲起，他也用最優秀的詩歌讓後人永遠記住那個動蕩的時代。
杜甫的《詩史》源遠流長，在他那個時代就已經有人說了。唐代詩人在《詩藝》中這樣評價杜甫:“杜甫(賦)遇廬山之難，遷隴、蜀，完其詩，幾乎見不到，故當時名為《詩史》。”這高度概括了杜甫詩歌的藝術成就和歷史價值。
杜甫《詩史》最重要的史料價值是向後人展示了安史之亂下的社會狀況。安史之亂是李唐王朝由盛轉衰的重大轉折點。在正史背景下，或許史書編纂者更關註安祿山、史思明發動的叛亂，以及郭子儀、李光弼等中興將領收復失地的過程。杜甫作為壹個被戰亂席卷而去的墮落詩人，選擇以更廣闊的視野關註混亂中的群眾疾苦，並將其融入詩歌創作。用巨款真實地描繪了那段充滿艱辛和悲傷的歷史。社會動蕩給普羅大眾帶來的深重苦難，理應被載入史書，被後人引以為戒，但通常被許多史書編纂者所忽略。杜甫的詩生逢其時，全景式地展現了安史之亂下廣闊的社會圖景，讓人有身臨其境之感。
杜甫詩歌對玄宗歷史的呈現是全方位、深層次、多視角的。《君不見且在萬村除野草，二百州漢家山東》壹曲《車店》，講述了玄宗大舉邊塞遠征的故事，展現了安史之亂前李唐王朝的潛在危機；“朱門酒臭，路凍死。”《唱五百字》從北京到豐縣，揭示了玄宗天寶年間歌舞升平的繁華表象下，極其尖銳的社會矛盾和懸殊的貧富差距，字裏行間，充滿了焦慮和危機。安史之亂中，出現了《悲陳濤》、《悲清班》、《哀江頭》、《哀王孫》等新詩，直接反映了戰局和時局，表達了對國家前途命運的極度憂慮。如此透徹地分析時局，深刻地批判時代弊端，“千年未有，我也未見。”
不僅如此，他的詩中對動亂中眾多普通人的描寫和刻畫，更是印證了他的詩歌作為“詩史”的特質。如《三官》、《三別》，作為唐代敘事詩的第壹座豐碑，長期以來被後世學者奉為圭臬，《長恨歌》、《福琴吟》均出自其余。這組詩選取典型環境中的典型人物，以此為契機，展現混亂中的民生。無論是在新安裏被強行征召守城的中年男子，還是在官員的囂張下急需河陽服務的老婦人，還是婚禮當天早上黃昏告別，守著邊關去了河陽的新婚戰士，還是《子孫皆戰死》和《拋棍出門》中的辭舊迎新。
馬克思說，人民始終是社會歷史的主體。杜甫雖然在壹千多年前不懂這個道理，但他知道，完整真實地記錄這段苦難的歷史，描寫代表絕大多數人的普通人，要比單純地刻畫幾個在政治漩渦中攪雲的“漢奸大盜”或“中興英雄”有用得多。
在杜甫的詩中，安史之亂在歷代史書中已無記載。朝野勢力之間驚心動魄的博弈，不再是金戈和馬鐵之間的勾心鬥角和戰場鬥爭，更多的是野心家帶給普羅大眾的壹場前所未有的災難，不分輸贏，不分對錯。
對此，元代詩人張面對潼關的天險和外面的山川，使老杜遭遇了幾百年後的壹個鐘期，感嘆道:“興，民苦；死，百姓遭殃。”
是的，創造所謂“英雄”的時代，往往是以戰爭動蕩和血雨腥風為背景的。千百年來，在千變萬化的政治舞臺上，妳方唱罷我登場。只有黎巴嫩的老百姓永遠成不了主角，只能面對著野粟和廢墟，在歷史聚光燈的陰影下黯然神傷。
流傳至今的正史中，也許只有名將郭子儀、李光弼，漢奸安祿山、史思明；但在杜甫的《詩史》中，只有無名的白頭衛士、孤獨的回鄉老兵、哭訴責罰的農村寡婦。這也是文學家和歷史學家記錄歷史的區別:歷史學家在編纂歷史時總是著眼於大局，無論是歷史、家族還是傳記，記錄的人無非是帝王將相、清高貴胄、為天下立下汗馬功勞的官僚；書很簡短，總在描述儀式、天文地理、穿越天地的事情。但他們往往忽略了尋常人家的喜怒哀樂、民風人情。而作家則善於從細微之處取材，深入到歷史之筆無法觸及的廣闊土壤中，描繪不知名的普通人，展現最真實的社會面貌。後世讀史的人，不壹定能完全理解歷史學家筆下的政治勾心鬥角，卻能感受到詩人筆下普通人的喜怒哀樂和酸甜苦辣。這也是它需要正史之外的文學記載來補充和潤色的原因。
歷史是政治家和普羅大眾的歷史，但歸根結底是普羅大眾的歷史，是因為普羅大眾而進步發展的歷史；歷史很深很冷，分了很久，分了很久，從治到亂再到治。中間不知滲透了多少刀光劍影，戰術鬥爭，多少普通人的辛酸和血淚；但因為文人的描寫，詩人的吟唱，這些普通人豐富的情感，坎坷的人生經歷，艱難的命運，卻得以超越千年時空，與我們達成心靈共鳴。從此，這段用劍雕刻，用血淚塗抹的歷史有了溫度。