鄭是壹個“真正的”人物，所以歷來有“秦征”之稱。然而，從寫作的角度來看，有壹點值得我們推敲，那就是《敲甕》與《鄭維桑之間》，而《奏鄭鬥法》則與《余韶與吳湘》相對，顯然，這裏的對仗不是針對文采，而是針對“樂”與“舞”的形式與內容。所謂“正威之聲”是郭征和郭瑋的民樂，可見“敲甕”是當時秦國的民樂，也就是“余韶”就是“韶簫”
據說這個歡喜是大禹做的。以上指的是音樂；這音樂顯然不是民樂，而是宮廷音樂。由此可見，最遲在嬴政當政時，秦國已經用韶簫代替了箏，屬於當時宮廷使用的樂器，應該比驛和甕更為考究。至於“戰鬥”，我要提升的是“軍人形象”。這種“舞”，即“大舞”，是周人為歌頌攻打周而唱的樂舞。可見“打”是秦國的宮廷樂舞。李斯舉的例子證明秦國宮廷用的歌、舞、樂都是他國的，不必駁政。正如那篇文章中提到的，李思進在公元前237年提交了《諫書和驅逐書》。所以，鄭在秦的流行是在此之前。鄭的出現比較完善，應該早於李四書的《逐客書》。
關於箏的命名，有兩種說法，壹種是豎琴劈開的說法，另壹種是因發音錚錚而得名的說法。《集韻》持“琴分”之說:“秦俗薄惡，父子各有對手，大家各半，當時稱為。”當然，除了父子相爭的說法，還有兄弟相爭、姐妹相爭的說法。這些類似的傳說恰恰說明這些說法不靠譜。另外，就常識而言，如果把樂器壹分為二，就成了破樂器。怎麽能算是古箏呢？琴斷為兩截再修復，恐怕要難得多。另壹種說法是因其發音的性質而得名。劉茜的《名釋》持“琴聲高，琴聲自然”的觀點。據說古箏因其“高和弦”而讀作“鄭錚然”，這種音色顯然是為古箏舒緩的音色而作的，它將古箏與古箏聯系在壹起。的確，我們的民族樂器可以從樂器的起源(比如胡琴)、發展方式(比如琵琶)、甚至音色(比如巴烏)來命名。這裏的箏因音色發音為“鄭錚然”而得名。從下面這篇文章中可以看出，起初，古箏與古箏並不接近，這就失去了古箏與古箏音色對比的意義，從而很難讓人完全相信。
上面提到的箏的命名也涉及到箏的起源。既然“把樂器分成琴”的理論不可信，那麽出事的琴就不是破樂器做的。那麽，箏是怎樣產生的呢？
韓。應劭《風俗通》載文:鄭，“吾誠按《禮樂》，五弦，築壹體。如今濱河、涼州的箏形似豎琴，不知是誰改的。還是孟天造的。”
根據應劭《風俗通》記載，漢代以前的箏制應為“五弦，築體”，但當時“隴兩州之箏形如豎琴”，不知是何人在應劭改制，也記載了蒙恬造的傳聞，可見豎琴形的箏已在漢代西北流傳。
唐朝的杜佑在《四樂經》中說:“琴聲亦是琴之聲。傅玄《付正序》說:“此乃孟田所作”。今觀其器，上似天，下似平，中空準六合，弦柱擬於十二月。如果它被設置，它將有四個圖像，而鼓將有五個聲音。它是仁慈和智慧的工具。怎麽會是亡國大臣蒙恬想的？亦有註曰:“今清樂鄭十不二弦，願十有三弦。要卷阿正，用竹片沾濕它的末端，然後卷起來。用來演奏箏的骨爪有壹英寸多長，可以代替手指。"
以上兩個材料值得我們關註。應劭生於東漢末年(二世紀末三世紀初)。他的“五弦健身”在《禮記》中有記載，但他沒有親眼目睹。但他看到的是“兩國和而涼，箏形如豎琴”，卻沒有提到其他地區的箏形是否有差異。晚唐九世紀人杜佑詳細講解了當時鄭的形制，也符合正統禮器的標準。當然，杜佑也對“孟天造鄭”的傳說提出了質疑。
這個箏是孟田制造的嗎？近年來，有人認為蒙恬是壹個全才，他完全有可能打造阿正。然而，根據日期，蒙恬不可能建立阿正。蒙恬的祖父蒙驁死於公元前240年(秦王在位第七年)。此時的孟田還只是壹個二十多歲的年輕人。即使孟田這個年輕人有制作古箏的天賦，但似乎也不可能在短短幾年內讓它在秦國流行起來，成為當時秦國的宮廷樂器。有些人甚至說，鄭是蒙恬在修建長城時建造的。這種說法就更不可能了。因為蒙恬是在秦二十六年(公元前221年)滅齊後修建長城的，比李思成的《逐客令》至少晚了十六年！也有人說，蒙恬造的是“筆”，古代傳統的“筆”與“鄭”相似。因為錄音的失誤，這個說錯了。
根據邵的《風俗通》，箏是“五弦，築壹體”。但是，“建築”到底是什麽風格，歷代文獻都模糊不清。1973年，長沙馬王堆三號漢墓出土壹件漢代禮器。這座建築之所以被稱為明器，是因為它雖然用黑漆粉刷，卻是用壹根木頭雕刻而成。紮實，不利於* * *，如果用來玩，得不到足夠的音量。此外，樂器長度約為34厘米，對於演奏來說顯然太短。據《通典》記載，唐代建築的長度為四尺三寸。雖然漢代建築到唐代的演變有差異，但差異並不是那麽大。這些理由都足以證明它是壹個開口的器皿，就像壹個帶柄的小器皿。建築表面的第壹枚釘子是壹排五枚竹釘，與《風俗通》中的記載壹致。這件明器的風格和樂器的風格是壹樣的，似乎說明了樂器、樂器和箏的風格是非常相似的。
如果樂器、建築和箏的風格真的壹樣，那麽我們只能得出結論，樂器和樂器的區別在於除了音色之外的弦數，即樂器分為25弦和50弦，而唐代的箏只有12弦和13弦，當時的建築也發展為12弦和13弦。那麽樂器和箏的區別在哪裏呢？《通雅》在箏下表示“踏箏用骨爪壹寸余長，謂之”；在《註樓》中，我引用了《名釋》的說法:“樓亦以竹鼓為據”。從這個角度來看，其實最主要的區別在於，箏只是壹種彈撥樂器。當然，“通雅”下的建築仍然標有:“像壹樣的細節”，而這個“細節”成了鄭建築與眾不同的主要原因。原來樓體初審是左手托頸，右手把玩，所以唐代的“細項”有四尺多長，顯然是拿不住的。這件精美的物品似乎保留了舊制度。《通雅》在“箏”項下也有記載:“箏以竹片潤端而卷，箏以骨爪而奏。長寸，以指”。此註是為了說明CHOU(手談)和鄭是同壹個對象，名字上的區別只是壹個為奏，壹個為奏。
當然，也有人認為中國的箏發源於外國。日本的上雄田邊在《東方音樂史》中提出了箏是戰國末期從西方傳入秦的觀點。另壹位日本學者錢琳三認為田邊尚雄的論證是不充分的。
從以上論述中可以看出，鄭最初的審判形式至今並不明確，無論是建像還是建像。因此，鄭的起源仍然是壹個謎，我們需要繼續探索。顯然，對鄭燦起源的尋找不能以文獻為基礎，因此看來我們必須求助於新的考古發現。
總之，箏很可能來源於壹種由五根或五根以下的大竹筒制成的簡單樂器。年代當在春秋戰國或春秋戰國以前，不可能在秦始皇統壹中國後的秦朝。鄭、朱、色的關系，既不是分鄭，也不是從朱到鄭的演變，而很可能是鄭、朱同源，鄭、色共存。五弦竹箏演變為十二弦木箏，管狀結構演變為長盒狀結構，可能是參考了古箏的結構進行了改造。