三國演義的毒真的不淺。歷史上的諸葛亮和《三國演義》中描寫的諸葛亮大相徑庭。就列舉壹兩個吧。赤壁之戰由周瑜指揮，火攻的註意由黃蓋。曹操退兵的主要因素是因病導致的非戰鬥減員。諸葛亮真的沒有錯。此外，有些故事，如“借草船之箭”、“儒者之辯”，要麽是以花代樹，要麽是無中生有，偷換他人事跡。最好笑的是作者找了很多陪襯來美化諸葛亮，但是美化的方法極差。《三國演義》讓孫權、周瑜、魯肅看起來像三個傻逼。要知道，歷史上的周瑜是江東人才中的傑出代表，文武雙全。歷史上的魯肅和歷史上的諸葛亮壹樣輝煌。
寫到這裏，我還想列舉幾個《三國演義》中眾所周知卻又虛假的地方。
1鞭打杜佑的不是張飛，而是劉備。
歷史上，劉和的妻子並沒有結拜。據考證，三國時期沒有異姓兄弟通婚的習俗。
單刀會的冠軍不是蜀漢。
過五關斬六將純屬虛構。
5曹操在失去華容道的時候沒有遇到關羽。
武裝抵抗曹操是吳棟的壹貫政策，而不是諸葛亮遊說的結果。
歷史上的諸葛亮在政務上很有建樹，在軍事上卻沒有建樹。
9溫酒斬華雄是假的，孫堅負責。
10三國大戰呂布是虛構的。
11燕醜關羽只殺了其中壹個。
12三國時期，沒有凳子，也沒有椅子。那時，人們席地而坐。
13向草船借箭的不是諸葛亮，是別人。
14三顧茅廬是作者對史記的演繹和誇張。
15空城計也是作者做的花木嫁接法。
16諸葛亮不是道士，不會發號施令。
17所謂的木牛流馬，不過是獨輪車之類的簡單機械。
18魏延不是叛逆者。他和劉備不僅是上下級關系，更是主仆關系。魏延也沒有多次謀反的記錄。魏延死於蜀漢軍隊內部的派系鬥爭。
..................................................................................................................................................................................
所以我認為《三國演義》是中國歷史上最偉大的“神話”小說。突然之間，諸葛亮、關羽從人變成了神，劉備這個地痞變成了“仁政”君主。可笑。用文史亂象的糟粕把這樣壹部電影奉為經典，更是荒唐。
————————————————————————————
況且歷史上的諸葛亮的確是壹位傑出的政治家，但他並沒有小說中描述的那麽誇張。劉氏集團的元老關羽和他的主子劉備是“兄弟”，但他並不像小說中描述的那樣從前在美國。劉備是個地痞，不愛讀書，追求物質享受，而不是小說中的“仁政”君主。在小說中被稱為“漢賊”、“奸臣”的曹操，其實更多的是被史家肯定。和那些對歷史事實壹知半解的人做個比較並不難。在曹操、孫權、劉備三人當中，曹操更有能力成為壹個傑出的領袖，甚至生兒子這件事也是質量更高的。歷史事實確實是真實的。
——————————————————————————
補充:如果只從文學方面來欣賞《三國演義》，可以獲得審美上的愉悅，所以文學方面有很多值得肯定的地方。但由於它是在壹個真實存在的歷史時期設計的，涉及到大量的真實人物，如果不加分析就加以肯定，必然會造成無窮的傷害。
——————————————————————————————————
補充:這部小說是根據明朝的傳說，經過壹批社會底層文人的加工。由於社會發展和加工者社會地位的限制，這些文人的知識和學識水平十分有限。在用這部小說討論管理的時候，要註意不要被小說中的壹些低級錯誤所影響。
————————————————————————————————
肯定有人會用“三國演義只是小說，不是歷史書”這種話來反駁我，但我覺得它的影響力是如此之大，以至於大多數人對三國歷史的了解都來源於這部小說。所以《三國演義》是“混淆歷史與文學”。