這是任何人在任何條件和情況下都無法否認的。這種自然規律是人們不懈努力，不斷改善生活環境，提高生活質量的結果。所以有壹句偉大領袖的名言“人民，只有人民，才是歷史發展的真正動力”，不僅現在如此，將來也無疑是正確的。
所謂“不要糾結對錯”還要“為什麽？”本身就是用錯誤的思想混淆了非黑即白、是非對錯的概念，把人的思想引入了壹個不在乎是非對錯的混亂概念。當然，很難分清是非。。
如果用階級分析的觀點，無產階級和資產階級對具體事物的認識是不會計較對錯的。不就是階級鬥爭和諧論嗎？。這看似壹頂大帽子，但也是客觀現實認識的問題，不要混淆現實的是非。
毛主席語錄；政策和策略是黨的生命。各級領導同誌壹定要充分重視，千萬不能馬虎。
歷史表明，是非之爭在於思想不自由或學術不民主。毛澤東說，非專家也能判斷對錯。魯迅說，壹般人都能認出繡花枕頭。
放大了又放大了，眼前的對與錯可能是相反的。但這並不意味著我們今天和現在就可以容忍錯誤，反對正確。如果往前推1萬年，也許鹿和馬是壹個物種，但我們能不批判“指鹿為馬”的極權荒謬嗎？
應該是糾結，而不是迷茫，應該吸取教訓，不要讓歷史重演。要明辨是非，才能再戰。
對與錯，我覺得有兩面性。什麽是對的，大多數人都認為是對的，經過實踐檢驗的就是對的，否則就是錯的，但對的不壹定每個人都認為是對的。錯的東西能代表壹部分人的根本利益，錯的時候他也認為是對的。這可能是壹場鬥爭。以新冠肺炎為例，我們認為我們的方法是正確的，但在壹些國家，他們是錯誤的。
我個人認為對錯是有標準的。沒有對錯之分，就沒有對錯。在那個世界裏，壹片混亂。
我有壹種預感，物質世界的因果律在各個方向都是統壹的。每壹個邏輯鏈在思維方式上都是正確的，也就是說，無論邏輯是從哪個方向推理，都可以是邏輯的，數學的。但在客觀世界中，符合自然規律的邏輯鏈只有壹條，每條邏輯鏈都是互斥的。比如，如果科學規律的邏輯鏈是正確的，必然會破壞自然規律的邏輯鏈。如果科學規律的邏輯鏈在構建(或科學改造自然世界)的過程中崩塌，那麽自然環境也就崩塌了！在無機物的世界裏，它的規律就是人類的邏輯鏈條符合物質的因果關系，不容易改變。而生物的邏輯鏈有太多的可能性，生物因果律的反應時間長，以至於人類壹時半會看不到任何反應，比如環境汙染。第壹次工業革命的時候，沒有人想到會汙染環境，甚至沒有環境汙染的概念。直到兩三百年後，科學才沒有人們想象的那麽完美。再比如水汙染，土壤板結汙染，空氣汙染，導致生物多樣性急劇下降。誰能想到化學工業會有如此嚴重的後果？再說說轉基因？誰知道轉基因技術會給未來的生物帶來什麽後果？有壹點可以肯定，轉基因肯定會有後果！但是什麽樣的後果目前無法預料，但是轉基因技術的應用已經對生物多樣性造成了越來越大的危害，這說明轉基因技術在未來對生物多樣性的破壞力是不可逆轉的災難！推廣轉基因的好處是可以增產，可以防蟲防病，但是對比轉基因帶來的嚴重後果簡直可以忽略不計。所以人類需要反思！
我覺得除了壹些可以肯定是非的自然規律(比如地球是圓的，太陽從東方升起等等。)，其他事情的判斷往往是因為不同的人有不同的看法和立場，在不同的客觀情況下判斷的結果會有所不同。所以，每個人對對錯的理解並不壹定有統壹的答案；只要妳能理性分析，就不會糾結於對錯。
很多時候，判斷事物沒有絕對的對錯，只有相對的對錯；我舉個簡單的例子:孩子愛吃的冰淇淋。妳認為冰淇淋幹凈嗎？如果妳說不幹凈，那妳為什麽讓孩子吃？如果妳允許孩子吃冰淇淋，就認為冰淇淋是幹凈的；但是萬壹壹個孩子不小心把冰淇淋掉在衣服上，妳可能會說:“看妳的粗心，妳把衣服弄臟了！”" .所以也是冰淇淋。相對於“吃冰淇淋”的行為，我們認為冰淇淋是幹凈的。但是和壹件淺色的衣服相比，冰激淩滴在衣服上是臟/不幹凈的！
所以我們在談“對與錯”的時候，壹定要有坦誠冷靜的溝通，列出相應的判斷“對與錯”的理由/客觀條件作為分析的依據，這樣才能明確做出最恰當的判斷，才不會糾結！