中國古代矛與盾的寓言，白馬非馬，本可以發展成邏輯。可惜被玄學淹沒了。
道德經？知者不言，言者不知？，矛盾，不合邏輯。老阿紫是演說家還是知者？如果妳知道，妳什麽都不說，但是我說了五千字，我就是說話的人。因為我是發言人，所以我不知道。
《論語》？兒子，不談利與命與仁？。其實利、命、仁沒什麽可說的。僅仁，論語就有100多部，而立人的前七個短句，孔子壹口氣說了十八個仁。
孟子裏面有什麽？孟子不見諸侯？。但是孟子的第壹章是什麽呢？孟子見過梁嗎？。
再比如現代學者專家對《易經》的說法。人與自然的和諧？。我可以看易經嗎？既然上帝保佑，那就是好運好嗎？，人們不得不祈求上帝的保佑，哪來什麽人與自然的和諧？
希臘三賢的故事
亞裏士多德是帕累托的學生，帕累托是蘇格拉底的學生。這三代師生戀叫什麽？希臘三賢？，在歐洲哲學史上的地位堪比中國的老子、孔子、孟子。其中，亞裏士多德對邏輯學的貢獻最大，他提出了三段論。但是，在萬物起源的問題上，亞裏士多德不同於帕累托:
帕累托認為觀念是萬物的本源，我們看到的是觀念世界的影子。(帕累托對白馬的解釋是，馬是壹種不可見的、獨立於白馬而存在的觀念。白馬是馬在感官世界中的具體形態，是多變的。)帕累托是理想主義者。他設想了壹個由哲學家按照理念領導的國家，他稱之為烏托邦。我覺得所謂的理念有點類似於孔子提倡的倫理道德。亞裏士多德認為萬物的起源是形式和物質的和諧。雞活著的時候，拍動翅膀、下蛋等特征就是雞存在的形式，形式不可能獨立於材料。雞死了，形態不復存在，只剩下物質。這裏有個有趣的問題:死雞還是雞嗎？雖然師徒之間在形式是否獨立於實體的問題上存在分歧，但任何事物都有抽象的形式，對抽象形式的理解始終是邏輯學最基本的思想，因為邏輯學(狹義，尤其是形式邏輯，下同)是研究抽象形式與具體現象之間的因果關系的。
道是什麽？
回顧了西方邏輯的起源，我們再來看看中國的經典哲學。
？物以類聚，自然而生。孤獨寂寞，獨立而不改，走來走去無險，可天地之母不知其名，道二字強於名大。？《道德經》把萬物的起源歸結於？陶？。陶是壹個？事情？是有形的，獨立於萬物，生天地。？道生壹，生二，生三，生萬物。凡事負陰抱陽，貿然以為是太平。？陰陽在這裏本來可以是壹個看不見的抽象的東西，但是壹個？氣體？文字把它變成看不見但能感覺到的有形實體。妳還可以找到很多這樣的例子。比如壹切都可以歸結為五行，都是有形的實體。五行的相互作用是千變萬變的原因。中國哲學中沒有抽象的形式，因果是有形實體之間的關系。
結論
回顧東西方先賢的思想，不難發現，東方哲學不承認抽象的形式，即使提出了道、陰陽等抽象概念，也要用物、氣來物化。邏輯恰恰是分析抽象形式和具體現象之間的關系。所以中國沒有產生邏輯是很自然的。